第31届里约奥运会中国男篮五战失利原因分析

林晓峰

（广东第二师范学院体育学院，广东 广州 510303）

第31届里约奥运会中国男篮五战失利原因分析

林晓峰

（广东第二师范学院体育学院，广东 广州 510303）

现代篮球运动至今已发展一百多年，近20多年经历不断的碰撞、交流、融合，世界篮球运动的发展进入了一个高速发展，世界各国的篮球水平也有长足进步，欧洲和南美篮球强国水平提高很快，但仍以美国的NBA提倡明星领袖和超人的身体素质和以欧洲篮球的整体作战和技术细腻为代表的两大势力主宰世界篮坛。本届里约奥运会中，发现中国队与世界强国存在一定的不足，中国男篮5场小组赛场均净负29.6分，排在小组最后。中国队总体实力不平衡，进攻能力缺乏灵活性，一旦被紧逼防守就全面进入被动，表现在投篮命中率低和失误多方面，内外线配合困难。中国队在比赛关键时刻缺乏斗志，主要表现出队员体能差、对抗性弱和缺乏丰富比赛经验。［1］本研究运用文献、数理统计、比较分析和录像观察等研究方法对第31届里约奥运会上中国男篮与美法委澳塞等五国比赛进行观察统计加以分析，探讨中国队与对手技术存在的差异及原因，为中国男篮在下一届奥运会上有新突破提供理论依据。［2］

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以参加第31届里约奥运会中国、美国、法国、委内瑞拉、澳大利亚和塞尔维亚男篮小组赛6支球队。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法：在中国知网（CNKI）上检索对中国男篮参加奥运会和亚锦赛的相关文献进行研究成果，并在2016里约奥运会搜狐里约奥运报道专题上收集第31届里约奥运会篮球比赛信息及数据，分析比较中国男篮与美法委澳塞五国的基本状况。

1.2.2 数理统计法：运用统计软件SPSS17.0进行处理。

1.2.3 比较分析法：将第31届里约奥运会中国男篮与美法委澳塞等5个对手技术数据进行全面分析比较。

1.2.4 录像观察法：对第31届里约奥运会中国男篮5场比赛录像资料进行观察与统计，记录并分析中国男篮与美法委澳塞等5个对手的攻防技战术能力存在差异。

2 结果与分析

2.1 中美法委澳塞六国男篮运动员身体形态指标分析

现代篮球比赛最显著的特点是高速度、强对抗，运动员良好的身体形态和超强的运动素质是身体强对抗的物质基础和保证。只有身体形态既高又壮，才能在攻守双方发生碰撞时占据有利位置获得主动权。篮球运动员的年龄、身高、体重及克托莱指数可以反映出其运动经验、身体形态及体能水平，所以在篮球运动员选材及培养时应充分结合各项身体形态指标进行。［3］

表1 第31届里约奥运会中美法委澳塞六国男篮的年龄、身高、体重及克托莱指数均值表比较

通过表1可见，第31届里约奥运会六国的年龄、身高、体重及克托莱指数均值相比较，中国男篮队员平均年龄（23.5岁）是最小，平均身高（204.25cm）最高，但反映出身体强壮程度的克托莱指数（487.15）为倒数第二。中国男篮队员身体形态显现出身材高、体重轻，克托莱指数低等基本特征。［3］而美国男篮是本届奥运会的冠军，平均年龄为27岁，平均身高为201.67cm，平均体重（102.92kg）与塞尔维亚并列第一，克托莱指数均值（514.16）也是最高。克托莱指数是通过身高体重比例来显现出身体素质，克托莱指数越高，身体素质越强，美国队具有良好的身体素质。从六国小组赛的数据中得出，中国男篮的场均失误数（15次）和场均犯规数（26.6次）明显多于其他五国，而场均篮板球数（25个）是六国中最少，美国队场均篮板球数高达45.5个，场均比中国队多出20.5个。失误次数多反映出中国男篮队员年轻比赛经验少，组织进攻能力较差，与队友之间的配合默契不强,特别是在比赛的关键时刻表现得不成熟。而犯规数多和篮板球数少则反映出中国男篮内线身高体单对抗弱，与世界强队比较还有较大的差距，中国男篮需要科学训练进行反思。

表2 第31届里约奥运会中美法委澳塞六国男篮后卫队员的年龄、身高、体重及克托莱指数均值表比较

表2明显看出，中国男篮后卫队员的平均年龄只有22.33岁，是六国中平均年龄最年轻，但克托莱指数（456.29）仅为倒数第二，表现出中国队后卫队员年轻却身体素质弱。在六国的数据中，美国队后卫队员平均身高（196.4cm）、体重（95kg）和克托莱指数（483.71）都是六国最高，说明美国队后卫队员具备良好的身体素质、身体对抗强等特征。通过观察中国男篮与同组五国的比赛录像和各项技战术数据统计比较发现，中国队后卫队员共得到65分，三分投篮命中率仅有12.9%，反映出中国队后卫队员的进攻得分能力弱、外线投篮命中率不稳定。中国队后卫队员助攻数共40个，而其他五国后卫队员助攻数共77个，失误次数也比其他五国后卫队员多。明显看出中国队后卫队员组织进攻能力较差，控制比赛经验少，处理球的方式不成熟。由此可见，中国男篮后卫队员年轻比赛经验少，组织进攻能力较差，得分能力弱和外线投篮命中率低。因此，中国队后卫队员在平时训练中要提高外线投篮命中率，增加比赛机会来收获经验，增强个人得分能力和力量训练。

表3 第31届里约奥运会中美法委澳塞六国男篮前锋队员的年龄、身高、体重及克托莱指数均值表比较

由表3里约奥运会同组六国男篮前锋队员的身体形态均值可见，法国男篮前锋队员平均年龄（31.8岁）最大，但克托莱指数在六国中最高，说明克托莱指数与年龄大小无关，只与身高体重的比例有关。通过观察中国男篮与同组五国的比赛录像和各项技战术数据统计比较发现，中国队前锋队员的得分和篮板球都不容乐观，得分仅共有91分，篮板球只有35个；而其他五国前锋队员共有206分，篮板球高达90个，两者间得分相差115分，篮板球数相差55个。从数据中显现出中国男篮前锋队员得分能力弱和对保护篮板球的能力不强，中国男篮队员需要不断科学训练来完善其中的不足。

表4 第31届里约奥运会中美法委澳塞六国男篮中锋队员的年龄、身高、体重及克托莱指数均值表比较

表4中结果显示，中国男篮与美法委澳塞等五国竞争对手中锋队员相比，平均身高（214.20cm）是六国中最高，但平均体重（106kg）和克托莱指数（494.86）都是最低。美国队中锋队员的体重壮，克托莱指数（573.46）最高，美国队中锋队员具备高强对抗身体素质。通过观察中国男篮与美法委澳塞等五国的比赛录像和各项技战术数据比较发现，中国队中锋队员的篮板球数共有68个，比其他五国中锋队员篮板球数（53个）多15个，可以明显看出中国男篮中锋队员具备身高优势，对篮板球有保护作用效果。发现中国队中锋队员一个明显的弊端，防守犯规共57次，高于其他五国中锋队员27次，而失误也高出20次。从数据中明显看出，虽中国队中锋队员具有身高优势，对篮板球有一定保护，但体重轻和身体对抗弱造成过多防守犯规，失误多也是中国队内线进攻的劣势。

2.2 中美法委澳塞六国男篮技术分析

篮球比赛中得分、投篮命中率、助攻、失误等技战术统计指标反映出球队进攻能力质量及竞技水平。通过整理本届里约奥运会中美法委澳塞六国比赛技战术统计平均值来分析中国男篮与美法委澳塞五国之间进攻能力的差距。篮球比赛核心的制胜因素是比赛双方在激烈的攻防对抗中将球投入对方球篮的得分能力，球队的核心竞争力主要由全队成员所具备的得分能力。里约奥运会上中国男篮进攻以中锋为主，后卫和前锋队员得分偏低，外线投篮命中率低，阵地进攻意图暴露明显，内外不平衡。［4］中国男篮进攻太过于依赖易建联，平均得分20.4分，占中国队全队总得分的32.1%，但是只依靠一个人的力量是不能够成为世界强队的，美法委澳塞等五国广泛采用整体打法，内外结合均衡。中国队防守攻击性不强，封盖能力差，导致对手的投篮命中率较高，不能对对手投篮队员形成有效的威胁。本次里约奥运会中国男篮五战失利的原因不只在于防守方面，更主要的是自身进攻问题，中国男篮的进攻能力缺乏攻击力。［5］

由下表5可见，里约奥运会中美法委澳塞六国之间各项技术指标场均值具有明显的差距，中国队场均得分只有63.6分，得分较低，而六国中场均得分最高的是美国队，高达100.9分。由于中国队员心理素质不稳定而造成罚球命中率（71%）较低，排在六国中倒数第一，虽然中国队的平均身高显著优势于其他五国，篮板球场均只有25个，与美法澳塞四国相比，存在非常明显差距。中国队的场均助攻数（14.6次）最少，而澳大利亚队助攻数场均（24.3次）最多，可以显现出澳大利亚队整体配合非常默契。中国队场均防守犯规（26.6个）最多，说明中国队的防守目的性不够明确，造成无谓的犯规太多，防守强度和压迫性也不够，给予对手轻易得分的机会。总体而言，中国队在本届奥运会比赛中，得分低，投篮不稳定，助攻少，失误多，防守战术针对性较差，主打内外结合战术方案中，仅只有内线情况较好，而外线优势一点也没有得到体现。［6］

表5 第31届里约奥运会中美法委澳塞六国各项技术场均值表比较

从表5各项技术数据统计中发现，中国男篮与美法委澳塞五国比赛中存在四个明显不足问题。

一是中国男篮得分能力不足。里约奥运会中国男篮在五场比赛中场均得分63.6分，与美（100.9分）、法（81.7分）、澳（85.4分）和塞（83.1分）等四国具有非常显著性差距。赢球依靠进攻是人所皆知的道理，在投篮命中率低的情况下，中国男篮想在同世界强队的交手中取得优势纯属空谈。

二是外线能力差。中国男篮与同组其他五国的五场比赛中，外线三分命中率只有25%，与美、法、澳、塞等四国的差距显而易见。中国男篮虽然是以内线为主的球队，但是没有外线的支持，内线队员再大的身高优势也是徒劳，中国男篮外线的进攻能力是影响中国男篮提高的重要因素，而外线能力差也是当前中国男篮的最大问题所在。［7］

三是创造进攻机会能力少。助攻次数和篮板球的不足将直接影响球队的整体进攻能力，助攻和篮板球是转化为得分机会，这两项数据中国队与同组五国有较大差距，显然进攻机会能力也少。

四是失误太多。中国男篮与美法委澳塞等五场比赛中，场均失误高达15次，无形中白送给对手进攻机会。

表6 第31届里约奥运会中国男篮与美国男篮的技术分析比较

上表6是第31届里约奥运会中国男篮与美国男篮比赛中数据统计，中国队仅得到62分，而美国队得分高达119分，两队之间相差57分。从数据统计可以明显看出，中国队各项技术数据（除失误和犯规外）都低于美国队，篮板球数两队差距非常明显，相差23个，而助攻次数比美国队少15次，失误和防守犯规次数各多15次。所以中国队的进攻得分能力差，进攻方式是以个人能力为主，从而引起助攻次数较少。在美国队的严密防守下导致投篮命中率低，造成甚多失误。中国队的防守能力较弱是由于身体对抗弱、防守脚步移动慢，缺乏目的性防守。增强攻防两方面能力是中国男篮重点解决的问题。

表7 第31届里约奥运会中国男篮与法国男篮的技术分析比较

上表7是中国男篮与法国男篮比赛中进攻能力数据统计对比，中国队的投篮命中率不及法国队高。中国队的平均身高比法国队占有优势，但篮板球却比法国队少一半。法国队全场助攻次数有21个，而法国队的帕克贡献8个助攻，戈伯特本场贡献5次封盖，体现出法国队在攻防方面出色。因此，中国队需要加大投篮练习，特别是外线投篮，还要增加身体对抗力量练习，减少在防守方面造成过多的犯规。

表8 第31届里约奥运会中国男篮与委内瑞拉男篮的技术分析比较

由表8数据对比可得出，中国队的外线命中率极低，仅有18.18%。全场比赛中两队的篮板球数（26个）和失误次数（16次）都相等，可中国队最大一个弊端是助攻次数（9个）非常少，主要是过于依靠易建联的个人能力进攻，而委内瑞拉队是以“内外结合”的整体打法进攻，助攻数有21个。因此，中国队在平常训练中要加大外线投篮练习，增加“内外结合”的整体战术配合练习。

表9 第31届里约奥运会中国男篮与澳大利亚男篮的技术分析比较

如表9所示，虽中国队的平均身高（204.25cm）比澳大利亚队（198.75cm）高，但澳大利亚队在篮板和助攻方面上占有明显的优势，篮板球比中国队多14个。澳大利亚整体进攻战术配合默契，助攻次数高达34次。从篮板、助攻和失误这三项数据统计中发现，中国队的进攻机会次数比澳大利亚队少37次，体现出中国队在进攻配合能力相对薄弱。因此，中国队后卫队员要提高整队进攻战术配合的组织能力，提高进攻得分效率。

表10 第31届里约奥运会中国男篮与塞尔维亚男篮的技术分析比较

由表10可见，塞尔维亚是本届奥运会的亚军，整体进攻能力较强，投篮命中率高，特别是外线命中率（44.44%）相当稳定。塞尔维亚队在防守能力上也很出色，全场篮板球（40个）比中国队（29个）多11个，而防守犯规次数比中国队少。从上面数据中可以看出中国队在攻防两端与塞尔维亚队存在明显的差距，中国队教练要增加运动员的投篮练习，提高投篮命中率稳定性，在攻防两端布置战术配合，提升整队整体综合实力。

2.3 中美法委澳塞六国男篮防守能力的分析

防守能力包括防守篮板、抢断、封盖和防守犯规等方面。通过录像观察法对第31届里约奥运会中国男篮与美法委澳塞五国之间的防守能力进行数据统计并记录分析比较，可以显现出中国男篮与其他五国的防守能力存在差距，找出中国男篮在防守能力方面的不足，探寻出有效的科学训练方法，对中国男篮的发展有新的突破。

表11 第31届里约奥运会中国男篮与同组五国的防守能力场均值分析比较

从表11中可以看出，中国队与美法委澳塞五国的5场比赛中防守能力各项数据统计对比，中国队场均防守篮板（17.6个）比对手的场均防守篮板（25个）少7.4个。虽然中国队的平均身高是最高，但对堵位和落点判断抢获篮板球不如对手，中国队以身高优势争抢篮板，而对方则合理的利用身体,积极拼抢防守篮板，得到更多的进攻机会。抢断和封盖是直接破坏对手进攻机会的有利手段，也是从防守转换快攻得分最有利手段。中国队场均抢断与对手相差2.2个，而场均封盖数也少于对手1个。中国队场均防守犯规（26.6个）多出对手4.2个，以上数据明显可知中国队在防守能力方面略差于对手较弱，其中主要是脚步移动速度慢和目的性防守配合战术不强。

2.4 中国男篮后卫、前锋和中锋队员的进攻情况对比分析

通过分析一支球队不同位置队员在比赛中的进攻得分构成情况，就能对该球队的进攻打法及风格特征形成一种基本判断。中国男篮队员习惯于固守自己的位置，场上的进攻缺乏机动灵活，中锋队员运球和突破能力较差，后卫队员外线命中率弱，只是担当组织者的角度，前锋队员的攻防能力一般，进攻手段单一。中国队的进攻潜能未能充分得以挖掘和发挥。为准确了解中国男篮在本届里约奥运会中不同位置队员的进攻得分情况，对中国男篮不同位置队员的进攻能力进行了数据统计对比，找出中国队不同位置队员的优点和不足，缩小与世界强队之间的差距。［8］

表12 里约奥运会中国男篮后卫、前锋和中锋队员技术指标分析对比

从表12结果显示，中国队在得分方面主要依靠中锋队员，易建联是中国队得分核心中锋队员，场均得到20.4分，全队得分排名第一。中国队中锋队员外线投篮命中率高达42.1%，而后卫队员得分少，外线命中率仅有12.9%，显现出后卫队员外线投篮不稳定，只局限于组织进攻能力，进攻能力欠缺攻击性。失误次数（共95次）和防守犯规次数（共132次）较多，失误多是造成得分机会少的重要原因。从数据对比分析明显发现，中国队以“内线”为主打，无法进行“内外结合”进攻战术配合。中国队整体失误和防守犯规次数较多，体现出中国队在攻防能力方面存在的弊端，中国队需要解决后卫外线投篮的不稳定和提高个人进攻技术能力，减少无谓的失误，增强身体对抗性练习，控制防守方面的犯规次数，增加目的性防守。

表13 里约奥运会中国男篮与美法委澳塞五国的后卫队员技术分析比较

在表13中可以看出中国男篮后卫的得分（65分）远远低于同组美法委澳塞五国后卫队员，在三分投篮命中率上和对手后卫的三分投篮命中率相差很大，说明在本次里约奥运会中对手加强了对中国后卫队员外线的防守，阻止后卫在外线轻易得分。在五场比赛中，中国队后卫的助攻比对手少37次，借此来减少与中锋、前锋的配合联系，而中国队还没有找到良好的解决方法。虽然中国队后卫的二分投篮命中率略高于对手，罚球命中率却不及对手。从抢断次数这项技术指标我们可以看出中国队后卫的防守没有给对手造成太多的压力，使对手后卫能够有效组织进攻。而失误一项，我国后卫略高于对手3个，这说明本届奥运会中国队后卫在攻防能力方面还很薄弱。［9］

下表14中进攻方面数据显示，中国队前锋得分能力远远低于对手前锋队员，中国队前锋队员的助攻次数比对手少一半，没有形成整队配合默契。在防守方面，中国队前锋的篮板、封盖和抢断等技术指标也低于对手前锋队员。［9］

表14 里约奥运会中国男篮与美法委澳塞五国前锋队员技术分析比较

表15 里约奥运会中国男篮与美法委澳塞五国中锋队员技术分析比较

从上表15中可以看出在本届奥运会中，中国队中锋的得分优势十分明显，但进攻过多依赖中锋（易建联），导致失去“内外结合”整体打法。中国队中锋队员的得分高于对手中锋队员，其中中国队中锋具备精准的外线投篮能力，也是进攻中的一大亮点。无论在进攻还是防守中国队中锋的得分和篮板等技术指标均高于对手中锋，所以中国队中锋也成为对手的防守重点。从数据中明显看出中国队中锋存在一些不足，失误和防守犯规次数大大高于对手中锋。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 在本届里约奥运会中，中国男篮暴露出进攻能力差，进攻技术手段单一和得分低，投篮命中率以及罚球命中率均较低，整体的进攻得分效率不高。中国男篮队员年轻经验少而过分依赖内线球员，过多依靠以易建联的个人技术进行进攻，尤其是年轻后卫的三分球投篮命中率不稳定，“内外结合”配合衔接能力差。

3.1.2 本届里约奥运会上，虽中国队内线平均身高占据优势，但对篮板球的保护效果不强。

3.1.3 在比赛中发现，中国男篮体能差、身体对抗能力弱，不适应高强度的身体对抗。在高强度的对抗下，中国男篮的投篮命中率不稳定，命中率大幅度降低，各项技战术能力仍与对手存在明显的差距。

3.1.4 在防守方面，中国男篮的防守移动脚步速度慢，不适应对手的快速移动进攻节奏，轮转换位不及时，防守的攻击性和协同破坏性不够，导致对手轻易得分。防守移动脚步速度慢，造成较多次数的防守犯规而限制队员的上场时间。

3.2 建议

3.2.1 中国队在平常的训练中要加强后卫队员的进攻得分能力，重点训练后卫的突破能力和外线投篮稳定性，不仅要求命中率的提升，还要提高队员在不同严密防守下进行投篮技术练习。还需要培养前锋的中距离投篮能力和突破能力，具备着能里能外的综合进攻得分能力。中锋队员则要提高内线在强对抗中完成投篮得分的能力，重视进攻战术套路的联系，改善中国队进攻手段单一的问题。进攻战术配合要多样化，减少过多依赖个别球员进攻，要注重提高整体进攻能力，在“以内为主”打法的同时加强外线进攻能力，做到内外平衡。

3.2.2 提高冲抢篮板球的意识和能力。在平常训练中，教练应该时刻提醒队员加强对篮板球的保护和拼抢，而当队员抢篮板球出现卡位不充分、顶人不坚决等问题时，教练要立即指出并纠正其不规范动作，反复进行练习从而达到强化动作的目的。采用多样化的方法进行强化，球员在无形中便自动形成篮板球的保护和拼抢意识，增强了拼抢篮板球的欲望和决心。

3.2.3 增强力量训练，提高队员的身体对抗能力。中国男篮在高强度的身体对抗下，攻防能力的发挥受到很大地限制。因此，队员必须加强身体对抗力量练习，提高在高强度对抗下完成得分的能力，同时也要提高外线投篮命中率，加强中国男篮队员的身体对抗强度，有利于与世界强队缩小身体素质的差距。

3.2.4 中国队要加强整体防守的压迫性和侵略性，给对手制造压力，不让对手轻易得分，运用“内外结合”防守理念，提高外线防守队员补防、协防的战术意识。提高中国队对防守篮板的争抢力度，主动加强身体对抗强度，建立一个强大的防守体系网。

［1］ 徐琳琳.中国男篮中锋与世界优秀男篮中锋攻防能力的比较分析［D］.东北：东北师范大学,2007.

［2］ 郭海滨.29届奥运会中国男篮篮板球能力及其影响因素的研究［D］.山东：山东师范大学,2009.

［3］ 颜海波,唐峭峻.从第30届奥运会探究中国男篮现状与差距［J］.南京体育学院学报,2014,28(1)∶117-124.

［4］ 颜海波.中国男篮现状与差距审视——基于伦敦奥运会数据分析［J］.西南师范大学学报,2013,38(12)∶176-183.

［5］ 孙宝聪.中国男篮与世界强队攻守能力的比较分析及对策研究［D］.山东∶山东师范大学,2005.

［6］ 梁晓龙.第17届亚运会中国男篮技战术水平分析［D］.湖南∶湖南科技大学,2015.

［7］ 陈永亮.中国男篮技战术风格研究［D］.郑州∶郑州大学, 2007.

［8］ 千少文.中国男篮攻防能力与比赛效率［J］.武汉体育学院学报,2013,47(3)∶83-87.

［9］ 江明世.中国男篮现状及其对策的研究［D］.山东∶山东师范大学,2004.

The Cause for Chinese Men's Basketball Team’s Losing in the Five Games in the 31st-Rio Olympic Games

LIN Xiaofeng

(Guangdong University of Education,Guangzhou 510303,Guangdong,China)

采用文献资料法、数理统计法和比较分析法等研究方法，对第31届里约奥运会中国男篮五场比赛进行各项技术数据指标的统计分析，找出五场失利的原因，探寻出中国男篮与同小组竞争对手在攻防技术能力上存在的差距。结果表明：中国男篮年轻比赛经验不足，进攻方式较单一，得分能力较差，助攻少，失误多，防守缺乏协同性，不适应高强度的身体对抗,分析并提出建议。

里约奥运会；中国男篮；失利原因

林晓峰（1995-），广东珠海人，本科生，研究方向：体育教育。