针刺激痛点对肌筋膜疼痛综合征患者生活质量的影响

薛开禄,柳围堤,田苗,张芳



针刺激痛点对肌筋膜疼痛综合征患者生活质量的影响

薛开禄,柳围堤,田苗,张芳

(西安交通大学医学院附属3201医院,汉中 723000)

目的 评估及对比激痛点针刺和体外冲击波治疗肌筋膜疼痛综合征患者的临床疗效及对患者生活质量的影响。方法 采用随机数字表法将78例肌筋膜疼痛综合征患者分为针刺组和冲击波组,每组39例,两组患者分别给予激痛点针刺治疗和体外冲击波治疗,比较两组患者连续治疗20 d的临床疗效差异,并观察两组患者治疗1个月后的生活质量评分变化情况。结果 治疗后针刺组的VAS评分[(1.57±0.83)分]、PRI[(1.87±1.06)分]、PPI[(0.94±0.72)分]均显著低于冲击波组的VAS评分[(2.16±0.95)分]、PRI[(2.68±1.14)分]、PPI[(1.53±0.81)分],差异均具有统计学意义(＜0.05);两组患者治疗后VAS、PRI、PPI评分较治疗前均显著降低(＜0.05)。治疗后两组患者生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能、精力、一般健康状况、情感职能、精神健康8个维度的评分均较治疗前显著提高(＜0.05),针刺组提高更加显著(＜0.05)。针刺组显效率为84.6%,显著高于冲击波组的61.5%(＜0.05)。结论 针刺和体外冲击波疗法治疗肌筋膜疼痛综合征患者均具有显著的临床疗效,能够进一步改善患者的生活质量。

针刺;体外冲击波;激痛点;肌筋膜疼痛综合征;生活质量评分

肌筋膜疼痛综合征(myofascial pain syndrome, MPS)是临床常见的疼痛综合征,主要是局部软组织疼痛,并且能发现有一个或者多个激痛点(myofascial trigger point,MTrP)。在临床按压MTrP时常有局部疼痛、肌紧张带、局部抽搐反应及牵涉痛。若持续按压MTrP会有牵涉性自主神经现象,如肌肉挛缩、血管收缩、流汗增加和发冷等。目前针对该病的治疗方法有多种,如理疗、银质针导热疗法、热敏穴灸等[1-4],这一般选择主要是以压痛点为主,不同方法产生的疗效也不一致。本研究主要对比研究针刺和体外冲击波治疗激痛点对MPS的疗效,现将具体结果报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

采用随机数字表法将本院2014年12月至2015年12月收治的78例MPS患者分为针刺组和冲击波组,每组39例。针刺组中男15例,女24例;年龄32～76岁,平均年龄(62±8)岁;病程2～11年,平均病程(3.7±2.4)年。冲击波组中男13例,女26例;年龄35～77岁,平均年龄(63±9)岁;病程2～8年,平均病程(3.3±2.2)年。两组患者年龄、性别、病程比较差异无统计学意义(＞0.05)。

1.2 纳入标准

①符合《临床诊断指南-物理医学与康复医学分册》中MPS诊断标准;②患者病程超过半年;③参与本次研究前2个月内未接受任何对MPS的治疗;④获得患者的知情同意,并通过医院医学伦理委员会的批准。

1.3 排除标准

①经X线摄片和CT检查诊断的腰椎增生、腰椎间盘突出等疾病患者;②合并骨质疏松、颈椎病、急慢性腰损伤患者;③合并严重的心、肺、肝、肾功能障碍的患者;④妊娠及哺乳期妇女。

2 治疗方法

2.1 针刺组

患者取俯卧位,用75%乙醇棉球进行常规消毒,采用一次性无菌针灸针对针刺部位进行针刺。按照激痛点所在的不同部位,采用不同的针刺手法。若激痛点靠近脊柱,则可以采用透刺法,具体操作为将针尖沿着竖脊肌外侧边缘向激痛点的方向缓慢平直推针至痛点。激痛点处于其他部位则采用直刺法,即将针尖向激痛点的方向快速进针,针刺提插速度以20～30次/min为宜。每5天治疗1次。

2.2 冲击波组

患者取仰卧位,膝下垫枕,暴露出腹部及大腿部位,采用体外冲击波(广东龙之杰公司,LGT-B2500),选用D20探头,压力2.0 bar,频率10 Hz,手持压力中-重,沿着阔筋膜张肌、股外侧肌、股直肌区激痛点各冲击1500次,以出现酸痛感为准,每5天治疗1次。然后患者取俯卧位,沿着斜方肌、背阔肌、菱形肌、竖脊肌、胸腰筋膜浅层区域的激痛点进行体外冲击波治疗。

3 治疗效果

3.1 观察指标

比较两组患者治疗前后的疼痛评分(视觉模拟评分VAS)、疼痛评定指数(PRI)、现时疼痛强度(PPI)的变化情况;比较两组患者治疗前与治疗1个月后的生活质量评分(SF-36)变化情况。

VAS评分采用一条长10 cm的游动标尺,标尺一面的两端分别标记0分和10分,0分表示完全无痛,10分表示疼痛剧烈。让患者在标尺的另一面,标记出能代表自己疼痛的位置,然后由同一名医师读出数据。

采用简化麦吉尔疼痛量表,评价PRI和PPI的得分。

生活质量评定采用SF-36量表进行测量,包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能、精力、一般健康状况、情感职能、精神健康8个维度,每个维度满分100分,得分越高,生活质量就越高。

3.2 疗效标准

痊愈:经过治疗患者的疼痛感完全消失,PRI、PPI及VAS评分均为0分。

显效:经过治疗患者的疼痛感显著缓解,PRI、PPI及VAS评分较治疗前下降60%以上。

有效:经过治疗患者的疼痛感得到缓解,PRI、PPI及VAS评分下降30%～60%。

无效:经过治疗患者的疼痛感基本无变化,PRI、PPI及VAS评分下降不足30%。

3.3 统计学方法

所有统计分析在SPSS17.0统计软件中进行。计量资料以均数±标准差表示,采用检验;计数资料采用百分率表示,比较采用卡方检验。以＜0.05表示差异具有统计学意义。

3.4 治疗结果

3.4.1 两组治疗前后VAS、PRI、PPI比较

治疗前针刺组和体外冲击波组VAS、PRI、PPI评分比较差异无统计学意义(＞0.05)。治疗后针刺组VAS、PRI、PPI均显著低于冲击波组,差异均具有统计学意义(＜0.05);两组患者治疗后VAS、PRI、PPI评分较治疗前均显著降低(＜0.05)。详见表1。

3.4.2 两组治疗前后SF-36评分比较

治疗前两组患者SF-36各维度评分比较差异无统计学意义(＞0.05),治疗后两组患者生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能、精力、一般健康状况、情感职能、精神健康8个维度的评分均较治疗前显著提高(＜0.05),针刺组提高更加显著(＜0.05);两组患者治疗后的情感职能维度评分比较差异无统计学意义(＞0.05)。详见表2。

3.4.3 两组临床疗效比较

针刺组显效率为84.6%,显著高于冲击波组的61.5%(＜0.05);针刺组总有效率为94.9%,高于冲击波组的87.2%,但差异无统计学意义(＞0.05)。详见表3。

表1 两组治疗前后VAS、PRI、PPI比较 (±s,分)

表1 两组治疗前后VAS、PRI、PPI比较 (±s,分)

组别例数时间VASPRIPPI 冲击波组39治疗前7.82±1.8410.64±1.953.72±0.89 治疗后1.57±0.831)1.87±1.061)0.94±0.721) 针刺组39治疗前7.67±1.7910.05±2.073.58±0.86 治疗后2.16±0.951)2)2.68±1.141)2)1.53±0.811)2)

注:与同组治疗前比较1)＜0.05;与冲击波组比较2)＜0.05

表2 两组治疗前后SF-36评分比较 (±s,分)

表2 两组治疗前后SF-36评分比较 (±s,分)

SF-36维度冲击波组(n=39)针刺组(n=39) 治疗前治疗后治疗前治疗后 生理功能59.4±11.678.2±8.41)60.5±12.171.4±7.91)2) 生理职能57.8±10.477.5±9.21)56.9±12.369.3±9.01)2) 躯体疼痛48.3±12.777.4±8.81)49.4±11.668.9±9.51)2) 社会功能54.9±8.479.2±9.51)55.2±8.770.3±10.81)2) 精力61.3±10.582.7±9.71)62.4±9.876.7±11.31)2) 一般健康状况50.6±9.279.4±8.51)52.5±11.872.6±8.11)2) 情感职能81.8±9.483.7±10.61)82.4±9.783.8±9.71) 精神健康68.4±7.584.9±11.71)69.0±7.979.5±8.01)2)

注:与同组治疗前比较1)＜0.05;与冲击波组比较2)＜0.05

表3 两组临床疗效比较 [例(%)]

注:与冲击波组比较1)＜0.05

4 讨论

自从1980 Simons DG[5]通过做了大量的关于激痛点的临床和试验研究,从而证实了激痛点的存在,并且认为激痛点[6-7]的形成机制是肌肉因疼痛或因损伤而造成肌纤维保护性收缩的结果,某些肌纤维的短缩能使细胞内的钙离子,在损伤或非正常压力下过多地从肌质网泄漏于细胞浆内,或通过受损的肌纤维细胞膜从细胞外进入到胞浆内,这种不正常的钙离子增多,产生没有神经控制的自发性的肌纤维收缩、变短和能量代谢的增加,以及局部血液循环减少。局部缺血和低氧可刺激神经血管反应物质的释放,这些物质使传入神经致敏,从而加重肌纤维的损害形成恶性循环,最终产生能量的代谢危机[8]。

针刺能直接刺激机体MTrP[9-10],可以使其去活化或直接损毁功能异常的运动终板,从而阻断了乙酰胆碱的过度释放,打破能量危机的恶性循环,继而肌紧张带张力下降,才能有效地缓解疼痛症状[11]。也有人[12]认为,针刺造成MTrP局部损伤,受到针刺损伤的局部组织出现钾离子聚集,形成了一种低强度损伤性电流,这种损伤性电流能刺激A-delta神经纤维,从而达到止痛效果。而气压弹道式体外冲击波的作用机制[13]是利用机内压缩机,产生压缩空气去驱动一个类似运动活塞的射弹,使射弹获得加速度并撞击一个钢性治疗头的尾端,治疗头前端通过耦合剂作用于人体组织[14-16]。当冲击波进入人体后,在不同性质组织的界面处,就会产生不同的机械应力效应,可以诱发组织间松解,促进微循环;也可促使细胞弹性变形,增加细胞摄氧,从而达到治疗目的[17]。冲击波可直接抑制疼痛受体或神经末梢细胞功能,可以改变伤害感受器对疼痛的接受频率,能通过改变伤害感受器周围化学介质组成,促进患部血液循环加快,加速炎性介质消退,从而缓解疼痛[18-20]。因此,针刺和体外冲击波均可通过改善激痛点的理化性质治疗MPS。

本项研究结果显示治疗后针刺组VAS、PRI、PPI均显著低于冲击波组;两组患者治疗后VAS、PRI、PPI评分较治疗前均显著降低。治疗后两组患者生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能、精力、一般健康状况、情感职能、精神健康评分均较治疗前提高。我们认为针刺和体外冲击波治疗均可以明显改善MPS患者的生活质量,均具有明显的疗效。但是针刺是一种创伤治疗,体外冲击波是一种无创治疗,患者无痛苦且治疗用时短,因此冲击波疗法更容易被大多数患者所接受,通过研究可以代替部分针刺激痛点治疗。

[1] 曾成,王宁华.肌筋膜疼痛综合征的治疗进展[J].中国康复理论与实践,2014,20(3):245-249.

[2] 徐应乐,穆敬平.激光针刀治疗腰背肌筋膜炎临床观察[J].上海针灸杂志,2011,30(12):848-849.

[3] 陈志祥.电针排刺配合走罐治疗腰背肌筋膜炎疗效观察[J].上海针灸杂志,2011,30(8):560-561.

[4] 王海丹.密集型银质针温针灸治疗腰背肌筋膜疼痛综合征临床观察[J].上海针灸杂志,2013,32(8):664-665.

[5] Simons DG. New aspects of myofascial trigger points: etiological and clinical[J]., 2004, 12(3):15-21.

[6] 彭增福.西方针刺疗法之激痛点与传统针灸腧穴的比较[J].中国针灸,2008,28(5):349-352.

[7] 朱田田,马重兵,盛雪燕,等.激痛点针刺疗法临床研究进展[J].中华中医药杂志,2015,30(3):812-815.

[8] 王永慧,张杨,丁欣利,等.缺血压迫减轻肌筋膜激痛点痛觉增敏与自发性肌电活动的机制研究[J].中国康复医学杂志,2011,26(6):507-512.

[9] 张文静,董宝强,张卉萍,等.针刺激痛点治疗膝骨性关节炎临床疗效观察[J].世界中西医结合杂志,2015,10(11):1555-1558.

[10] 张永红,刘初容,黄飞燕.从激痛点的治疗效果看经络的能量场结构[J].中国针灸,2013,33(2):124.

[11] Baldry P. Management of myofascial trigger point pain[J]., 2002,20(1):2-10.

[12]Karavis M. The neurophysiology of acupuncture: A viewpoint[J]., 1997,15(1):33-42.

[13] 梁新军,夏仁云.体外冲击波的机制及其在骨科的应用[J].国外医学(骨科学分册),2003,24(2):88-90.

[14] 燕铁斌,常华.体外冲击波在骨关节疾患中的应用[J].中华物理医学与康复杂志,2002,24(11):700-703.

[15] Hamiman E, Carette S, Kennedy C,. Extracorporeal shock wave therapy for calcific and noncalcific tendonitis of the rotator cuff: a systematic review[J]., 2004,17(2):132-151.

[16] 王五洲.冲击波促进骨肌系统损伤修复的机制研究进展[J].中国矫形外科杂志,2005,13(18):1419-1422.

[17] Haake M, Thon A, Bette M. Absence of spinal response to extracorporeal shock waves on the endogenous opioid systerms in the rat[J]., 2001,27 (2):279-284.

[18] Kenmoku T, Ochiai N, Ohtori S,. Degeneration and recovery of the neuromuscular junction after application of extracorporeal shock wave therapy[J]., 2012,30(10):1660-1665.

[19] 高想,吕建林.体外冲击波在腱止点末端病中的应用[J].中国康复医学杂志,2010,25(8):795-797.

[20] Pigozzi F, Giombini A, Parisi A,. The application of shock-waves therapy in the treatment of resistant chronic painful shoulder: a clinical experience[J]., 2000,40(4):356-361.

Effect of Acupuncture at Myofascial Trigger Points on the Quality of Life in Patients with Myofascial Pain Syndrome

-,-,,.

’3201,723000,

Objective To investigate and compare the clinical efficacies of acupuncture at myofascial trigger points and extracorporeal shock wave and their effects on the quality of life in patients with myofascial pain syndrome. Method Seventy-eight patients with myofascial pain syndrome were allocated, using a random number table, to acupuncture and shock wave groups, 39 cases each. The two groups received acupuncture at myofascial trigger points and extracorporeal shock wave, respectively. The clinical therapeutic effects were compared between the two groups of patients after 20 consecutive days of treatment. The quality of life score was recorded in the two groups of patients before and after one month of treatment. Result The VAS score (1.57±0.83), the PRI score (1.87±1.06) and the PPI score (0.94±0.72) in the acupuncture group were lower than the VAS score (2.16±0.95)，the PRI score (2.68±1.14) and the PPI score (1.53±0.81) in the shock wave group. All had a statistically significant difference (＜0.05). The VAS score, the PRI score and the PPI score decreased significantly in the two groups of patients after treatment compared with before. Eight scaled scores: physical functioning, physical role functioning, bodily pain, social role functioning, vitality, general health perceptions, emotional role functioning and mental health increased significantly in the two groups of patients after treatment compared with before (＜0.05) and increased more in the acupuncture group (＜0.05). The marked efficacy rate was 84.6% in the acupuncture group, which was significantly higher than 61.5% in the shock wave group (＜0.05). Conclusion Both acupuncture and extracorporeal shock wave therapy have a marked clinical effect on myofascial pain syndrome. It can further improve the quality of life in the patients.

Acupuncture; Extracorporeal shock wave; Myofascial trigger point; Myofascial pain syndrome; Quality of life score

1005-0957(2017)08-0991-04

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.08.0991

2017-02-25

薛开禄(1986—),男,医师