飞秒激光与机械角膜刀制瓣LASIK术后视觉质量的比较观察

王彬 季元元

飞秒激光与机械角膜刀制瓣LASIK术后视觉质量的比较观察

王彬 季元元

目的研究飞秒激光与机械角膜刀制瓣LASIK术后视觉质量的效果。方法本次研究选取的研究对象为2015年10月—2016年10月在我院进行LASIK术治疗的患者,将300例患者计算机随机分为2组，150例每组。实施机械角膜刀制瓣（对照组）,采用飞秒激光制瓣（观察组）。对比两组行LASIK术患者的裸眼视力和角膜瓣厚度。结果观察组行LASIK术患者的裸眼视力同对照组相比，差异无统计学意义（P＞0．05），对比角膜瓣厚度，观察组更薄（P＜0．05）。结论飞秒激光与机械角膜刀制瓣LASIK术后的裸眼视力相近，但飞秒激光更有利于角膜瓣的制作，具有较好的视觉质量。

飞秒激光；LASIK术；机械角膜刀制瓣；视觉质量

准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK术）中角膜瓣的制作非常重要[1]，不同的方法效果不同，本文旨在比较飞秒激光与机械角膜刀制瓣LASIK术后的视觉质量，从我院收治的行LASIK术患者中抽取300例作为对象展开研究，见下文。

1 资料和方法

1.1 资料

将2015年10月—2016年10月我院收治的行LASIK术患者300例，随机分为观察组和对照组，一组患者150例。观察组男60例，女90例，年龄22～32岁，平均年龄（25.24±2.43）岁。对照组男50例，女100例，年龄21～31岁，平均年龄（25.27±2.46）岁。两组患者一般资料对比，P＞0.05，差异无统计学意义。

1.2 方法

观察组使用飞秒激光制瓣：虹膜定位引导下进行飞秒激光LASIK，术前进行表面麻醉，制作角膜瓣，其直径和厚度分别设定为8.5 mm和110 μm，0.75 μJ为激光能量。将飞秒激光治疗仪开启虹膜定位模式和切削模式，设置光区直径为6.0 mm，之后冲洗基质床，复位角膜瓣。

对照组使用机械角膜刀制瓣：在虹膜引导下在角膜中央应用自动微型角膜板层刀制作角膜瓣，模式和光区直径同观察组一致，在角膜复位后将角膜瓣下的碎屑使用生理盐水或冲洗干净。

两组患者在术后均使用左氧氟沙星滴眼液（1天3次，1个月）和氟米龙滴眼液滴眼（1天4次，40天，每10天递减一滴）。

1.3 观察指标

观察两组行LASIK术患者的裸眼视力和角膜瓣厚度。

1.4 统计学处理

将本文数据录入到SPSS20.0软件进行统计处理，计数资料用%表示，采用χ2检验，计量资料用（均数±标准差）表示，采用t检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

在经过治疗后，两组行LASIK术患者术后裸眼视力≥1.0的数据对比相差不大（P＞0.05）。见表1所示。观察组行LASIK术的角膜瓣厚度均比对照组薄（P＜0.05）。如表2所示。

3 讨论

LASIK术是治疗屈光不正、高度近视等疾病的眼科手术方法[2]，能够使患者恢复清晰的视力，具有较好的预测性[3]。在LASIK术中，角膜瓣的制作非常重要，对手术效果和安全性能够造成直接的影响[4]，患者在LASIK术后反映其存在视觉质量下降的情况[5]，因此需选择安全有效的制瓣方法。

临床上一般使用机械角膜刀技术在LASIK术中制作角膜瓣，其制作出的角膜瓣具有较好的均匀性[6]，切削深度达到于角膜基质层，角膜瓣呈现中央薄、周围厚的情况，虽然技术成熟，当遇到睑裂小，或高度紧张的患者仍有一定的几率出现术中并发症[7]，比如游离瓣、纽扣瓣等。

飞秒激光制瓣能够利用低能量、小光斑以及高脉冲制作角膜瓣，制作时间短且角膜基质床平整光滑[8]。飞秒激光治疗仪制作出的角膜瓣厚度均匀，能够自行设定角膜瓣厚薄直径，具有较高的可控性和精确性[9]，角膜弯曲度不会影响制瓣过程，术后并发症发生率低，术后等效球镜度、高阶影像差、夜视力等视觉质量较好。本文研究结果显示，观察组行LASIK术患者的角膜瓣厚度与对照组相比更具优势（P＜0.05），组间对比裸眼视力无较大差异（P＞0.05）。

总之，飞秒激光制瓣LASIK术后的视觉质量优于机械角膜刀制瓣。

表1 对比两组行LASIK术患者术后裸眼视力≥1.0的情况（n，%）

表2 对比两组行LASIK术患者的角膜瓣厚度（±s，mm）

表2 对比两组行LASIK术患者的角膜瓣厚度（±s，mm）

组别 例数 周边厚度 中央厚度 平均厚度 平均厚度和预设厚度差值观察组 150 106.86±6.45 108.35±6.62 108.73±6.32 5.13±3.54对照组 150 117.43±11.38 114.22±9.71 115.74±10.62 22.67±6.05

[1]买志彬，刘苏冰，聂晓丽，等．飞秒激光与机械角膜刀制瓣准分子激光原位角膜磨镶术后视觉质量对比分析[J]．中华眼视光学与视觉科学杂志，2013，15（7）：409-413．

[2]范罕英，张玙，杜之渝．飞秒激光与机械刀制瓣LASIK术后视觉质量的研究进展[J]．眼科新进展，2013，33（7）：697-700．

[3]李颖，俞颂平，陈旭阳．Q值引导的飞秒激光与机械板层刀制瓣的SBK术后视觉质量比较[J]．中华眼视光学与视觉科学杂志，2016，18（9）：546-549．

[4]蒋宏苏，伍卫华，王微微． 飞秒激光LASIK与机械刀SBK治疗高度近视的视觉质量分析[J]．国际眼科杂志，2015，15（7）：1168-1171．

[5]彭璟 ， 邓应平 ．飞秒激光制瓣LASIK治疗近视临床效果观察研究[J]．湖南中医药大学学报，2016，36（A02）：1217-1218．

[6]顾宝文．飞秒激光与机械角膜刀制瓣LASIK术后视觉质量的对比研究[C]．// 中国医师协会2012年眼科准分子激光角膜屈光手术学术研讨会暨第九届全国眼科准分子激光角膜屈光手术学术研讨会论文集．南宁：中国医师协会． 2012：29．

[7]申华．飞秋激光与机械刀制瓣对近视SBK术后视觉质量的对比研究[D]．河北医科大学，2014．

[8]缪华茂，何丽，李美燕，等．飞秒激光制瓣与板层角膜刀制瓣LASIK术后视觉质量及眼内散射[J]．中华眼视光学与视觉科学杂志，2014，16（4）：211-215．

[9]鲍锡柳，王雁，杨晓艳．飞秒激光与机械刀制瓣LASIK术后高阶像差特征性变化对比研究[J]．中国实用眼科杂志，2012，30（5）：543-548．

Comparative Observation of Visual Quality After Femtosecond Laser and mechanical Corneal LASIK

WANG Bin JI Yuanyuan Department of Ophthalmology, The Third People's Hospital of Yancheng City, Yancheng Jiangsu 224001, China

ObjectiveTo investigate the effect of femtosecond laser and mechanical corneal knife on visual quality after LASIK.MethodsThe subjects of this study were patients who underwent LASIK treatment in our hospital from October 2015 to October 2016, and 300 patients were randomly divided into 2 groups, 150 patients in each group. The mechanical corneal knife flap (control group) was performed by femtosecond laser valve (observation group). The uncorrected visual acuity and corneal fap thickness were compared between two groups of patients undergoing LASIK.ResultsThe uncorrected visual acuity of the observation grouptreated with LASIK showed no significant difference compared with the control group (P＞0.05),compared with corneal flap thickness, the observation group was thinner (P＜0.05).ConclusionNaked eye vision is similar to that after femtosecond laser and mechanical corneal knife LASIK, but femtosecond laser is more advantageous to the fabrication of corneal fap, and has better visual quality.

femtosecond laser; LASIK; mechanical corneal flap; visual quality

R77

A

1674-9308（2017）16-0136-03

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．16．074

盐城市第三人民医院眼科，江苏 盐城 224001