磁共振扩散加权成像联合动态增强对乳腺微小肿块的诊断价值

黄正旺，王岩，苏仕炜，郑晓昀，王文新，常莎

(广东同江医院放射科，广东佛山528300)

磁共振扩散加权成像联合动态增强对乳腺微小肿块的诊断价值

黄正旺，王岩，苏仕炜，郑晓昀，王文新，常莎

(广东同江医院放射科，广东佛山528300)

目的观察磁共振扩散加权成像联合动态增强在乳腺微小肿块中的应用价值。方法回顾性分析2013年8月至2016年6月广东同江医院诊治的乳腺微小肿块患者73例，其中37例为良性病灶，42例为恶性病灶，患者均行扩散加权成像联合动态增强检查，观察微小肿块的病变形态、边缘、曲线类型，分析扩散加权成像联合动态增强在乳腺微小肿块中的诊断价值。结果以形态为标准，其灵敏度、特异度、准确度、阴性似然比、阳性似然比分别为85.7%(36/42)、54.1%(20/37)、70.9%(56/79)、0.264、1.867；以ADC为标准，乳腺微小肿块诊断灵敏度、特异度、准确度、阴性似然比、阳性似然比分别为83.3%(35/42)、83.8%(31/37)、83.5%(66/79)、0.199、5.142；扩散加权成像联合动态增强诊断灵敏度低于Fisher评分，高于ADC评分，差异有统计学意义(P＜0.05)；扩散加权成像联合动态增强诊断特异度、准确度显著高于Fisher评分和ADC评分，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论乳腺微小肿块患者采用扩散加权成像联合动态增强诊断效果理想，具有较高的特异度、准确度，为后续治疗提供影像学依据。

扩散加权成像；动态增强；乳腺微小肿块；应用

乳腺癌是临床上常见的疾病，且该疾病发生率呈现上升及年轻化趋势。而乳腺微小肿块则是指直径＜20 mm的乳腺癌，患者发病早期临床症状并不典型。影像学上认为不管癌细胞是否存在转移情况，经相关检查所见病灶＜15 mm的病灶仅以单纯的钙化为表现。临床上如何加强患者早期诊断、早期治疗对提高临床治疗效果具有重要的意义[1-2]。常规方法主要以乳腺X线、乳腺超声检查为主，这种方法虽然能帮助患者确诊，显示肿瘤形态和血液动力学特点，提高乳腺癌诊断率[3-4]。但是，对于乳腺微小病灶难以发现，从而错过了最佳治疗时机。近年来，扩散加权成像联合动态增强在部分乳腺微小肿块中得到应用，且效果理想，该诊断方法能反映病变的形态学改变，还能显示肿瘤血流动力学特点，具有较高的敏感性，为临床诊断提供依据[5-6]。为了探讨扩散加权成像联合动态增强在乳腺微小肿块中的应用价值，笔者回顾性分析广东同江医院诊治的乳腺微小肿块患者73例，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2013年8月至2016年6月广东同江医院诊治的乳腺微小肿块患者73例，共有79个病灶，均为女性，年龄32～54岁，平均(40.3± 2.5)岁。其中37例良性病灶，42例恶性病灶，其中单侧发病67例，多侧发病6例。患者均经过手术切除术、麦默通包块切除术及包块核心穿刺术确诊[6]。

1.2 方法患者均行常规T1WI、T2WI-FS及扩散加权成像(DWI)、动态增强检查(DCE-MRI)。(1)仪器及参数：西门子1.5T和飞利浦3.0T的机器。(2)检查方法：患者检查前进行相关宣传教育，保持俯卧位姿势，让患者双乳保持自然悬垂，行DWI横断面扫描和DCE-MRI扫描。①DWI：利用SS-EPI联合空间并采集敏感性编码技术完成双乳横断面扫描，并且将扩散敏感梯度分别加入三维坐标不同坐标轴上。根据每一位患者检查部位、范围、病灶大小等设置相关参数：西门子1.5T机器参数：TR=3400 ms、TE=104 ms，采集矩阵：320×256，层厚：5.0 mm，激励4次；飞利浦3.0T机器参数：TR=6 000 ms、TE=66.3 ms，采集矩阵：320× 256，层厚：4.0 mm，激励6次。②动态增强检查：利用3D-乳腺容积成像序列TIWI脂肪抑制扫描。设置相关参数：西门子1.5T机器参数：TR=4.43 ms、TE=1.73 ms、TR=4.5 ms、TE=2.2 ms，T1=14 ms，采集矩阵：416×320，激励1.0次，视野34 cm×34 cm。检查前注射20 mL对比剂二乙三胺五乙酸钆对比剂，控制注射速度2.0 mL/s，5 s延迟启动扫描，单次扫描时间58～75 s。将采集获得的数据通过各机器工作站自带软件进行处理，观察微小肿块的病变形态、边缘、曲线类型，相关参数必须严格遵循仪器相关操作步骤进行，所有患者均由我院两位资深影像医师共同完成。

1.3 诊断标准(1)动态增强参考Fischer诊断方法进行判定。0分：形态规则、边缘光滑；1分：形态不规则、肿块表面存在少许毛刺；2分：形态不规则、肿块表明存在较多毛刺；3分：恶性[7-8]。(2)扩散加权成像参考动态增强病灶部位及范围ROI在相关软件上获得ADC值，连续测定3次，取平均值。ADC值＜阈值为恶性(1分)，＞阈值为良性(0分)[9-10]。(3)联合诊断：2种诊断方法总分≥3分为恶性；≤2分为良性[11-12]。

1.4 统计学方法应用SPSS18.0统计软件进行数据处理，计数资料采用率表示，行χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理结果37例良性患者中1例脂肪瘤，13例纤维瘤，4例导管上皮增生，1例血管瘤，1例纤维囊性变，7例导管扩张，2例导管内乳头状瘤，1例乳腺小叶增生，其余7例仅诊断为良性。42例恶性病灶中33例导管癌，1例小叶癌，1例导管原位癌，1例血管内瘤，6例仅诊断为恶性。

2.2 扩散加权成像诊断结果以形态为标准，其灵敏度、特异度、准确度、阴性似然比、阳性似然比分别为85.7%(36/42)、54.1%(20/37)、70.9%(56/79)、0.264、1.867，诊断标准见图1。

图1TIC图和ADC图

2.3 DWI诊断结果将良恶性病变ADC阈值设定为1.15×10-3mm2/s，即：ADC＜1.15×10-3mm2/s诊断为恶性，＞1.15×103mm2/s诊断为良性，见图2。动态增强下乳腺微小肿瘤血管相对丰富，对比剂从动脉流入静脉时间质组织量存在明显的差异，乳腺良性肿瘤对比剂流经病灶相对较少，静脉迅速流出的量较多，呈现出信号强度下降，见图3、图4。以ADC为标准，乳腺微小肿块诊断灵敏度为83.3%(35/42)、特异度为83.8%(31/37)。

2.4 扩散加权成像联合动态增强诊断及各指标结果比较扩散加权成像联合动态增强诊断灵敏度低于Fisher评分，高于ADC评分，差异有统计学意义(P＜0.05)；扩散加权成像联合动态增强诊断特异度、准确度，显著高于Fisher评分和ADC评分，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

图2ROC曲线及其曲线下面积

图3 乳腺癌

图4 纤维腺瘤

表1 扩散加权成像联合动态增强诊断及各指标结果比较

3 讨论

乳腺微小肿块是临床上常见的疾病，患者发病后由于病灶相对较小，导致常规影像学诊断难以完成疾病的鉴别和诊断。常规平扫MRI上信号不具有特征性，难以单一的根据信号的强度完成恶性、良性病灶的鉴别。同时，平扫MRI在临床诊断时受到的影响因素较多，诊断时受到的干扰较多，难以为临床诊断提供准确的依据[13]。

近年来，扩散加权成像联合动态增强在乳腺微小肿块患者中得到应用，且效果理想[14]。本研究中，扩散加权成像联合动态增强诊断灵敏度低于Fisher评分，高于ADC评分，差异有统计学意义(P＜0.05)；扩散加权成像联合动态增强诊断特异度、准确度，显著高于Fisher评分和ADC评分，差异有统计学意义(P＜0.05)。MRI是乳腺微小肿块中常用的诊断方法，该方法具有较高的分辨率，能获得清晰的图像，并且无辐射。但是，DWI具有较多的优势并不意味着能完全取代其他诊断方法，该方法在诊断时具有较高的误诊率和漏诊率，容易产生磁敏感伪影出现形态失真，从而难以帮助患者确诊。而MRI动态增强则被视为能反应肿瘤血管供应最佳指标之一，该诊断方法可以通过微小肿块的血供情况实现肿块类型的鉴别。诊断时在强化方式上，乳腺癌常表现为不均匀化、环状强化，利用时间信号强度曲线则能显示病灶的血流灌注和廓清情况[15]。临床上，将时间-信号强度曲线分为3型：Ⅰ型为持续上升型，良性多见；Ⅱ型为上升平台型，良、恶性有重叠；Ⅲ型为快进快出型(流出型)，恶性多见。临床诊断时应注意曲线的类型，必要时结合其他方法诊断，提高临床确诊率。本研究中，以ADC为标准，乳腺微小肿块诊断灵敏度、特异度、准确度、阴性似然比、阳性似然比分别为83.3%(35/42)、83.8% (31/37)、83.5%(66/79)、0.199、5.142。扩散加权成像也是临床上乳腺微小肿块中常用诊断方法，它是目前临床上唯一可以观察到活体水分子自由度的检查方法，其诊断符合率达到97.0%。本研究中，以形态为标准，其灵敏度、特异度、准确度、阴性似然比、阳性似然比分别为85.7%(36/42)、54.1%(20/37)、70.9%(56/79)、0.264、1.867。临床上，乳腺微小肿块患者采用扩散加权成像联合动态增强诊断效果理想，能发挥不同诊断方法优势，达到优势互补，帮助患者早期确诊，为临床诊断、治疗提供影像学依据[16]。

综上所述，乳腺微小肿块患者采用扩散加权成像联合动态增强诊断效果理想，具有较高的特异度、准确度，为后续治疗提供影像学依据。

[1]薛梅,李静,周纯武,等.磁共振动态增强及扩散加权成像诊断乳腺纤维腺瘤[J].中国医学影像技术,2013,29(11)：1769-1773.

[2]赵合保,赵向荣,李保卫,等.乳腺MR动态增强技术联合扩散加权成像的临床应用价值[J].中国实验诊断学,2013,17(8)：1429-1431.

[3]Bokacheva L,Kaplan JB,Giri DD,et al.Intravoxel incoherent motion diffusion-weighted MRI at 3.0 T differentiates malignant breast lesions from benign lesions and breast parenchyma[J].J Magn Reson Imaging,2014,40(4)：813-823.

[4]彭武祥,李一辉.MRI动态增强对早期乳腺癌的诊断价值[J].现代中西医结合杂志,2014,23(24)：2719-2721.

[5]梅莉,郑建刚,王开香,等.MRI动态增强扫描对乳腺纤维腺瘤和乳腺癌的诊断价值[J].实用临床医药杂志,2013,17(5)：136-138.

[6]O’Neill AC,D’Arcy C,McDermott E,et al.Magnetic resonance imaging appearances in primary and secondary angiosarcoma of the breast[J].J Med Imaging Radiat Oncol,2014,58(2)：208-212.

[7]王庆军,李小娟,张静,等.磁共振体素内不相干运动对于肿块样乳腺良恶性病变的诊断价值[J/CD].中华临床医师杂志(电子版), 2014,8(19)：21-25.

[8]Yi A,Cho N,Im SA,et al.Survival outcomes of breast cancer patients who receive neoadjuvant chemotherapy：association with dynamic contrast-enhanced MR imaging with computer-aided evaluation[J].Radiology,2013,268(3)：662-672.

[9]赵金丽,管海涛,李敏达,等.MR动态增强扫描结合T2WI首过灌注成像诊断乳腺肿瘤的价值[J].磁共振成像,2014,5(1)：54-59.

[10]何杰,张焱,程敬亮,等.单、双指数模型扩散加权成像鉴别诊断乳腺良恶性病变的对比研究[J].中国医学影像学杂志,2014,22(1)：30-33,35.

[11]Pang Y,Turkbey B,Bernardo M,et al.Intravoxel incoherent motion MR imaging for prostate cancer：an evaluation of perfusion fraction and diffusion coefficient derived from different b-value combinations[J].Magn Reson Med,2013,69(2)：553-562.

[12]Lai V,Li X,Lee VH,et al.Nasopharyngeal carcinoma：comparison of diffusion and perfusion characteristics between different tumour stages using intravoxel incoherent motion MR imaging[J].Eur Radiol,2014,24(1)：176-183.

[13]管海涛,李秋惟,梁博,等.超声、MRI对钼靶BI-RADSIII-IV级乳腺病变的诊断效能比较[J/CD].中华临床医师杂志(电子版),2015,8 (22)：4148-4151.

[14]程流泉,李席如,刘梅,等.多参数MRI的BI-RADS分类对乳腺病变的诊断效能[J].中国医学影像学杂志,2015,23(3)：176-182.

[15]罗义,魏成刚,李阳敏.核磁共振、乳腺钼靶、彩超对早期乳癌影像诊断的对比分析[J].川北医学院学报,2014,29(1)：72-75.

[16]丁炎,项霞青,赵新美,等.超声在乳腺癌中漏、误诊原因分析[J].中华内分泌外科杂志,2013,7(5)：414-416.

Diagnostic value of magnetic resonance diffusion-weighted imaging combined with dynamic enhancement in breast masses.

HUANG Zheng-wang,WANG Yan,SU Shi-wei,ZHENG Xiao-yun,WANG Wen-xin,CHANG Sha. Department of Radiology,Tongjiang Hospital of Guangdong,Foshan 528300,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo observe the value of magnetic resonance diffusion-weighted imaging combined with dynamic enhancement in breast tumor.MethodsA retrospective study was conducted in 73 patients with breast cancer from August 2013 to June 2016,including 37 cases of benign lesions and 42 cases of malignant lesions.All the patients were treated with diffusion-weighted imaging combined with dynamic enhancement.The morphological,marginal,and curve types of the lesion were observed,and the value of diffusion-weighted imaging combined with dynamic enhancement in the diagnosis of breast masses was analyzed.ResultsThe sensitivity,specificity,accuracy,negative likelihood ratio,positive likelihood ratio was 85.7%(36/42),54.1%(20/37),70.9%(56/79),0.264,1.867 using morphology as standard,and 83.3%(35/42),83.8%(31/37),83.5%(66/79),0.199,5.142 using ADC as standard(P＜0.05).The sensitivity of diffusion-weighted imaging combined with dynamic enhancement was significantly lower than Fisher's score but higher than ADC score(P＜0.05).The diagnostic specificity and accuracy diffusion-weighted imaging combined with dynamic enhancement was significantly higher than Fisher's score and ADC score(P＜0.05).ConclusionDiffusion-weighted imaging combined with dynamic enhancement is ideal for patients with small breast masses.It has high specificity and accuracy,and provides imaging basis for follow-up therapy.

Diffusion-weighted imaging;Dynamic enhancement;Small breast masses;Value

R655.8

A

1003—6350（2017）14—2315—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.14.024

2017-02-27)

黄正旺。E-mail：851463366@qq.com