再读《政治秩序的起源》

周鑫宇

当今世界算不上乱世，但西方国家的民主确实够乱的。民粹主义、资本主义、本土主义，对于西方民主乱象的种种讨论充斥于世间。这个时候，超越时势、透过表象、深入历史的理论性探讨尤为珍贵。再次翻开弗朗西斯·福山的《政治秩序的起源》，再看今天西方民主的种种表现，又会有更为深刻的认识。

弗朗西斯·福山是有世界声望的政治学家。他是日本裔的美国人，在斯坦福大学、约翰·霍布金斯大学等有过耀眼的从教经历，还曾经一度担任过美国国务院政策规划部门的管理者，可以说在学界和政界都有着辉煌的履历。但他的名望并不是来源于这些让一般人羡慕的职业经历，而是与一个更加如雷贯耳的名字结合在一起：“历史的终结”。这原本是福山一篇文章的名字，后来成为一本书的名字。最后，就像福山的老师亨廷顿一样，“历史终结论”和“文明冲突论”，从一篇文章、一本书，变成一种“论”，在全世界范围内引起极其巨大的争议。在当代的政治学家中，恐怕再也找不到比这两位作者更引发争议、又更饱受误解的了。

冷战结束20年之后，福山又出版了《政治秩序的起源》。有人说这是福山对历史终结论的反省。这本书让他有再次陷入争议和误解的可能。用政治的思维和日常的逻辑来判断一位严肃的学者是浅薄的。就像对待“历史终结论”一样，我们应该读读福山的书，而不是判断他的人。

福山在《政治秩序的起源》序言中自述了他写这本书的起因。他想阐述自己的老师亨廷顿已经洞察到、但没有说透的一个问题：为什么民主有时候伴随着失序？在亨廷顿书写《变化社会中的政治秩序》的年代，民主的失序主要发生在刚刚独立就急切地“上马”美国式民主的发展中国家。而在福山写下这本新著向老师致敬的年代，民主的失序正发生在美国和欧洲自身。在金融危机的冲击之下，美国和欧洲的民主制度似乎失去了自我康复的能力。国会里的政客无休止地争吵，嘴里的道理都无懈可击，却做不了正确的事情，甚至不再知道什么是正确的事情。富人拥有过度的权利并以自由的名义被保护，穷人则以民主的名义追求极端的改变。在欧洲，过高的社会福利让国家难以为继，民主会捧红一个个号称改革的选举者，然后当改革真正来临的时候，再把他或她亲手摧毁掉。西方的民主出了什么问题？这是福山撰写《政治秩序的起源》的最主要动机。

因而，这本书要回答的是一个问题：在什么条件下，才会有稳定而优质的民主？ 福山提出了三个答案：强有力的国家、法治、问责制。国家的核心是强有力的政府，保证着政治稳定和执行能力；法治泛指种种社会秩序，既包括法律，也包括宗教、贵族习俗等等，代表了社会力量对政府力量的平衡；问责制，则在福山的书中就是民主的代言词。在这个新的理论框架中，民主从“好国家”的唯一特征，變成了只是其中的部分特征。福山在全书中，纵观古今、旁征博引，论证了这三种要素对世界各国政治发展历史的影响，最终构成一本大气磅礴的巨著。虽然问世不久，却屡获大奖，被列入当代经典的行列。

如果我们了解前面所说的写作背景，就知道福山不是要贬低民主，而是想为它辩解。民主承担了过多的期望，但只有民主并不能缔造一个好国家。福山认为，发展中国家民主的倒退和发达国家民主的失能，是因为国家的能力被弱化了。而强势国家能力的代表是中国，因此福山以他的理论肯定了中国政治制度的优点，但这不代表他认为中国的政治制度比西方更强。在福山的笔下，中国所缺少的是法治和民主。因而像中国这样的国家，走向更多民主的大方向是不变的。从这个意义上说，即便今天福山在反思，反思的也不是历史终结的结果，而是历史终结的过程。他的思想更加丰富了。但仍然带着西方政治学者的思维方式。

对政治问题有研究兴趣的人阅读这本书，应当带着一种明确的问题意识：什么样的政治是好的？这个问题也是政治学的本源。可以沉浸其中地跟随福山思考秩序、民主、法治，然后在每次合上书卷的时候，想想：你有没有比他更好的想法？在以通识教育为目的的阅读中，千万要超脱现实生活的渺小，站在“上帝”的视角，观察和关怀一切，纵横万里、徜徉古今、筹谋众生。这本书就是一本适合此类阅读的“大”书。

读过几十万字的大书，深入上万年的历史，再要对时事有什么轻巧的评论，也再难出口了。正是此中有真意，欲辩已忘言了。