CT对原发性胃癌患者壁外血管侵犯影像诊断的可行性研究

祁增亮，朱石柱

（1.北京中医医院延庆医院放射科，北京 102100；2.北京市延庆区医院放射科，北京 102100）

CT对原发性胃癌患者壁外血管侵犯影像诊断的可行性研究

祁增亮1，朱石柱2

（1.北京中医医院延庆医院放射科，北京 102100；2.北京市延庆区医院放射科，北京 102100）

目的：探究CT对原发性胃癌患者壁外血管侵犯影像诊断的可行性。方法：选取2013年11月～2015年11月于我院接受治疗的100例原发性胃癌患者，按照随机数表法分为A、B两组，A组为利用CT检查判断是否患有壁外血管侵犯的患者，B组为采用医生常规判断法判断是否患有壁外血管侵犯的患者。记录A组所有患者的各项CT参数如T分期（T1、T2、T3、T4）、N分期（N1、N2、N3、N0）、M分期（M1、M0）、肿瘤大小、肿瘤生长方式等数据。所有患者在手术中判定患者是否存在壁外血管侵犯现象并记录，分别计算两组中诊断正确的壁外血管侵犯的比例并记录。将A、B组判断结果相比，计算两者敏感性、特异性、阳性预测值与阴性预测值。结果：A组患者中Ⅰ组有T11例，T20例，T30例，T415例，N13例，N24例，N33例，N06例，M110例，M06例；Ⅱ组有T14例，T26例，T35例，T419例，N17例，N215例，N35例，N07例，M124例，M010例。A组患者中Ⅰ组肿瘤小于5cm1例（6.25%），肿瘤大于5cm15例（93.75%），远端结节型10例（62.5%），近端结节型加弥漫型6例（37.5%）；Ⅱ组肿瘤小于5cm16例（47.06%），肿瘤大于5cm18例（52.94%），远端结节型23例（67.65%），近端结节型加弥漫型11例（32.35%）。A组诊断正确的壁外血管侵犯15例（93.8%）；B组诊断正确的壁外血管侵犯19例（67.9%）。A组敏感性1.00，特异性0.97，阳性预测值0.94，阴性预测值1.00；B组敏感性0.59，特异性0.50，阳性预测值0.68，阴性预测值0.41。结论：CT影像能够较为准确的判断原发性胃癌患者是否有壁外血管侵犯的现象出现，且各项CT参数能够较准确的反应壁外血管侵犯的状况。

CT；原发性胃癌；壁外血管侵犯

胃癌是一种源自胃黏膜上皮的恶性肿瘤，占全部恶性肿瘤的第三位，占消化道恶性肿瘤的首位［1-2］。其存在对于人的身体健康有着极大威胁性，由于其早期症状不明显，人们发现患有胃癌时多已到了胃癌中晚期，治疗难度高，康复率也不大，较好也最常用的治疗手段就是手术切除病变部位［3］。而壁外血管侵犯（extramural venous invasion，EMVI）是胃癌中一种较为常见的并发症，该病患者的肿瘤扩散侵犯胃肠道的固有肌层之外的静脉血管，该病有百分之三十左右的发生率［4］，而目前，在手术前如何判断患者是否有壁外血管侵犯现象的发生是一个难题，由于医师经验不同，其对于壁外血管侵犯现象的判断也不尽相同，而且在判断中，判断失误的情况也较多。由于误判率较高，因此运用病理判断壁外血管侵犯并不合适［5］。运用何种方式判断壁外血管侵犯现象成为一个问题。我院在多年治疗胃癌的临床案例中发现，现代科技的产物CT影像技术对于提前诊断是否有壁外血管侵犯现象有着极大可能性，CT能够向医生提供多种指标以及清晰地影像资料，从而更为直观的判断病情［6］。本研究即为研究CT对原发性胃癌患者壁外血管侵犯影像诊断的可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2013年11月～2015年11月于我院接受治疗的100例原发性胃癌患者，按照随机数表法分为A、B两组，A组为利用CT检查判断是否患有壁外血管侵犯的患者，B组为采用医生利用临床经验判断是否患有壁外血管侵犯的患者。所有入选的100例患者年龄42～68岁，平均年龄56.2±6.9岁，其中有男性患者62例，女性患者38例。A组患者50例，年龄42～65岁，平均年龄55.9±6.2岁，其中有男性患者33例，女性患者13例，B组患者50例，年龄44～68岁，平均年龄57.3±7.1岁，其中有男性患者29例，女性患者25例。所有患者中胃癌早期12例，胃癌中期53例，胃癌晚期35例。两组患者年龄、性别、胃癌分期无统计学差异。

同时，在术后将所有A组CT检查数据依据是否有壁外血管侵犯现象分为两组，其中Ⅰ组为有壁外血管侵犯现象的患者组，Ⅱ组为无壁外血管侵犯现象的患者组。Ⅰ组有患者16例，Ⅱ组有患者34例。两组间年龄、性别等一般资料均无统计学差异。

所有患者均符合以下标准：①经病理学和影像学检查符合胃癌临床诊断标准②于我院接受胃癌手术治疗③患者及其家属签署知情书并同意参与本研究④同意接受术前CT检查。

1.2 方法

1.2.1 CT诊断方法患者空腹八小时后至CT室，检查前五分钟适度饮水，采取仰卧位。利用64排MDCT（美国CE公司出品）进行扫描。扫描部位为患者膈肌与耻骨联合之间。首先进行平扫，再注射碘造影剂（碘普罗胺）100ml，进行行门脉期扫描。最后由医师进行CT影像分析。

1.2.2 依据CT图像判断壁外血管侵犯现象标准［7］当患者体内系膜血管内有条形或者结节形状的充盈缺损，且和肿块连接，即判断为胃癌肿块出现壁外血管侵犯现象。判断参考直肠癌高分辨的MR图像给出的壁外血管侵犯评价标准，0～2分即判断为壁外血管侵犯阳性，3-4分即为阴性。

1.2.3 患者术后分组依据A组患者在胃癌切除手术后，将其分为Ⅰ、Ⅱ两个小组，分组依据为手术中检验出是否有壁外血管侵犯现象出现，Ⅰ组为有血管侵犯的A组患者，Ⅱ组为未出现血管侵犯的A组患者。该分组为比较患有壁外血管侵犯的患者与未患有壁外血管侵犯的患者CT各数据之间的差异，为以后以CT指标判断壁外血管侵犯提供依据。

1.2.4 诊断壁外血管侵犯标准在手术中以肉眼观察患者体内肿瘤是否有扩散现象，是否有壁外血管侵犯现象出现，即肿块浸透胃壁并向壁外血管腔侵犯现象的出现。依据该标准，医生在手术中判断患者壁外血管侵犯情况，并将其与手术前判断情况对比，进行统计学计算。

1.3 评价指标A组患者在CT检查后均记录各项CT参数如T分期（T1、T2、T3、T4）、N分期（N1、N2、N3、N0）、M分期（M1、M0）、肿瘤大小、肿瘤生长方式等数据。在手术中判定患者是否存在壁外血管侵犯现象并记录，分别计算两组中诊断正确的壁外血管侵犯的比例并记录。在术后将所有A组CT检查数据依据是否有壁外血管侵犯现象分为两组，其中Ⅰ组为有壁外血管侵犯现象的患者组，Ⅱ组为无壁外血管侵犯现象的患者组，分组后统计整理数据并记录。将A、B组判断结果相比，计算两者敏感性、特异性、阳性预测值与阴性预测值。

1.4 统计学方法利用SPSS19.0对本次研究中取得的两组数据进行统计学内的分析对比，计数结果间比较用χ2进行检验。其中，P＞0.05为差异无统计学意义，P＜0.05为差异有统计学意义（P＜0.01为结果具有显著差异）。

2 结果

2.1 A组中各项CT参数比较A组中的Ⅰ、Ⅱ小组患者各项CT参数比较发现，患者CT分期情况对于是否出现壁外血管侵犯具有意义（P＜0.05），而且尤其是T分期，患有壁外血管侵犯的患者与未患的患者之间差异较大，患有壁外血管侵犯的患者T分期集中于T4期。

表1 两组各项CT参数比较（例）

2.2 两组肿瘤大小及肿瘤生长方式比较A组中的Ⅰ、Ⅱ小组患者肿瘤大小以及肿瘤生长方式之间的比较发现，肿瘤大于5cm的患者出现壁外血管侵犯现象的可能性较大，并且壁外血管侵犯小组中肿瘤生长方式为近端结节型加弥漫型所占的比例也大于未患有壁外血管侵犯的小组，且该差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组肿瘤大小及肿瘤生长方式比较（例）

2.3 两组患者中诊断正确的壁外血管侵犯的比例比较两组患者中诊断正确的壁外血管侵犯患者的比例比较，其中诊断出的壁外血管侵犯为利用CT以及临床常规诊断方法诊断出的患者，诊断正确的壁外血管侵犯为最后手术中诊断出的壁外血管侵犯患者。统计结果显示，CT诊断正确率高于普通病理判断，其中A组诊断出16例壁外血管侵犯，诊断正确15例，误诊1例；B组诊断出28例壁外血管侵犯，诊断正确19例，误诊9例，且该差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表3 两组患者中诊断正确的壁外血管侵犯的比例比较

2.4 两组诊断方式的敏感性与特异性比较通过比较两组诊断方式的敏感性、特异性、阳性预测值与阴性预测值，CT诊断无论是在敏感性、特异性，还是阳性、阴性预测值上都有优于普通病理判断的表现，说明CT诊断准确性高，误判率低（P＜0.05）。

表4 两组诊断方式的敏感性与特异性比较

3 讨论

胃癌是一种常见的消化道恶性肿瘤，其初期病状不明显，一旦发现，患者往往已经到了胃癌的中晚期。早期胃癌生存率较高，有研究表明早期胃癌存活率在百分之九十以上，而中晚期胃癌的存活率远远低于早期［8-9］。胃癌也易发展出其他多种衍生症，如本次研究所探讨的壁外血管侵犯即为其中之一［10-11］。壁外血管侵犯（extramural venous invasion，EMVI）发病率在百分之三十左右，但该病由于病于患者体内，且无太多临床表现，因此不易诊断，却同样会加重患者病情，甚至降低患者存活率。目前国内常见的诊断方式还停留于医生凭借其丰富经验来诊断［12-13］。但由于医生从业时间不同，有时误诊率较高，在给患者家庭经济带来压力的同时，也会损害患者身体健康。

本次研究将医学科技，CT影像技术利用到诊断壁外血管侵犯现象中来。利用CT影像诊断，有据可依，能大大提高诊断准确率。在本次研究中，诊断结果准确率高达93%，而与此比较的普通医生诊断准确率只有百分之六十左右。CT诊断能较为清晰的看出诊断结果，将影像利用分析的方式更为直观的展现病人病变部位以及扩散情况。比起普通医师靠经验诊断的不确定性，其稳定性提升较多。本次研究中比较的两组特异性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值同样说明了这一点。同时，阴性预测值、特异性与敏感性的较高值也反映了CT影像诊断能正确的将无病者诊断为阴性，将患病者诊断为阳性的能力。

本次研究中还对比了患者CT各项数据的数值。其中T分期、N分期、M分期、肿瘤大小以及肿瘤生长方式对于判断是否患有壁外血管侵犯也有较高使用价值。研究中发现，患有壁外血管侵犯的患者在T分期中多表现为T4期，在N分期中N0期更多，在M分期中M0所占比例高于未患病者组。肿瘤较大者（＞5cm）更多患有壁外血管侵犯，肿瘤生长方式为近端结节型加弥漫型也有同样现象。而究其原因大概由于壁外血管侵犯现象往往并有壁外神经淋巴管侵犯现象。壁外血管侵犯实质是肿瘤沿着神经血管扩散的现象，因此肿瘤越大，其生长方式偏近端结节型加弥漫型很可能导致壁外血管侵犯。

综上所述，CT影像能够较为准确的判断原发性胃癌患者是否有壁外血管侵犯的现象出现，且肿瘤分期、肿瘤大小与肿瘤生长方式同样能够反映患者是否有壁外血管侵犯。

［1］ 程瑾, 武靖, 洪楠, 等. CT诊断胃癌壁外血管侵犯相关因素分析［J］.中华胃肠外科杂志, 2016, 19(3): 300-303.

［2］ 周碧, 申玉兰, 吴春根, 等. 多排螺旋CT在T3/T4期胃癌与胃淋巴瘤诊断中的应用价值［J］. 中国医学计算机成像杂志, 2015, 21(6): 543-547.

［3］ 汪质良, 崔海忠, 潘军武, 等. 原发性胃癌根治术后化疗对外周血T细胞亚群、NK细胞的影响及意义［J］. 海南医学院学报, 2015, 21(1): 1-3, 6.

［4］ 林韬, 连长红, 张慧青, 等.3D腹腔镜胃癌根治术的临床应用［J］. 中华普通外科杂志, 2016, 31(2): 149-150.

［5］ 黄宝泉, 郑悦, 张庆武, 等. MSCT在判断中央型肺癌对气管、支气管及肺门血管侵犯中的价值［J］. 放射学实践, 2013, 28(1): 47-50.

［6］ 王冬, 李欣, 郭志芹, 等. 多层螺旋CT检查壁外血管侵犯对Ⅲ期结肠癌患者预后的临床价值［J］. 中华消化外科杂志, 2016, 15(8): 802-808.

［7］ Kim JW, Shin SS, Heo SH, et al. Diagnostic performance of 64-section CT using T gastrography in preoperative T staging of gastric cancer according to 7thedition of AJCC cancer staging manual［J］. Eur Radiol, 2012, 22(3): 654-662.

［8］ 田野. 原发性食管癌并胃癌1例［J］. 山东医药, 2015, 55(45): 109.

［9］ 陈健, 蔡嵘, 任刚, 等. 胃黏液腺癌的MSCT特征［J］. 实用放射学杂志, 2016, 32(1): 41-44.

［10］ 林少波, 卢文祁. 多层螺旋CT对患者病情诊断的准确性观察［J］. 湖南师范大学学报 (医学版), 2010, 07(4): 70-71, 77.

［11］ 左卫, 王全师.18F-FDG PET/CT显像对胃癌的诊断价值及对临床决策的影响［J］. 实用医学杂志, 2015, 31(1): 39-42.

［12］ 罗小月, 严倩, 彭美玲, 等. Beclin1和 LC3在胃癌组织中的表达水平和临床意义［J］. 湖南师范大学学报 (医学版), 2016, 13(4): 4-7.

［13］ 陈勇, 王爱军, 郑宝军, 等. MRI在直肠癌肠壁外血管侵犯评估中的应用［J］. 广东医学, 2016, 37(10): 1504-1506.

The feasibility of CT in the diagnosis of primary gastric cancer patients w ith external vascular invasion

Qi Zeng-liang1, Zhu Shi-zhu2
(1. Department of Radiology, Yanqing Hospital of Beijing Chinese Medicine Hospital, Beijing 102100, China; 2. Department of Radiology, Yanqing District Hospital of Beijing, Beijing 102100, China)

Objective To explore the feasibility of CT in the diagnosis of primary gastric cancer by imaging diagnosis. M ethods 100 cases of primary gastric cancer patients from November 2013 to November 2015 in our hospital were randomly divided into A, B two groups, group A was checked by CT determine whether with invading surrounding blood vessels of patients, B group adopted routine doctor judge whether the risk of infringement of vascular wall patients. Record all the patients of A group CT parameters such as T stage (T1, T2, T3, T4), N stage (N1, N2, N3, N0), M stage (M1, M0), tumor size, tumor growth mode and other data. All patients in the surgery to determine whether the presence of the phenomenon of vascular invasion of the patient and recorded, respectively, the diagnosis of the two groups in the diagnosis of the right wall of the proportion of vascular invasion and recorded. Compared the results of A and B groups, the sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of the two groups were calculated. Results Group A patients with T11 cases, T20 cases, T30 cases, T415 cases, N13 cases, N24 cases, N33 cases, N06 cases, M110 cases, M06 cases; group II T14 cases, T26 cases, T35 cases, T419 cases, N17 cases, N215 cases, N35 cases, N07 cases, M124 cases, M010 cases.5cm1 patients were less than group I of tumor patients in the A group (6.25%), 5cm15(93.75%), patients with tumors larger than 10 cases of distal nodular type (62.5%), proximal nodular type and diffuse type in 6 cases (37.5%); group II tumors less than 5cm16 cases (47.06%), 5cm18(52.94%), patients with tumors larger than the distal tuberosity in 23 cases (67.65%), proximal nodular type and diffuse type in 11 cases (32.35%). In group A, 15 cases (93.8%) were diagnosed correctly by the external vascular invasion, and 19 cases (67.9%) were diagnosed as B group. A group sensitivity 1, specificity 0.97, positive predictive value 0.94, negative predictive value 1; B group sensitivity 0.59, specificity 0.50, positive predictive value 0.68, negative predictive value 0.41. Conclusion CT imaging can accurately determine whether the patients with primary gastric cancer have the phenomenon of out of wall vascular invasion, and the CT parameters can be more accurate in response to the situation of vascular invasion.

CT; primary gastric cancer; vascular invasion

R735.2

A

1673-016X（2017）04-0109-04

2017-03-02

朱石柱，E-mail：13601268072@163.com