财政支农支出对农业生产的影响研究：江苏证据

吴怀军+周曙东+刘吉双

摘 要：“三农”问题是当前中国的社会热点问题之一，而财政支农支出是保护和支持农业发展的重要手段。本文在总结江苏财政支农政策发展现状的基础上，对江苏财政支农支出进行了结构分析和区域差异对比分析。研究发现，财政支农支出对农业生产有着非常显著的正向影响，其中，农业补贴和农业合作经营支出的效果最优，在苏南地区的作用效果要好于苏中和苏北地区。为了更好地促进农业生产，本文进一步对农业补贴与农业合作经营支出的作用机制进行了深入分析，并提出了相应的政策建议。

关键词：财政支农支出；农业生产；“三农”问题；江苏证据

中图分类号：F810.7 文献标识码：A

文章编号：1000-176X（2017）07-0065-08

一、问题的提出

“三农”问题是当前中国经济社会发展中的热点问题，也是“全党工作的重中之重”。为了早日解决“三农”问题，单纯依靠农村自身投入已经很难实现，政府必须发挥公共财政职能，加强对“三农”领域的财政支持，为农业发展和农村经济繁荣创造良好的外部环境。“三农”问题的核心是农业生产的效率问题，而財政支农支出则是保护和支持农业发展的有效手段，具有其他任何农业保护政策都不可替代的重要作用。近年来国内外学者对于财政支农政策的制定和使用给予了关注，但由于经济发展程度的差异，研究的方向有所不同。国外学者的研究重点多为利用财政支出促进经济增长，侧重财政支农支出影响农业经济增长的文献相对较少，Ram[1]对全球115个国家政府公共支出的经济增长效应进行了实证分析，Weber[2]利用美国二战以后有关数据估计了财政支出拉动经济增长的乘数。国内学者的研究重点包括财政支农支出的总量分析和结构分析两个方面，相关学术成果非常丰富，但关于支农资金区域配置的文献相对匮乏[3]。

在财政支农的总量分析方面，李焕彰[4]运用Granger因果检验方法对财政支农支出与农业经济增长的关系进行了研究，结果表明财政支农支出增长和农业产出增长之间存在因果关系，还有学者利用灰色相关度方法得出了类似的结论。胥巍和曹正勇[5]基于协整和误差修正模型的研究表明，财政农业支出与农业经济增长之间的长期均衡关系非常显著。魏朗[6]研究了1999—2003年我国各省财政支农支出对农业经济增长的影响，结果表明财政支农支出的贡献大约占农业经济增长的30%。孙红霞[7]研究认为政府每投资1单位的财政支农支出，农业增加值平均增长约1.65个单位。还有一些学者研究了财政支农支出的最优总量问题，但由于不同学者选择的研究样本和数据存在差异，所得结果不尽相同。郭玉清[8]通过C-D生产函数模型发现财政支农规模达到最优时，财政支农支出为农业产出的8.26%。何振国[9]利用Barro分析方法得出促进农业生产的最优支农规模大约为农业产出47.10%的结论，胡振虎[10]则运用Devarajan提出的模型得出最优支农规模是农业产出76.06%的结论。

在财政支农结构分析方面，国内学者大多使用的是统计年鉴口径，即在2007年财政收支分类项目改革前，年鉴中“财政”栏下的“国家财政用于农业的支出”，具体包括支援农村生产支出、农业基本建设支出、农林水利气象等部门的事业费、农业科技三项费用、农村救济费和其他支出等。以农业经济增长作为财政支农支出的目标，国内学者对各项支出的影响效应进行了研究，所得结论并不一致。肖新成[11]分析认为弹性系数排在首位的是支援农村生产支出，其后依次是农林水利气象等部门的事业费、农村救济费、农业科技三项费用和财政价格补贴支出。钟文明[12]对财政支农的结构进行了Johansen协整检验发现，农业科技三项费用、农业基本建设支出、支援农村生产支出和农林水利气象等部门的事业费，其边际产出依次呈从高到低的顺序排列。王文普和陈伟[13]通过VECM模型分析认为，农业生产性支出和农业消费性支出的作用方向不同，前者对农业经济增长呈正效应，而后者呈负效应。李琴等[14]分别对狭义和广义财政农业投入结构进行分析，其中狭义支出产出弹性从高到低排序为农林水利气象等部门的事业费、支援农业生产支出、农业基本建设支出；广义支出产出弹性从高到低排序则为农业医疗卫生投入、农业科研与技术推广投入、农村义务教育投入。

农业天然处于弱势地位，又是国民经济的重要基础，因而政府对农业的财政支持就显得尤为重要。作为经济发达省份，江苏亦是粮食主产区的农业大省，自身的苏南、苏中和苏北三大区域与全国东部、中部、西部的梯度发展特征非常相似，故对江苏的研究具有一定的典型意义。政府财政支农支出理论上会对农业经济增长产生全方位的影响，但不同性质的项目支出对农业经济的作用效果并不一样，在不同地区的表现更是存在差异，需要进行准确的计量分析。国内学术界由于研究口径和数据的限制，2007年财政改革之后支农政策的最新研究成果较为匮乏。从上述背景出发，

由于2007年财政改革之后支农项目口径发生了较大变化，为了使研究结果更为科学严谨，本文研究数据集中在2007—2012年。在此期间数据划分口径完全一致，弥补了财政改革之后国内现有研究的不足与空白。为了更好地改进财政支农政策、提高资金利用效率，本文利用江苏省财政厅提供的财政支农相关原始样本数据，建立模型经验分析财政支农支出对农业生产的影响。

二、江苏财政支农政策的现状

江苏历来高度重视“三农”问题，近年来全省财政支农政策在各个方面都取得了非常显著的成绩，为农业经济的持续增长做出了重要贡献。但相对而言，农业仍是江苏国民经济发展中的洼地，未来江苏农业将进入发展新阶段，由传统外延增长方式转变为现代内涵增长方式，因而增加财政支农投入、促进农业经济增长是各级地方政府首要完成的任务。下文将分别从总量、结构与区域配置角度进行具体分析。

（一）财政支农支出的总量与结构分析

江苏财政支农力度一直走在全国前列，如表1所示，2007年以来财政支农支出呈稳步上升态势，且支农支出总量占财政总支出的比重基本达到了10%的国际标准。支农支出总量的提高是发展农业经济的重要保证，但目前相对于农村实际资金需求仍存在较大缺口。

从表1中可以看出，江苏财政支农支出占农业GDP的比重相对于西方发达国家30%—50%的要求仍然差距明显，因此，为了稳固农业的基础性地位，江苏未来必须按《中华人民共和国农业法》的规定建立起支农资金的长效稳定增长机制。与国内传统研究使用统计年鉴支农口径不同，本文从江苏省财政厅获取了2007年财政改革之后13个省辖市财政支农各项原始数据，根据实际需要重新划分了财政支农支出的研究口径，可以发现，2007年农业综合开发支出占财政支农支出的比重超过50%，农业补贴、农田建设保护和农业技术推广支出比较均衡，而农业合作经营支出相对较低。2007年以后，江苏加大了对农业补贴和农田建设保护的支持力度，农业技术推广支出略有下降，相比之下农业合作经营支出增幅最为明显。

（二）财政支农支出的区域配置分析

长期以来江苏一直存在比较明显的区域经济鸿沟，苏南、苏中和苏北三大地区无论是整体经济状况还是农村综合发展水平都存在明显差距，“南工北农”的两极分化格局对江苏的经济发展产生了一些负面影响和干扰。虽然近年来省级财政不断加大对苏中、苏北地区的支持力度，但支农资金的区域配置效率仍有待改善。如表2所示，2007年以来三大地区支农支出总额都在稳步增加，从绝对值来看，初期呈“南高北低”的基本格局，苏南地区平均支农支出要高于苏中和苏北地区，但自2009年开始，苏中和苏北地区已经赶上甚至超過苏南地区。但与此同时，三大地区支农支出的相对值依然差距明显，苏南地区在支农支出占政府财政支出比重低于苏中和苏北地区的情况下，支农支出占农业GDP的比重却一直在显著提升，已基本接近发达国家平均水平。支农支出占农业GDP的比重反映了财政支农政策的力度和深度，是政府重视农业、支持农业的重要体现。相比之下，虽经过多年努力，但苏中和苏北地区在该指标上与苏南地区仍有很大差距，从南到北下降趋势非常明显。

三、财政支农支出对农业生产的影响分析

（一）模型设定与变量说明

根据农业投入与产出的经济原理，本文采用柯布-道格拉斯生产函数作为基本模型，产出变量以广义的农业生产为对象，投入变量确定为劳动力、资本与财政支农支出。巴罗和萨拉伊马丁首先提出了包括政府公共支出的内生经济增长模型[15]，本文以此为基础并借鉴国内外学者的研究成果，将财政支农支出引入农业生产函数，在中性技术进步假设条件下表示为：

Y=AKαLβGγ（1）

其中，Y为农业生产的产出变量，这里用第一产业增加值来表示；A为一个常数，反映了农业的综合生产能力；K为农业生产中的固定资本投入，用第一产业固定资本形成额衡量；L为农业生产中的劳动力投入，用第一产业年底从业人数衡量；G为财政支农支出，G1—G5分别代表了农业补贴G1、农田建设保护G2、农业综合开发G3、农业技术推广G4和农业合作经营G5；α、β、γ分别为各投入要素的产出弹性系数。

本文旨在分析2007年财政改革之后支农结构的最新变化，因而可根据上文财政支农支出的划分口径，将式（1）改为如下形式：

Y=AKαLβGγ11Gγ22Gγ33Gγ44Gγ55（2）

对式（2）两边取对数，并引入随机误差项μ，可得需要估计的计量模型如下：

lnY=lnA+αlnK+βlnL+γ1lnG1+γ2lnG2+γ3lnG3+γ4lnG4+γ5lnG5+μ（3）

其中，Y、K、L的数据来自于2008—2013年《江苏统计年鉴》，财政支农支出G1—G5数据来自于江苏省财政厅，Y、K、G均以万元计量，L以万人计量。国内传统研究通常采用GDP指数和商品零售价格指数对数据进行缩减处理，但本文中的五类支农支出性质和用途各不相同，很难找到一个合适的统一指数进行平减，为了使研究数据保持准确一致，经验分析均采用当年价格表示的名义值。下文将以江苏13个省辖市2007—2012年市级面板数据为研究对象，建立江苏农业经济增长与财政支农支出的面板数据模型，该模型不但可以描述样本数据的规律，还能捕捉各个省辖市之间的交互影响与区域差异。

（二）财政支农支出影响农业生产的结构分析

本文研究对象的样本区间为2007—2012年，横截面为江苏13个省辖市。先进行F统计量检验以确定面板数据的模型形式，判断采用混合回归模型还是个体效应模型[16]。利用STATA11软件计算得到：F（12，58）=37.8800，Prob>F=0.0000。查阅F分布表得到5%显著水平下临界值为2.0300，因而拒绝原假设，应建立个体效应模型而非混合回归模型。再进一步通过Hausman检验确定采用固定效应模型还是随机效应模型，卡方统计量为39.8200，接受原假设的概率为0.0000，因此，在5%的显著性水平下拒绝了原假设，则应该使用固定效应模型。此时模型方程的拟合度比较好，R2= 0.9522，F（7，58）= 164.8800，Prob>F=0.0000。

本文最终采用离差变换最小二乘估计法进行估计，具体结果如表3所示。

从表3中可以看出，固定资本投入K的系数显著为正，对农业经济增长的正向影响比较显著，反映现阶段农业生产对固定资本有着非常旺盛的需求。劳动力投入L与农业经济增长负相关，产出弹性系数非常小且不显著，说明同时期从事农业生产的人员过多，富余人员过多导致实证检验呈现负效应[17]。总的来看，江苏财政支农支出对农业经济增长产生了明显的促进与带动作用，五类支出中农业补贴G1和农业合作经营G5的正向影响最为显著，农田建设保护G2和农业技术推广G4的效果相对弱些，而农业综合开发G3没有显著作用。具体作用机制分析如下：（1）农业补贴G1。G1主要是为了促进农业生产而给予农民直接或间接的资金支持，该项支出不仅可以减少农民的生产成本，而且在一定程度上可以提高农民的收入水平。模型结果表明，在五类支出中，G1不仅正向影响非常显著，而且弹性系数也是最大的，因此，为了提高农业生产的规模与效率，最简单直接的办法就是提高农业补贴的额度。（2）农田建设保护G2。G2主要用于对现有农田的保护和农田水利建设，目的是提高农业土地的生产效率。农田保护会抑制当前农业生产的规模扩张，模型结果也说明G2的作用效果的确要相对弱些。不过其效应发挥存在一定滞后性，在现阶段农业面源污染比较严重的情况下，该项支出的长期意义非常重大。（3）农业综合开发G3。G3一方面用于土地治理和产业化经营，提升现有土地的产出能力；另一方面致力于开发新的农地资源，主要是苏中和苏北地区的滩涂开发利用。G3的根本目的是缓解经济发展与耕地保护的矛盾，虽然模型结果表明其系数并不显著，但该项支出的经济意义和社会意义非常深远，不过短期作用效果难以体现而已。（4）农业技术推广G4。G4主要用于加强农民技能培训以及先进科技成果的推广应用。江苏农业生产已进入科技兴农阶段，该项支出应该对农业生产有正向促进作用，模型结果也说明其产生了一定的效果，系数大小仅次于G1，但显著性要差一些。发展现代农业离不开农业科技的推广运用，因此，长期来看G4的作用仍然不可缺少。（5）农业合作经营G5。G5主要用于对农民合作经济组织的补贴和资助，目的是促进农业规模化和产业化经营，江苏农民专业合作社的发展位居全国前列，这与政府的财政支持密不可分。模型结果说明该项支出的确正向影响非常显著，仅次于G1的作用效果，这也是江苏近年来农业经济的亮点之一，因而未来仍需要进一步加大对G5的资金支持力度。

（三）财政支农支出影响农业生产的区域差异分析

由于江苏内部区域经济发展存在鸿沟，财政支农支出对农业生产的影响存在显著的區域差异。为了对比分析苏南、苏中和苏北地区财政支农支出作用机制的区域差异，本文将针对这三大地区的样本数据，分别建立各自的实证分析模型[18]。与上文全省结构分析遵循同样的研究步骤，F统计量和H统计量的检验结果表明，三大地区财政支农支出的结构分析同样应该建立个体固定效应模型，详细过程此处省略，具体计算结果如表3所示。

从表3中可以看出，固定资本投入K和劳动力投入L在三大地区的作用效果相似，固定资本投入K对农业生产有显著正向影响，劳动力投入L则影响不显著。这与上文全省实证分析的结果一致，也符合当前农业生产的现实。此外，三大地区常数项的检验结果表明，苏南和苏北地区农业综合生产力水平要强于苏中地区。总的来看，江苏财政支农支出对农业经济增长的正向影响与促进作用在苏南地区效果要明显好于苏中和苏北地区，这说明虽然近年来江苏财政加大了对苏中和苏北地区的支持力度，但由于历史与现实原因仍不能有效满足两地区农业发展的实际需要，未来还有待进一步改进。

另外，五类支农支出影响效应的发挥存在显著的区域差异。农业补贴G1在苏南地区的效果好于苏中和苏北地区，这是因为苏南地区农业产值占GDP的比重很小，而苏中和苏北地区则由于农业经济规模太大从而导致补贴资金相对不足、效果逊色。农田建设保护G2只在苏北地区没有显著影响，因为苏北地区是主要产粮区，当农地休耕保护时，在短期内会受到负面冲击，相比之下，苏南和苏中地区反而会有一定的促进作用，不过苏北地区长期仍是向好的。农业综合开发G3只在苏北地区产生了一定效果，因为苏北地区农业产业化经营潜力很大，而且滩涂资源也主要集中在苏北沿海地区，苏南和苏中地区则是进行耕地置换补偿。由于滩涂开发意义重大且全省广泛受益，需要另行分析，本文不对此进行单独分析。农业技术推广G4在苏中和苏北地区效果好于苏南地区，在苏北地区影响系数更大，这同样是与农业在国民经济中所处地位有关，苏中和苏北地区有推广利用先进农业技术的潜在需要。农业合作经营G5在三大地区都有非常显著的正向影响，近年来，江苏加大了对农业合作社的资金投入和政策支持，三大地区作用效果的区别与地方政府财政实力以及政策支持力度有关，如果后续资金能够跟上，其效应的发挥可进一步提高。

综上所述，江苏财政支农支出对农业生产有着非常显著的正向影响，而且无论是结构分析还是区域差异对比分析，五类支农支出中农业补贴G1和农业合作经营G5的作用效果都是最优的。不过上文对二者影响效应的研究还不够深入具体，应该对其作用机制进行重点探索，因此，下文进行详细分析。

四、农业补贴支出对农业生产的影响分析

（一）模型设定与变量说明

农业补贴政策在增加粮食生产、减轻农民负担方面取得了很大成效，国内传统研究通常针对农业“四补贴”政策，与之不同，本文采用了全新的研究口径[19]。为了深入分析G1的作用机制，本文根据江苏省财政厅提供的原始数据，将G1进一步细分为农业结构调整补贴GNS、农业生产资料与技术补贴GNT、农业生产保险补贴GNI和农资综合补贴GNC。考虑到农业生产中粮食产量与农业补贴紧密联系，本文选择随机前沿分析方法，从农业补贴的视角对粮食生产的技术效率进行研究。采用Battese和Coelli提出的模型，假定技术进步是中性的，本文以C-D生产函数形式构建粮食生产随机前沿模型如下：

lnYFit=β0+β1lnGNSit+β2lnGNTit+β3lnGNIit+β4lnGNCit+β5lnKit+β6lnLit+β7lnFit+Vit-Uit （4）

其中，i=1，2，…，13，表示江苏的13个省辖市；t为年份，本文选择2007—2012年；YFit为产出变量，用粮食总产量表示；Kit为粮食生产过程中的机械动力投入；Lit为劳动力投入；Fit为化肥投入；

Vit ～ N（0、σv2）为随机误差项，表示样本单元在生产中不能控制的因素；Uit为技术效率损失，是非负随机变量，且独立于Vit，通常假定Uit ～ N（mit、σu2），模型中假定mit=Zitδ。本文构建的技术效率损失函数选取了3个衡量指标及1个地区的虚拟变量，具体表达式如下：

mit=δ0+δ1Z1+δ2Z2+δ3Z3+δ4Z4（5）

其中，Z1为有效灌溉率，用有效灌溉面积/年末农作物总播种面积来表示；Z2为农业总产值占地区GDP的比重；Z3为财政支农支出占农业总产值的比重；Z4为地区虚拟变量，以区分第二、第三产业非常发达的苏南地区和农业处于比较重要地位的苏中和苏北地区，苏南5市为1，其他皆为0。

（二）模型估计结果

基于Frontier 4.10，本文采用一步法对粮食生产函数模型和效率损失模型进行极大似然估计，具体结果如表4所示。

1.生产函数模型估计结果分析

从表4中可以看出，机械动力投入K对粮食生产有一定的促进作用，但其效用发挥有待改进，原因可能在于不同农作物需要的机械动力不同。劳动力投入L系数为负且不显著，说明劳动力投入存在过量现象，导致不必要的人力资本浪费。化肥投入F对粮食生产有着非常显著的正向影响，作用远大于K和L，说明江苏粮食生产非常依赖化肥投入，可能存在过度施肥现象。总之，在江苏粮食生产的过程中，物质要素投入比劳动力更能带来产量效益。

总体而言，农业补贴的作用效果优于其他投入要素，四类补贴的影响效应各不相同：（1）农业结构调整补贴GNS系数为负且并不显著。该项支出用于推广应用先进农业科技、发展现代农业，作用效果存在一定滞后性，而且传统农业向现代农业转化难度很大，未来仍需加大投入。（2）农业生产资料与技术补贴GNT系数显著为正且数值最大。该项支出用于补贴农民购买、使用相关生产资料及技术设备，覆盖整个粮食生产过程，模型结果说明其的确起到了促进粮食生产的作用。（3）农业生产保险补贴GNI系数也显著为正，效果仅次于GNT。该项支出用于购买相关农业保险的资助，免除了农民的后顾之忧，有利于调动农民种粮的积极性。（4）农资综合补贴GNC系数为正，正向影响弱于GNT和GNI。该项支出是对农民购买农业生产资料（包括化肥、柴油、种子等）实行的直接补贴，覆盖范围和力度要逊于GNT，因而效果差一些。

2.效率损失模型估计结果分析

效率损失模型中各变量都通过了显著性检验，但系数大小和显著性各有不同：（1）有效灌溉率Z1系數为负，对技术效率有一定正向影响，这既说明有效灌概率的提高对粮食生产有促进作用，同时也说明现阶段江苏各市农业灌溉条件方面已差别不大。（2）农业总产值占地区GDP比重Z2系数为负，与Z1类似，也对技术效率有一定正向影响，说明当农业在国民经济中的地位下降时，农业的竞争优势会受到冲击，粮食生产的技术效率也会有所下降。（3）财政支农支出占农业总产值的比重Z3系数为正，对技术效率存在明显负向影响。财政支农支出相对农业总产值的比重提升反而导致技术效率下降，看似不符合常理，其实是因为苏中和苏北地区农业经济规模庞大，从而导致财政支农支出相对农业总产值的比重低于农业急剧萎缩的苏南地区，而经济发达的苏南地区粮食生产的技术效率要落后于农业占据主导地位的苏中和苏北地区。（4）地区虚拟变量Z4系数为正，对技术效率有着非常显著的负向影响，与Z3类似，同样说明苏南地区粮食生产效率显著低于苏中和苏北地区，国内学者的前期研究表明，2006年前后苏南地区粮食生产效率明显高于苏中和苏北地区，但近年来，苏中和苏北地区在国家宏观政策层面的大力支持下已经开始逐渐赶超苏南地区。

五、农业合作经营支出对农业生产的影响分析

（一）模型设定与变量说明

农业合作社是市场经济条件下世界各国农业领域的重要组织形式，其可以实现单个农户无法实现的集体功能[20]。与国内现有研究侧重微观分析不同，本文重点从政府财政的宏观层面分析农业合作社的积极作用。考虑到现阶段种植类农业合作社是江苏农民专业合作社的主体构成，同时也是政府财政支持的重点，本文将以狭义的种植农业为对象，深入分析农业合作经营G5对农业生产的影响。根据农业投入产出的基本原理，同时为了减少数据波动和消除异方差性，采用双对数生产函数模型如下：

lnYC=α+β1lnWl+β2lnWk+β3lnWf+γlnG5+μ（6）

其中，YC为不包括林牧渔在内的狭义农业总产值；α为常数项；β1、β2、β3、γ为各投入要素的产出弹性系数；μ为随机误差项；Wl、Wk、Wf分别为农业生产中的劳动力投入、机械动力投入和化肥投入；G5为政府财政对农业合作社的资金支持和补贴。

（二）模型估计结果

下文将通过江苏13个省辖市的市级面板数据模型进行实证分析，为了确定模型形式先进行F统计量检验，利用STATA11软件计算得到：F（12，61）=26.7000，Prob>F=0.0000。查阅F分布表，结果拒绝原假设，则应建立个体效应模型。随后进行Hausman检验，计算得到卡方统计量值为49.3700，接受原假设的概率为0.0000，因而拒绝原假设，则应使用固定效应模型以及相应的估计方法。此时模型方程的拟合度比较好，R2= 0.9026，F（4，61）= 141.2900，Prob>F=0.0000。这里同样采用离差变换最小二乘估计法进行估计，具体结果如表5所示。

从表5中可以看出，劳动力投入Wl的系数显著为负，说明存在富余劳动力，应继续推广农业规模经营，转移剩余劳动力。机械动力投入Wk的系数显著为正，且数值最大，说明对各种农业机械的需求还是比较旺盛，未来应该继续加大资助。化肥投入Wf的系数为负且不显著，说明可能是由于过度施肥导致了化肥影响效应下降，为了减轻农业面源污染应该合理使用化肥。总的来说，劳动力、机械和化肥等要素的影响效应与前文农业补贴中的分析除系数显著性有所区别外，所得结论基本一致。

前文财政支农支出结构分析的结果表明，农业合作经营G5对农业生产有着非常明显的促进与带动作用。表5的结果同样也说明了这一点，农业合作经营G5的系数显著为正，说明其对农业生产的正向影响非常明显。但与此同时，由于资金支持规模的限制，相对于其他投入要素，农业合作经营G5的弹性系数还比较小，并没有充分发挥其潜在的影响效应，未来提升空间很大，迫切需要政府财政的广泛重视。虽然目前江苏在农业合作社的普及推广方面已经取得了很大成绩，在全国也处于领先地位，但江苏农业合作社的发展已从初期的数量扩张过渡到质量提升的新阶段，无论是合作社覆盖范围还是产业深度都需要进一步的优化改进，发展方向的转变亦需要政府财政未来全方位的支持和鼓励，同时还要给予政策、税收等方面的优惠。

六、结论与政策建议

江苏财政支农支出影响农业生产的研究，证明了前文在理论上所做出的推断：不同性质的财政支农支出影响效应存在差异，农业补贴、农业合作经营支出更能促进与带动农业生产；财政支农支出在不同地区间的作用效果也存在差异，在苏南地区效果要明显好于苏中和苏北地区。为了更好地发挥财政支农支出的影响效应，提升支农资金的政策绩效，未来江苏要继续加大投入，根据《中华人民共和国农业法》的要求建立支农资金长效稳定增长机制，基于此，本文提出如下政策建议：（1）积极优化财政支农支出的结构。江苏财政支农政策应突出重点，在努力保持农田建设保护、农业综合开发和农业技术推广现有资金规模的前提下，应将更多的资金用于支持农业补贴和农业合作经营等领域，以获得事半功倍的效果。（2）努力提升财政支农支出的区域配置绩效。为了促进全省农业经济平衡发展，省级财政层面应该进一步加强对苏中和苏北地区的照顾和扶持，以弥补由地区经济水平差距导致的支农资金不足，同时也要注重完善两地区支农资金的配套体系和制度建设。（3）合理利用农业补贴促进江苏粮食生产。四类农业补贴作用效果各有侧重，在努力发挥农业生产资料与技术补贴、农业生产保险补贴影响效应的基础上，可将更多的资金用于农业结构调整补贴和农资综合补贴，以获得更好的长期效果。（4）大力发展农业合作社促进农业生产。农业合作社的增产潜力很大，未来既要加大重视程度，积极增加专项资金投入，又要对各种类型的农业合作社广泛扶持，推行企业化、产业化经营战略，更要真正落实相关资金使用的监督管理，避免流于表面。

参考文献：

[1] Ram， R.Government Size and Economic Growth：A New Framework and Some Evidence From Cross-Section and Time-Series Data[J].The American Economic Review， 1986， 76（3）：191-203.

[2] Weber， C.E.Fiscal Policy in General Equilibrium：Empirical Estimates From an Error Correction Model[J].Applied Economics， 1999， 31（7）：907-913.

[3] 王勇.财政支持江西新农村建设的效应研究[D].南昌：南昌大学博士学位论文，2011.6-10.

[4] 王胜.财政支农的文献综述及其引申[J].改革，2009，（1）：57-61.

李焕彰.财政支农政策与中国农业增长：因果与结构分析[J].中国农村经济，2004，（8）：38-43.

[5] 胥巍，曹正勇.我国东西部财政支农对农业经济增长贡献的比较研究——基于协整分析与误差修正模型[J].软科学，2008，（5）：95-99.

[6] 魏朗.財政支农支出对我国农业经济增长影响的研究[J].中央财经大学学报，2007，（9）：11-17.

[7] 孙红霞.财政支农支出总量与最优支出规模的实证分析[J].农村财政与财务，2008，（5）：16-19.

[8] 郭玉清.中国财政农业投入最优规模实证分析[J].财经问题研究，2006，（5）：68-72.

[9] 何振国.中国财政支农支出的最优规模及其实现[J].中国农村经济，2006，（8）：61-65.

[10] 胡振虎.中国最优财政支农支出研究[J].中南财经政法大学学报，2010，（3）：34-39.

[11] 肖新成.财政资金支农投入与农业经济增长关联度[J].重庆工商大学学报，2005，（5）：55-58.

[12] 钟文明.财政支农投资与农业经济增长关系的实证研究[J].安徽农业科学，2008，（6）：88-92.

[13] 王文普，陈伟.财政农业支出结构对农业经济的增长效应[J].华东经济管理，2008，（3）：45-49.

[14] 李琴，熊启泉，李大胜.中国财政农业投入的结构分析[J].中国农村经济，2006，（8）：10-16.

[15] 刘涵.财政支农支出对农业经济增长影响的实证分析[J].农业经济问题，2008，（10）：30-35.

[16] 兰草.截面、面板数据分析与STATA应用[M].武汉：武汉大学出版社，2012.288-290.

[17] 刘宏杰.中国财政支农支出与第一产业发展：1978—2006——基于VAR模型的经济计量分析[J]. 南京农业大学学报（社会科学版），2008，（3）：39-43.

[18] 黎翠梅.地方财政农业支出与区域农业经济增长[J].中国软科学，2009，（1）：182-188.

[19] 林万龙，茹玉.对2001年以来中国农民直接补贴政策体系与投入状况的初步分析[J].中国农村经济，2014，（12）：4-12.

[20] 张晋华，冯开文，黄英伟.农民专业合作社对农户增收绩效的实证研究[J].中国农村经济，2012，（9）：4-12.