农产品质量安全失信成因和对策

薛钦源，陈 松，张小栓，郑小平

(1中国农业大学经济管理学院，北京 100083；2中国农业科学院农业质量标准与检测技术研究所，北京 100081；3中国农业大学工学院，北京 100083)

农产品质量安全失信成因和对策

薛钦源1，陈 松2，张小栓3，郑小平1

(1中国农业大学经济管理学院，北京 100083；2中国农业科学院农业质量标准与检测技术研究所，北京 100081；3中国农业大学工学院，北京 100083)

农产品质量安全问题是我国社会发展所面临的重大问题，近年来频频发生的一系列农产品质量安全事件反映出我国农产品质量安全存在信用缺失。本文在探讨我国农产品质量安全失信行为成因的基础上，分析了信息不对称对农产品市场的危害，并提出相关对策与建议。

农产品质量安全；信息不对称；成因分析；对策分析

虽然我国采取了一系列措施加强农产品质量安全建设，但是，由于我国农产品种类繁复、生产周期长、触点多，部分生产经营者诚信和道德缺失，加之我国农产品质量安全检测、监管体制尚不完善，导致农产品质量安全(以下简称“农安”)事件时有发生。

1 农产品质量安全问题现状

据《中国食品安全发展报告(2015)》统计，2005—2014十年间，我国共发生食品安全事件227 386起。报告显示人为因素导致的农安事件占比高达75.5%，其中不规范使用添加剂引发的问题事件最多，达到了31.24%。其他人为因素引起的农安事件还包括欺诈或造假、无证或无照生产经营、使用过期原料或出售过期产品、非法添加违禁物等[1]。频频发生的农产品质量安全问题说明了我国农产品经营者存在质量安全无信行为，众多的质量失信事件威胁着人民的健康安全和经济利益。如不重视农产品质量诚信，最终将会对我国农产品市场的健康发展造成严重阻碍。

2 农产品市场中失信问题成因分析

2.1 信息不对称是引发农安失信问题的最重要原因

农产品市场存在十分严重的信息不对称。市场上的信息不对称主要是指交易主体之间信息分布不均匀的现象，即在一个市场中，掌握信息较多的人员往往处于比较优势的地位，而信息匮乏的人员则处于比较劣势的地位[2]。一般而言，在市场上，卖方比买方更天然地更了解有关商品的各种信息[3]。双方中信息较少的一方会尽量从对方处获取所需要的信息，并且付出相应的代价。在农产品市场上，由于农户文化素质普遍较低、社会责任不强等问题的存在，如果契约不明晰、履约监督环境不完善，由于信息不对称以及信息不对称所带来的利益驱使，更可能会诱发市场中卖方的欺诈行为的发生，以致不能履约的也敢承诺，承诺的也可以不履约[4]。

2.2 信息不对称引发农安失信的机制分析

一般而言，生产高质量的农产品需要更高成本的投入，生产成本的提高带来的负面影响是即期的，而高质量农产品所带来的利润增值却可能是滞后的。甚至可能因为农产品质量上升而引起价格的提高在很长一段时期内都无法获得市场的认可，高价反而降低了销量，这样生产经营者提供高质量农产品的积极性就会降低。长此以往，会使市场上农产品的质量持续下降并出现“劣币驱逐良币”的现象，在这种缺少有效质量信息传导机制的情况下，农产品市场上的质量信用问题便会凸现。加之，农产品的质量特征具有隐蔽性，同时农产品消费品类多、单次消费数量少、消费次数频繁，加之农产品的市场交易多为一次性的谈判型交易，消费者之间难以横向传递农产品质量信息，最终导致单个消费者信息匮乏。根据经济学中最基本的假设——理性人假设，即在一定约束条件下人们会选择并采取能带给自身利益最大化的行为。由于理性的交易双方之间存在信息不对称，且交易多为一次性博弈，无后果的个人行为将为生产经营者提供凭借机会主义欺骗性地追求自利的机会，所以经营者就有可能为了自身利益，凭借自己的信息优势隐瞒相关信息，选择对消费者不利的行为，最终导致农产品质量安全事故的发生。

2.3 农产品市场上更容易产生信息不对称的原因分析

为研究信息不对称对商品交易的影响，经济学家尼尔森、达比和卡米根据消费者与厂商的信息不对称程度将商品分为：观察品、经验品、信任品[5-6]。观察品是那些在购买前就可以通过观察检验了解其品质的商品，比如衣物，消费者在购买时就可以预先在商店通过查看、触摸等手段检验它的质量；经验品是指只有在消费之后才可获知其质量好坏的物品，比如某种饮料，只有当购买品尝过之后消费者才能知道味道如何；信任品是那些即便被消费后也很难确定其品质的物品，比如奶粉，即使消费者喝完之后也无法获知是否其中三聚氰胺超标。

因为不同质量特征的农产品具有不同的性质，参考以上对产品的分类，根据消费者获取信息所面临的困难程度，现将农产品的质量特征分为三类：观察型、经验型、信任型特征(附表)。可以看出，农产品所具有的经验型特征和信任型特称是带来农产品质量安全问题的关键原因，这两类特征的农产品在市场上具体表现为：对于农产品的卫生、营养、成本、是否农药残留等方面信息，生产经营者充分了解这些信息从而处于信息优势，而消费者则无法通过自己所拥有的资源对这些信息经行辨别与验证，从而处于信息劣势地位。市场上的大多数农产品具有经验型特征和信任型特征，对于消费者和政府监管机构而言，了解经验型特征和信任型特征信息的困难在于经济成本的制约，因为要做到针对每一种、每一批次的农产品进行检验调查在经济上是难以负担的，这意味着生产者降低质量的行为在短期内不一定会被发现，失信行为短期内也不会反映到农产品的市场绩效上[7]。所以说，农产品市场上更容易存在信息不对称问题，继而引起逆向选择和道德风险行为的发生。

附表 不同信息不对称程度的农产品质量特征

3 对策与建议

农产品质量安全事件的发生，必然要求监管部门加大对相关农产品的监察力度。但是农产品质量安全的监管不应该简单地依靠抽、测、堵、罚等方式，而应该发挥农产品市场自身的力量，激励农产品生产经营者在生产或出售农产品之前进行自我承诺、自我检查[8]。根据农产品的特殊性，从经济成本和现实可行性两方面考虑，让农产品市场能实现广义的“重复博弈”，促使农产品生产经营主体和消费者遵循既定的标准和规则达成交易，保障农产品市场运行的公平和效率，是解决农产品质量问题与监管的新思路。

3.1 农安信用体系的建设将有效解决农安失信问题

农产品市场上的“重复博弈”规则可以通过农产品质量安全信用体系的建设得以实现。农产品质量安全信用体系的建设，将在很大程度上消除农产品市场中的信息不对称性，使买卖双方之间的信息传导机制得以有效运行，一方面，农产品终端消费市场需要通过信用体系成为一个可以重复博弈的市场，农产品终端消费市场可以借助通过信用体系的记忆功能，变消费者与生产经营者一次性博弈为重复博弈的市场，通过信用体系的奖惩机制和强制机制，引导农产品交易中处于信息优势的一方主动传递信息，消除与信息劣势方的信息不对称；另一方面通过信用机制中的信息披露机制和反馈机制，变“陌生人”为广义的“公众人”，给消费者更大的知情权，以便其更好地使用选择权和监督权，从而有效地约束农产品供给商的行为，减少供给商传递虚假信息的可能。

3.2 建设以政府为主导、市场为补充的农安信用体系

根据我国各项建设事业推进的历史经验，在今后而且在相当长的时间内，政府主导格局的基本因素并不会消失，加之农产品质量安全信息属于一种公共物品，同时具有非竞争性和非排他性。单个消费者基于免费搭便车的心理或者减少信息搜集成本的角度不会花费金钱和时间收集这方面的信息，而生产者是更不可能提供这些信息的。如果这些信息服务由生产者提供，那些生产问题食品的生产者不但会隐瞒自己产品的真实情况，还会为了抢占市场份额恶意散播虚假信息来攻击竞争厂商，这样一来市场上所提供的食品安全信息的真实性和准确性就大打折扣[9]。因此，农安信用不能完全交由市场自发评价和监管。综合来看，为了高效地构建农安信用体系，我国可考虑采用“政府主导、行业协会助推、市场第三方信用机构补充”的建设模式(附图)。

附图 农安信用体系建设模式

3.3 完善农安信用立法工作

农安信用体系的建设离不开相关法律法规的支撑，农安信用的立法工作可以从宏观、中观、微观三个方面进行研究[10]。宏观上涉及国家层面的立法工作，农安信用作为我国社会信用体系建设的重要组成部分，应遵循我国社会信用建设基本法律规章制度原则。中观层面涉及各部委的立法工作，我国农业主管部门应尽快联合其他部委建立《农安信用信息征集管理办法》、《农产品生产经营主体信用信息统计审计制度》、《农安信用违约惩戒制度》等规章制度。微观层面需要各地方根据本区域农产品和农产品生产经营主体的具体特点，制定相关农安信用管理流程和制度规范[11]。

3.4 完善农安信用奖惩制度

通过建设“农安信用”门户网站，通过奖惩公示，加强农产品生产经营主体信用评价结果的应用，结合农产品信用分级制度，突出对责任主体的管控，在市场准入、产品抽检、市场推广等方面实行分类管理。具体来说，健全农产品生产经营主体的信用承诺、信用审查、信用评定制度，对照农业监管部门的职责权限，设置不同的政策门槛，例如在农产品生产经营主体申请财政资金项目、政策扶持项目和项目申报审批等时，对申报主体的信用进行核查，按照其信用等级给予不同程度的政策优惠和支持[12]。

4 结论与展望

农产品市场上的信息不对称以及信息不对称所带来的利益驱使，诱发了农安失信行为的发生，信用机制从内外两个方面都可以起到约束卖方行为，激励卖方主动提供有关产品的真实信息并进行自我承诺的作用。农安信用体系的建设有利于激励农产品生产经营者提供高质量高标准的农产品，促使其主动展示真实有效的产品质量信息，有利于减少我国农产品行业目前普遍存在的质量失信行为，保障我国居民“舌尖上的安全”，有利于整顿和规范农产品市场经济秩序，在降低监管成本的同时综合提升消费者对农产品质量安全的信任度。◇

[1]潘福达. 《中国食品安全发展报告(2015)》在京发布[J]. 中国食品，2015(24)：143.

[2]Akerlof G A. The market for “Lemons”：Quality uncertainty and the market mechanism[J]. Quarterly Journal of Economics.1970，84(3)：488-500.

[3]张维迎. 博弈论与信息经济学[M]. 上海：上海人民出版社，2004.

[4]孙小燕. 农产品质量安全问题的成因与治理[D]. 西南财经大学，2008.

[5]Nelson. Information and consumer behavior[J]. Journal of Political Economy，1970，78(2)：299-311.

[6]Darby M R，Karni E. Free competition and the optimal amount of fraud[J]. The Journal of Law & Economics，1973，16(1)：67-88.

[7]郑强国. 农业市场化进程中信用的经济学分析[D]. 中国农业大学，2005.

[8]王二朋. 消费者食品安全信任度指数研究[J]. 农产品质量与安全，2015(1)：61-64.

[9]董纪元. 基于不完全信息博弈视角下的食品安全监管研究[D]. 河北经贸大学，2014.

[10]宋珊. 社会信用法律制度研究[D]. 黑龙江大学，2014.

[11]孙娟娟，陈松. 欧盟农产品质量安全立法的实践和启示[J]. 中国食物与营养，2016，22(2)：9-13.

[12]黄超于，于建华，任心甫，等. 成都市中小企业信用体系建设研究[J]. 成都行政学院学报，2013 (1)：68-72.

(责任编辑 李婷婷)

The Causes and Countermeasures of Dishonesty Behavior of Agricultural Products Quality and Safety

XUE Qin-yuan1，CHEN Song2，ZHANG Xiao-shuan3，ZHENG Xiao-ping1

(1College of Economics & Management，China Agriculture University，Beijing 100083，China；2Institute of Quality Standard & Testing Technology for Agro-products of CAAS，Beijing 100081，China；3College of Engineering，China Agriculture University，Beijing 100083，China)

Quality and safety of agricultural products is the major issue related to China’s social development. In recent years，a series of agricultural products quality and safety incidents reflect the lack of credit in the quality and safety of agricultural products. On the basis of discussing the cause of the dishonesty behavior of agricultural products quality safety in China，this paper analyzed the harm of information asymmetry to market of agricultural products and means and put forward some countermeasures and suggestions.

agricultural products quality and safety；information asymmetry；causes analysis；countermeasure analysis

农业部农产品质量安全监管项目“农安信用体系建设发展对策研究”(项目编号：1816213010926138)。

薛钦源(1993— )，男，硕士，研究方向：企业信用管理。

郑小平(1978— )，男，博士，副教授，研究方向：信用管理、信息管理。