澳大利亚资格框架中资格通路的形成与实施

余小娟　谢莉花

摘要：澳大利亚资格框架中的资格通路是对框架内各级各类资格的学习结果进行等价沟通和衔接的操作，是依据完整资格要求以授予相应资格这一主要途径的附加路径。该通路以减少重复学习、提高目标资格获取效率为直接目的，通过资格衔接、学分转移、先前学分认证等具体路径对个体的知识、技能以及能力进行有效认证，而不论其获取方式。澳大利亚资格框架中的资格通路政策是以全纳性国家资格框架为实施平台，在实施过程注重个体主体地位、扩大政策透明度，并建立了相应的质量保障体系，这些经验对于我国国家资格框架及相应资格衔接政策的构建有重要的启示作用。

关键词：澳大利亚资格框架；资格通路；资格衔接；学分转移；先前学分认证

作者简介：余小娟（1991-），女，安徽池州人，同济大学职业技术教育学院硕士研究生，研究方向为职业教育基本理论；谢莉花（1983-），女，江苏金坛人，同济大学职业技术教育学院副教授，博士，研究方向为职业、职业教育课程与教学。

基金项目：2016年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“国家资格框架开发背景下各级职业资格与职业教育的融通与衔接研究——基于比较的视角”（编号：16YJC88090），主持人：谢莉花。

澳大利亚资格框架（Australian Qualifications Framework，AQF）是以满足澳大利亚经济、教育与培训的当前及未来发展需求，促进个体终身学习。加强国际交流为目的，将职业教育、高等教育、普通教育等各级各类教育资格纳入到全国性国家资格框架中的国家政策。框架自上个世纪90年代产生，期间经历了三次较为重大的改革。至2013年最新版本的颁布，已发展成为澳大利亚国家及地方教育、培训和就业部门共同负责，使用者横跨各部门、等级的高质量、多样化、灵活性的现代国家资格框架。新版澳大利亚资格框架主要包含了资格等级、类型划分及相应标准规范、各极各类资格的颁发政策、认证政策、通路政策以及资格增删政策，其中，资格等级、类型划分以及标准的规范性描述是框架的主体内容，其他配套政策则是针对前者的操作性规范。

以资格的标准规范为依据授予个体与其当前所掌握的知识、技能和能力相匹配的目标资格是澳大利亚资格框架资格获取的主要途径。资格通路（qualifiction pathways）政策則是对这一主要途径的重要补充。它是以各级各类资格为直接操作对象，以学习结果为依据，借助资格衔接（articulation）、学分转移（credit transfer）、先前学分认证（Recognition of Prior Learning）等形式实现资格间的沟通与衔接，以帮助学生进人或转换资格等级、类型，减少重复教育和学习的国家政策。和澳大利亚资格框架中的其他政策一样，其制定和颁发主要由相关颁发组织负责，具体的操作实施则是由鉴定组织执行，政府部门、教育及培训机构、行业组织共同协助完成，以帮助个体成功高效地获取目标资格，实现学业和事业的发展。

一、澳大利亚资格框架中资格通路产生的基础

（一）本质性基础：各级各类资格都是对个体能力的表征

澳大利亚教育体系可以分为三大主要教育类型：普通教育、职业教育和高等教育，各教育类型及其不同等级之间在其各自的培养目标、内容、教学方法以及培养结果或者说学习结果（learning outcomes）上都有所差异。以学习结果为主要衡量标准是现代国家资格框架在构建中遵循的主要原则，这一原则弱化了学习路径、机构、方法等对个体能力证明的影响，一定程度上促进了教育的过程性公平和结果性公平。在三大主要教育类型中，澳大利亚的职业教育部门恪守能力本位原则，以满足劳动力市场需求为目标，其学习结果最为核心的内容是职业能力，在具体操作过程中，职业能力又由一系列的能力单元构成。高等教育除了继续发展学生的基础知识、技能及各种社会能力外，各学科的专业及研究能力也是大学教育的培养重点，职业教育与培训和高等教育之间对于各自毕业生的基本要求如表1所示。普通教育则侧重于基础知识、技能、能力的教学过程与育人过程相结合的培养。各级各类教育之间的学习结果按照一定原则、方法量化为一定数量的学分和学分组合，这些学分包括的具体内容有所差异，但背后的价值实质是一致的，都是个体花费一定精力、体力和资源以实现能力增长的证明，在依据统一规范进行量化的基础上，各级各类资格之间也就有了进行互相比较乃至转换、衔接与沟通的可能性。

（二）内容性基础：各级各类资格内容之间的相互交叉重合

各级各类教育都有自己自成体系的学科和专业框架。各学科专业则进一步地由各类横纵贯通的课程体系构成。这些课程内容是构成个体学习过程和获得学习结果的主要来源。邻近教育等级及学科专业之间。在培养目标及服务对象相似或是关联的情况下。如职业教育中的导游专业和高等教育中的旅游管理专业。在课程内容上交叉重合是客观存在的。各学科专业自身并不会因为这种重合就贸然调整甚至是删除重合部分。而对自身的体系化和完整性造成损耗。课程内容的重复与否需要具体到个体层面，是个体对自己当前所学和已学知识之间进行比较并判断的结果。教育培训系统需要做的是为个体进行比较判断及之后转换衔接提供政策框架和具体路径，以帮助学生避免重复学习。这种不同学科、专业在课程内容上的交叉重合是个体需要进行资格衔接和学分转移、免修的根本原因和基础。

从功利主义的视角来看，教育的一个主要目的就是增长受教育者的知识、技能、能力，以获取进入劳动力市场的资质。在相同的时间内获得更多资质，或者是缩短获取资质的受教育时间是提高教育产出率的两条主要途径，产出率的提高意味着学生在单位时间内能够学到更多的东西。对于个体来说，其所经历的教育与培训中的重复学习降低了其个人的教育产出率，不利于职业生涯和终身学习的发展，与此同时也造成了政府和学校教育资源更多的损耗。教育类型与等级之间的差异满足了劳动市场多样化的人才需求，然而这种泾渭分明的差异性一定程度上掩盖了不同教育类型、等级的学科和专业在课程内容上的相关性甚至是重合性，进而导致相关资格要求以及相应学习内容之间的交叉重合，发现这些交叉重合，并为其提供有效的解决途径是教育体系发展到一定阶段提高教育效率必须要考虑的问题。在这一问题上，澳大利亚用其资格路径政策为我们提供很好的解决范例。

（三）工具性基础：国家资格框架和学分制的實行

资格是对个体能力的表征，是个体进人劳动力市场和继续升学的凭证，澳大利亚出于人才培养、教育公平、统筹管理等多方面的目标。将各级各类教育资格纳入到同一框架中，形成了全国统一的标准体系——澳大利亚资格框架。目前，澳大利亚资格框架由普通教育、职业教育、高等教育的10个等级15种类型资格构成（见表2）。以该框架为基础，澳大利亚资格框架的资格通路方向大致有三种：横向通路（如表2中所示）、纵向通路（如表2中所示）和斜向通路（如表2中所示），分别指向同一等级不同类型资格、同一类型不同等级资格、不同等级不同类型资格之间的沟通衔接。根据澳大利亚教育与培训发展的实际所需，其资格通路政策重点关注的几个资格通路包括：从证书I、证书II到证书III的通路：从文凭、高级文凭、副学士学位到学士学位的通路（同一学科）；在不同等级资格间创造整合资格。

学分是对各级各类教育及培训的学习结果进行等价认证的价值分配，学分与课程相关，通过一定量课程的学习达到其课程的标准要求即可获得相应学分；学科是各类课程的组合。达到某一学科所有课程的学分证明也就意味着成功地取得该学科要求的学习结果：学科组合形成专业，完成该专业学分数量和类型构成上的要求。即可获得相应的资格证明，最终这些资格都会以学分量化的形式纳入到国家资格框架中。资格通路则是以资格框架为实施平台，以学分为计量工具，通过学分转移、衔接、先前学分认证、免修学分等几条途径，实现避免重复学习、更快获取目标资格的目的。

（四）发展性基础：资格能力内涵的丰富发展

随着澳大利亚工业、农业及服务业发展中出现的新情况，劳动力市场对人才的需求日益呈现出质量愈高、能力范围愈广愈综合的趋势。“能力”作为学生适应社会、进入劳动力市场的主要凭证，其自身概念发展和人们对它的理解都是不断丰富发展的。以往职业教育领域学生能力培养更侧重于专门化的操作技能的养成，高等教育则以发展学生思辨和专业能力为主。当下劳动力市场对人才的需求不再局限于此，会思考的工人和会操作的工程师更为人们所青睐。能力内涵的丰富发展为资格间的衔接和学分转移提供了内容基础和实际需求。

二、澳大利亚资格框架中资格通路的实施流程与原则

（一）资格通路的实施流程

澳大利亚资格框架中资格通路实施的大致流程如图1所示。其通路主要有两条：学分转移、资格衔接。其中，学分转移自身在构成一条资格路径的同时。还是资格衔接这条路径运行使用的主要工具。因此也是第二条路径的一个子集。先前学分认证是学分转移与免修的前端环节，只有把先前掌握的知识、技能、能力按照一定程序转换为一定学分后，方能借由学分的等值转换参与到资格通路中去。

1.资格衔接。澳大利亚资格衔接政策对资格衔接定义是基于一定的学分转移和衔接路径从较低资格进入较高资格中。具体来说包含了三种资格衔接的类型：（1）群集资格，即该资格完全包含了一个更低资格所有的资格要求；（2）部分群集资格，即该资格包含部分较低等级资格的资格内容和要求；（3）相关资格，即两个互相独立的资格通过一定链接和学分路径互相关关联实现资格衔接。因为这些两两资格之间是互相关联、部分重合和重合的关系。学习者在取得相应资格的过程中就可以通过学分转移以及一些特定路径申请部分甚至全部的较低等级资格的免修，以尽快获取目标资格。

资格衔接的流程包含了在两个资格之间建立起关联、对二者学习结果进行比较、将比较结果中相关及等值的部分进行标明、确定衔接的类型及路径并以公开的形式呈现这几部分内容。该流程的关键在于找到关联资格在学习结果上的等值部分，并将其以学分转移、免修的形式将已获取资格中这部分等值的内容纳入到当前的目标资格中。其中对等值部分进行判断、分析、确定的环节被称为映射（mapping），不同资格之间的学分转换率高低视映射的结果而定，通过映射发现相匹配资格之间存在较高的重合率，那么可以转换的学分比率也就越高。澳大利亚资格框架通路政策对相关学科资格之间的学分转移比率给出了基本的建议。具体情况如表3所示。

2.学分转移。学分转移是澳大利亚资格框架资格通路政策中最核心的环节。无论是对先前学分的认证还是实现不同资格间的衔接，都需要通过学分转移作为进行认证和衔接的具体路径。根据澳大利亚的相关学分政策，其可以转移的学分包含了三类：指定学分、非指定学分、模块学分。指定学分是指学习者完成与申请院校教学标准相当、教学内容相同的课程后获得的学分。非指定学分是学习者完成具有一定学习课时数和质量的课程获得的学分。且这些学分不能直接同目标院校课程互认。模块学分是指学习者取得某一资格证书的过程或全程中获得的学分，这些学分的获得不依赖于某一固定教育教学机构。一般情况下这类学分的互认需要特定协议进行规定。

学分转移。是一个从申请到评估再到认证的一个复杂过程，它不是学分从一种资格到另一种资格、一个课程到另外一个课程按照固定程序进行的自动转移，学分转移的顺利进行需要利益相关各方的主动参与。学生必须主动提出申请。并提供相关学分转移的申请证据，这些证据包括成绩单复印件、所修课程的详细信息（课程简介、课程时间、课程周期、考核方法等）。个体必须保证这些证据的当前性、完整性和真实性。个体所在学院或机构协助完成这一工作。提供个体修学和获取资格的正式证明，个体再结合各方面的证据说明提交完整的学分转移申请和正式的证明材料：学分转移的目标学院在核实以上多方证明材料的基础上，依据学分转移及资格通路政策的具体规定以及学院自身的要求，决定学分转移的比率，进行学分换算。

在进行学分转移与免修的时候。需要保证转移的学分是能够与申请者当前的学习课程内容具有较高关联度。并能满足当前知识技能学习和实践操作需要，一旦当前学科课程学习内容有所变动，申请学分无法满足当前要求即会被拒。另外学分转移更多是发生在不同的机构之间。进行学分认证及转移的过程，除了要满足基本的学分转移的政策要求外，机构也可根据自身教育教学及资格申请的需要，增加申请面试、能力谈话、等值测试等项目以帮助确定申请者申请学分转移是否满足自身需要。前文所述资格衔接中的映射环节也是学分转移核心环节之一。映射的结果决定了学分转移的内容和数量，资格衔接、映射、学分转移三者之间，资格衔接是目的，映射和学分转移是分成两个步骤的操作过程，学分转移是基于映射结果的第二步操作。

3.先前学分认证。学分转移和资格衔接都是对正规、正式的教育和培训体系内学习结果的操作。它们在一定程度上提高了各级各类正规教育之间的公平性和比较性的同时，也将其他形式教育与培训的结果排除在外，造成了对这部分教育与培训结果的不公平和人才资源的浪费。先前学分认证本着重视学习结果，弱化学习途径及过程影响的这一原则将从不同学习途径包括非正式非正规途径获得能力结果按照一定程序折算成学分，纳入到当下目标资格的学分库中，以减少个体的重复学习，更快获取相应国家资格。先前学分认证具体的操作流程如图2所示。

PatrA部分是正式申请学分认证前的资格审查部分，由申请者自我审查和机构人员审查两部分共同构成，这一过程既筛除了部分不符合要求的申请者，同时帮着所有申请者熟悉了正式的先前学分认证流程和需要的材料。具体来说，partA部分主要由自我申请评估、管理者评估并通知评估结果、录入所掌握的能力、支付费用、熟悉正式流程等构成。通过PartA资格审查部分并支付剩余费用的申请者才能正式进入PartB进行学分认证，PartB部分由提供能力的证据档案、进行最初会面，评估申请者掌握的理论知识、第二次会面。申请者展示技能，评估者进行观察、最终会面，决定学分认证比率等步骤构成。每一个部分都直接影响了学分转换的数量，其中充分的能力证据是后续评估进行的根本依据。澳大利亚先前学分认证所需要的先前工作或是生活经验的证据包括四种类型：（1）直接证据。申请者相关的工作经验的直接证明。（2）间接证据。其他的信息收集形式，如能够证明申请者能力的报纸、推荐信、照片等。（3）个人申明。申请人自身对于其工作活动、执行能力的简单声明。（4）第三方报告。先前工作的主管、经理、顾客等提供的有关当前能力的有价值的证明。

在澳大利亚资格框架的资格通路中，资格衔接是目的，学分转移是工具。先前学分认证则是重要的补充，前两者发生在正式、正规的教育与培训之中，是教育、培训机构间两个相互匹配的资格进行学习内容和结果等价比较的过程，学习内容和结果以学分计量，通过映射这一过程将先前已掌握的学分转移至目标资格中。以实现衔接。先前学分认证则是将对学生能力的认证扩充至了非正式、非正规教育与培训中，对学生通过生活经历、非正式学习获得的能力进行认证，而后再根据需要纳入到学分转移和资格衔接的环节中去。澳大利亚资格框架中资格通路主要就是由资格衔接、学分转移、先前学分认证这三项具体操作过程构成，它们实质上都是以减少获取学分的时间和经历，更快得到资格认证为目标。

（二）资格通路实施的主要原则

1.当前性：满足现时的能力需求。学分认证、资格授予的实质是对个体拥有满足劳动力市场或是升学要求的能力的承认，能力指向应用，要求个体能够掌握知识、技能以解决问题甚至创造新的事物。能力的这一特征要求个体的学分认证和资格授予要具有当前性，以对学习者的能力是否满足当前经济社会发展需求进行有效判断。澳大利亚资格框架中的资格通路政策根据这一原则要求学生在申请学分和资格时提供近三年的学分和能力证明，超过一定时间期限而与当前市场需求脱节，即使是关联性较大的两个资格，该部分的学分转移也是不予成立的。

2.完整性：满足目标资格的所有标准要求。学分转移、资格衔接是基于匹配资格间重合内容和学习结果的等价比较。如果在比较映射的过程，出现衔接比较的空缺或是重合。就会导致教育和培训输出不能满足完整资格要求的“半成品”。这首先会对资格框架及其通路政策的效度和信度产生不利影响，其次对学生的长期发展也是无益的。在资格通路政策实施中，个体达到目标资格完整的标准要求才能授予相应的资格证明是其实施的核心原则，在进行资格衔接和学分转移的过程中尤要谨防完整性的缺失，资格衔接过程的交接融洽以及认证部门最后的完整性把关将会减少这一风险。

3.主动性：学生主动申请并参与其中。根据澳大利亚资格通路政策相关要求，只有少部分同一个机构内部的学分转移和资格衔接可以自动产生以外，绝大部分的不同机构、组织之间的学分和资格的衔接都需要学生作为申请人主动申请，并提供足够的证据资料，申请的目标机构据此进行评估和鉴定。决定最终学分转移与否和转移比率。学生参与的主動性越高，提供的能力证明证据越多，也就越能发挥资格通路政策的作用，从而减少个体获取目标资格所花费的时间和精力。

4.透明性：公平公正地发布资格通路信息。如上所述。大多数的资格通路需要学生主动申请并提供证明资料，学生需要根据目标资格的标准要求进行准备，以减少申请中的盲目性和提高认证的成功率。为配合学生申请流程的顺利进行需要相关机构和组织（包括对资格通路进行具体政策安排的政府组织，以及资格衔接的教育与培训机构）向全体学生公平公正地提供清晰透明的通路信息。并做好足够的宣传工作，最大限度发挥资格通路政策的作用。通路信息主要包含了通知类信息（如申请某一资格需要的条件和准备的材料）和结果类信息（如对学生申请结果的公布）。

以上主要是对资格衔接的申请方提出的要求原则，根本是要保证通过学分路径衔接到目标资格的学习结果能够和相应的资格标准之间完整匹配，以达到高效获取资格促进进一步学习的目的。同时，资格衔接的评估方需要从证据的有效性、一致性、可靠性、范围等几个角度对个体提交申请材料进行考查，以决定是否能够进行学分认证以及认证的数量，这一过程也直接关系到资格通路的实施质量。

三、澳大利亚资格框架中资格通路政策实施的主要障碍分析

（一）不同专业、学科之间的天然差异

澳大利亚资格框架中资格通路政策的实施是跨教育部门和教育等级的，不同资格间学分是否能够转移以及转移比率的多少取决于对这些不同资格间学习结果的等值性判断。而不同教育部门、教育等级的专业设置和学科构成都有着自身的逻辑，这些不同专业和学科之间的天然差异带来了其各自在教学内容、方法、评估上的不同，一定程度上提高了等值判断的难度。以职业教育与高等教育相邻等级之间的资格路径为例，二者之间进行等值分析，不仅教学目标上差异明显，就具体的内容来说，职业教育以职业能力为单位，高等教育则以单个或是组合的知识技能为单位，二者之间的比较从最初开始就要经过一定的转换，甚至不同部门间教育使用的术语都是有差异的。能够进行不同等级类型教育之间的学分转移、资格衔接，是因为他们之间存在交叉重合。有时候这些交叉重合并不是清晰可见，这时就需要通过较为系统的映射和等值分析，以促进通路政策的顺利实施。

（二）通路政策实施组织之间交流缺失

澳大利亚资格框架中的资格通路很多是发生在不同的机构和组织之间，在正式的学分转移和资格衔接的过程中。除了需要学习者自行申请并提供书面、口头或是实践证据以外，还需要前后两个组织之间直接和间接的交流沟通。其中直接交流沟通是两者之间以书面和口头的形式实现实时的信息对接。间接沟通则是通过事先安排好的相关对接政策分工完成各自负责的对接事项。资格衔接及学分转移的效果如何很大程度上受到两个机构组织之间的沟通交流效果影响。不同教育组织机构之间上至管理，下至具体的教育内容和实施过程。包括教师在内的教育教学及管理人员对学科、专业乃至学生学习结果的理解。对学习结果的认证措施都是有差异的。如果二者不能进行有效的沟通，必将影响通路政策实施的进程。

（三）相关支持力度仍有限

在澳大利亚资格框架的通路政策中，相关教育培训机构和学习者自身是参与主体，中央及地方政府教育培训部门以及代表劳动力市场的行业及行业组织则是该政策实施的重要支持来源。政府方面的支持主要分为两个方面：政策和资金支持，澳大利亚政府的相关部门在前者的支持工作上进行得较为到位，后者的资金投入力度上总体欠缺。且地方差异较为明显。尤其是在先前学分认证的环节需要申请者缴纳相当大部分的费用。虽比重新学习耗费少，但也给学生带来了较大的压力，一定程度上限制认证的规模发展。澳大利亚资格框架的核心目标之一就是要使教育与培训的结果满足当前劳动力市场的需要，在资格通路政策的实施过程中，以行业和行业组织为代表的劳动力市场如果能够直接参与其政策制定、学分转移以及资格衔接的具体实施环节中，并作为主体之一直接反映要求和提出建议，将会对最终目标的实现有事半功倍的效果。目前，澳大利亚的资格通路政策多实施于机构与机构、学生与机构之间，行业及行业组织参与极其有限，一定程度上也就造成了反映市场需求能力的不足。

（四）对资格路径认识不足

这种认识不足来自于多主体（包括学生自身、教育的实施及管理者、政策制定者、家长及社会大众等）多方面（缺乏意识、重要性认识不足、认识偏差等），其中影响较大的主要有两点：一是学生、家长对于通路政策的重要性认识不足，这一方面是受传统升学体制的影响，另一方面是由于通路政策的制定及实施者的宣传缺失：二是来自于社会大众的认识偏差，这一点在职业教育和高等教育之间的通路政策上体现得非常明显，包括很多政策制定者本身都对职业教育资格是否能够与高等教育资格等值持怀疑态度，学生更多也是出于功利性的目的将职业教育资格转入高等教育中。反向则实施有限，很多高等教育机构在发现自身在操作部分有所欠缺的时候，会增加相关课程弥补该部分的不足，而不是将这一部分的教育教学交由职业教育机构实施。这些认识的不足和偏差都影响了通路政策的良性发展。

四、澳大利亚资格框架中资格通路建设对我国的启示

职业教育是社会经济发展到中期阶段需要大力振兴的教育类型，它能为经济升级发展、经济结构调整提供一线的技术人才，由技术人才主导的技术实施过程是联接科学技术、生产过程、消费过程的一个基本环节，为社会经济的顺利运行提供了核心的物质保障，我国当前正处于这样一个亟需将科技实力转换为技术实践实力，实现高质量中国制造的重要时期。为其提供足质足量的多层次技术人才也就成了职业教育与培训及其利益相关者的重任。对技术人才的资格鉴定是联接技术人才的培养与使用的重要步骤，完善的资格框架能为资格鉴定与获取提供基本依据和工具性基础，以此为实施范畴的资格问通路政策则为资格的获取提供了更高效便捷的通道，大大减少了个体在获取相关目标资格中的重复学习，这与我国当前经济发展对综合性技术人才的大量需求是相符合的，澳大利亚在长期发展中形成的关于资格框架及资格间的通路政策的经验有众多可以参考和借鉴之处。

（一）建构以学分制为基础的全纳性资格框架

全纳性的国家资格框架囊括了所有正式、正规教育与培训的资格，力求实现对非正式、非正规学习结果的认证。是以学习结果为主要依据进行标准等级与类型划分的横纵衔接的资格体系，在内容上主要包含了资格类型、资格等级、类型与等级标准以及相关的实施操作要求等方面。学分体系是资格框架计量学习结果的工具，它既是个体评定资格的直接依据，也是资格间进行比较和实现资格衔接的转换工具。

构建囊括各级各类资格的全国性国家资格框架是大多数国家构建和发展现代资格体系的大方向，目前我国各主要教育与培训类型的资格体系之间仍处于相互分离的状态。尤其是职业资格与学历资格之间的鸿沟一直难以跨越，不同资格类型与等级间的衔接与沟通是为当下的劳动力市场、教育体系以及受教育与培训的个体所共同需要的，以此为目标，我国相关领域的学术研究以及政策制定部门都在积极探索和搭建不同资格间的桥梁，相对于已运行较为成熟的澳大利亚资格通路，我国不同资格间通路的构建和运行的过程尚存在以下问题：缺少具备法律效应的政策措施和规范化的实施流程；不同资格间的衔接沟通多单线存在，缺少综合性的衔接网络；在应用范疇及规模上是极其有限的。

参照澳大利亚资格框架的实施经验，一个囊括各级各类资格的全纳性的国家资格框架则能为上述问题的解决提供较为有效的途径。以学分制为基础的国家资格框架作为一项国家性的政策能够为框架内任意两个相关资格间的融通和衔接提供实施路径和平台，在资格框架具备较高认可度和市场接受度的前提下，不同资格间的通路，尤其是职业教育与高等教育资格间的通路更易为人们接受。我国想要促进不同资格间的衔接工作，恐怕还需要从构建囊括不同资格的全纳性资格框架入手，以为前者搭建脚手架。

（二）制定综合性的资格通路政策和规范资格通路的路径

资格间通路政策的制定以及具体实施路径的规划是实现资格衔接的两个关键步骤，二者共同为资格衔接提供了实施的依据和过程性的规范，保证了通路政策的实施质量和效率，是不同资格间衔接能够大范围推行的制度保障。目前我国缺乏综合性完整的资格通路政策。现有关于资格衔接的规定多是存在某两个特殊的资格或是两类资格之间，在资格通路的具体路径制定上也仅限正规或是正式的教育资格之内，这在一定程度上限制了资格通路的发展范围。

当下我国在尝试构建全纳性资格框架的同时，需要着手搭建整个框架内不同资格间沟通的桥梁，资格通路政策以资格框架为基础和实施蓝图。同时也是框架重要的构成部分，是对框架内各级各类资格的具体操作环节。按照资格的颁发主体来进行划分，资格间的通路可以分为同一机构内部的资格通路和不同机构之间的资格通路，前者相对于后者来说在实施程序和路径上更为便捷多样，不同机构之间资格的衔接涉及到多个主体：申请资格衔接的个体、两个不同机构，三者之间如何在沟通的基础上实现有效的衔接，如何处理两个机构在资格获取及鉴定过程中的差异，这些问题在资格通路政策制定的环节就需要纳入到考虑之中。在完善资格通路政策的基础上，规范其配套的实施路径，搭建多样化的路径通道。方能将资格通路政策落到实处。

（三）保证资格申请个体在资格通路中的主体地位

保证资格申请个体的主体地位是所有资格政策的共同要求。资格通路政策因其个体差异性较大且需要申请方根据自己的实际情况自行申请，而对个体主体性地位的要求更高。资格申请个体主体地位的有效保障。需要相关政策的制定和实施部门为其提供支撑平台和规范化的指导，具体来说，主要包括以下几个方面：在资格通路政策的制定环节就要明确资格申请个体在资格通路政策中承担的责任和拥有的权利。为其提供基本的政策导向：在资格通路政策的具体实施过程中要提供多样化的路径选择，细致具体化的操作路径，为个体从资格申请到鉴定再到获取提供资金和组织上的支持；保证个体贯穿始终的知情权和话语权。

（四）提高资格通路政策的透明度和影响范围

所谓透明度主要是指資格通路政策在社会大众中的知晓程度。资格通路政策宣传得更加广泛，在政策解析上更为清晰亲民，其透明度也就越高。在保证资格通路政策高质量的前提下。较高的社会知晓度能够更好地帮助扩大资格通路政策的实施范围。具体资格通路政策的实施开始于想要获取目标资格个体的自行申请，并且按照申请要求提供相应的资格证明，资格通路进行的主体步骤主要由申请人完成。机构在此基础上进行认证。由此可见，提高资格通路政策在申请者当中的透明度是相当重要的，个体申请与否以及申请认证成功的可能性都与其对资格通路政策了解、接受以及执行程度密切相关。在基本资格框架及其通路政策已经制定的背景下，还需要从其作用及其影响范围上扩大资格通路政策的实施效度和信度。以最大限度地减少个体及社会总的重复学习量，实现构建终身学习和学习型社会的目标。

（五）建立配套的质量保证体系

资格通路政策实施的一个基本前提是要保证个体资格的获取必须要以完全达到目标资格要求为前提，资格间的通路是将已掌握某一资格特定的标准要求等价转换到目标资格中，对于目标资格来说，对个体的能力要求并不会因为这种资格间学分转移或是转换而有所降低，资格要求的完整性达标是保证资格授予质量的核心关节。另外，资格间的通路多是将以往已经掌握资格要求衔接至目标资格的要求中，目标资格要求多以当前劳动力市场的职业和工作过程要求为目标导向和制定基础。二者是处于因果关系的变化之中，劳动力市场对人才的要求日益综合化和质量化，其相应的资格要求也随之在不断地调整。先前的资格衔接至目标资格中，也需要将这些变化的因素纳入到考虑之中。保证其所申请的资格证明是满足当前资格要求的。资格问的衔接不应损坏资格标准的质量要求，在资格通路政策的构建和实施过程中，其相应的资格要求的质量保证体系也应该建立起来，例如对于个体提供的资格证明的时间限定、资格鉴定机构鉴定流程的严格要求等。

责任编辑 韩云鹏