企业社会责任与财务绩效关系实证研究

林靖杰

（澳门科技大学商学院,澳门999078）

企业社会责任与财务绩效关系实证研究

林靖杰

（澳门科技大学商学院,澳门999078）

借助Eviews统计软件，采用描述性统计、相关性分析以及回归分析等方法分析样本数据.从分析结果可以看出，企业承担对政府的责任、供货商的责任以及对股东的责任与企业财务绩效之间有显著的正相关性.对其他利益相关者企业承担的责任总体来说呈负相关和不显著.针对分析结果从政府、企业的角度提出相关建议.关键词：社会责任；利益相关者；财务绩效

在我国，可持续发展模式渐渐代替了一味强调社会经济快速增长的模式.在这个背景下，企业慢慢从牺牲能源、资源和环境来追逐利润的战略模式，向对各种社会责任进行承担的新型战略进行转变.目前研究的重点已经集中在社会责任上，社会责任也受到了越来越多企业管理者的重视，绝大多数企业慢慢向该方向转型.

社会责任理论最早由国外学者提出［1-7］并不断完善［8-15］，没承担好社会责任的企业，往往面临着企业形象下降，业绩下降甚至倒闭的窘境.但是承担起社会责任会导致一定程度上增加企业的生产成本，成本的推高导致营业利润减少，但是履行企业责任可使企业可提高知名度、品牌形象，从而提高市场份额，所以企业承担起各种社会责任，不仅仅单方面回馈社会，而是在社会中存在和发展的基石［16-20］.

虽然企业深知承担社会责任的重要性和必要性，但是长期以来的低成本竞争战略影响下，企业顾虑承担社会责任会推高企业营业成本,在激烈市场竞争中失去价格优势.如果企业承担社会责任不能给自身带来经济效益，反而会使成本增加，即便企业意识到公众对其承担社会责任的期望，也会由于经济压力、竞争压力过大等原因，而拒绝承担社会责任.因此可以看出企业社会责任履行的决定性因素是企业绩效是否会因为企业承担社会责任而得到提升.

1 数据的选取

本文以2011-2015年上交所和深交所A股上市的制造业公司为研究对象.公司财务数据均来源于CSMAR数据库.为了确保数据的有效性，剔除了ST、*ST、S*ST、S的公司.因为这些公司由于业绩不佳，面临监管压力和退市风险，其财务状况异常，财务数据波动较大，不利于实证研究，故将其剔除数据缺失以及数据异常的公司.剔除不合格的数据后，最终的样本包括5 260个观测值.

2 模型设计

本文所涉及的变量描述如表1所示.由表1的变量，以及假设（详细情况请查看文献［10］、［14-17］）进行以下模型设计：

模型1：

表1 变量描述

模型1中检验了企业社会责任对财务绩效ROA的影响.

模型2：

模型2中检验了企业社会责任对财务绩效ROE的影响.

模型3：

模型3中检验了企业社会责任对财务绩效Tobin Q的影响.其中β0为截距项，βi（i=1,2,…,12）为回归系数，ε为相互独立的随机误差项，且满足均值为0，等方差的假设.

3 描述性统计与相关性分析

3.1 企业财务绩效描述性统计

2011-2015年制造业企业财务绩效指针的描述性统计见表2.总体来看，在5 260个样本中，ROA、ROE、Tobin Q的均值分别为4.3%、6.4%和2.2.三者标准偏差为0.057、0.116、1.810，其中ROA的标准偏差相对较小，说明ROA的分布波动不大.

表2 企业财务绩效描述性统计

3.2 企业社会责任描述性统计

2011-2015年制造业企业社会责任的描述性统计见表3.从表3的数据可以看出企业对员工的责任（X3），企业对政府的责任（X6），企业对小区的责任（X7）的标准偏差分别为0.001、0.1和0.008，说明对员工、政府和小区的社会责任波动很小.

企业对股东的责任（X1），企业对消费者的责任（X5）和企业对环境的责任（X8）的标准偏差分别为0.479，0.162和0.444，说明对股东，消费者和环境的波动较小.

企业对债权人的责任（X2）和企业对供货商的责任（X4）的标准偏差为3.595和8.409，说明对债权人和供货商的波动较大.

表3 样本的行业分布

3.3 相关性分析

对变量间的相关性进行分析，自变量间的相关系数普遍在5%以内，所以不存在严重的多重共线性.

4 回归分析

对衡量社会责任的变量进行多元线性回归分析，结果见表4.由表4可以看出，模型1、2、3的R-squared分别为0.906 0,0.800 6,和0.713 2.说明方程拟合度较高.

表4 多元线性回归分析

（1）在模型1对ROA的回归中，对股东的责任（X1）在1%显著水平下呈正相关，企业每股收益上升1%，ROA会上升0.070 3%.在模型2对ROE的回归中，X1在1%显著水平下呈正相关，每股收益上升1%，ROE会上升0.199 8%.在模型3对Tobin Q的回归中，X1的系数为0.100 7，但是不显著，所以没有充分证据表明公司对股东的责任与Tobin Q相关.所以企业对股东的责任越强，给企业带来的企业绩效越好.一般来说，企业对股东的责任越强，说明企业很有可能追求股东利益最大化，投资者更倾向投资每股收益高的企业，给企业带来更多的投入资金.

（2）在模型1对ROA的回归中,对债权人的责任（X2）的系数为-0.000 2，但是不显著，所以没有充分证据表明对债权人的责任对ROA相关.在模型2对ROE的回归中，X2在1%显著水平下呈负相关，资产负债率上升1%，ROE下降0.002 9%.在模型3对Tobin Q的回归中，X2在1%显著水平下呈负相关，资产负债率上升1%，Tobin Q下降0.041 4.由此看出，企业对债权人的责任越强，对企业绩效越不利.一般来说，适度负债规模有利于扩大盈利能力，从而提高企业绩效.

负债越高，虽然可以带来纳税的收益，同时也带来财务风险和各种费用的增加.当负债规模超过一定程度时，推高了借贷的成本，减少企业的利润.

（3）在模型1对ROA的回归中，对员工的责任（X3）在1%显著水平下呈负相关，员工薪酬支付率上升1%，ROA下降0.371 9%.在模型2对ROE的回归中，X3在1%显著水平下呈负相关，员工薪酬支付率上升1%，ROE下降1.048 9%.在模型3对Tobin Q的回归中，X3在1%显著水平下呈正相关.可以发现，从模型1和模型2中，企业对员工的责任越强，企业财务绩效ROA,ROE越低，但是与Tobin Q呈显著正相关，对员工责任越高，公司成长性越高.可能因为在短期内，对员工责任加强，营运成本增高，会对一定时期内绩效有抑制作用.但从长远来看，履行对员工的责任，有利于企业成长性，并且提高员工工作满意度，工作效率也会增加，进而对企业绩效有促进作用.

（4）在模型1对ROA的回归中，对供货商的责任（X4）在1%显著水平下呈正相关，应付帐款周转率上升1%，ROA上升0.000 2%.在模型2对ROE的回归中，X4在1%显著水平下呈正相关，应付帐款周转率上升1%，ROE上升0.000 6%.在模型3对Tobin Q的回归中，X4在1%显著水平下呈正相关.可以发现，企业对供货商责任越强，企业财务绩效越高，即应付帐款周转率越高，应付帐款余额越少，可缓解供货商的资金周转压力，有利于供货商更加配合企业的生产项目，缩短了生产周期，节省时间成本，实现企业绩效提高.同时可提高企业的形象与信誉，有利于与供货商长期合作，实现双赢.

（5）在模型1对ROA的回归中，对消费者的责任（X5）在1%显著水平下呈负相关，销售成本率上升1%，ROA下降0.120 7%.在模型2对ROE的回归中，X5在1%显著水平下呈正相关，销售成本率上升1%，ROE下降0.214 1%.在模型3对Tobin Q的回归中，X5在1%显著水平下呈负相关.可以发现企业销售成本率越高，对消费者来说越有利，这样可能增加了营运成本，导致企业绩效下降.从长远看，积极履行对消费者的责任，有利于提高市场占有份额，从而促进绩效的增长.

（6）在模型1对ROA的回归中，对政府的责任（X6）在1%显著水平下呈正相关，税率上升1%，ROA上升1.058 8%.在模型2对ROE的回归中，X6在5%显著水平下呈正相关，税率上升1%，ROE上升0.349 5%.在模型3对Tobin Q的回归中，X6在1%显著水平下呈正相关.由此可见，积极承担对政府的责任，对企业财务绩效越有利.合理缴税，政府可能会提供优惠的税收政策，或者以拨款的形式扶持企业发展.

（7）在模型1对ROA的回归中，对小区的责任（X7）在1%显著水平下呈负相关，税率上升1%，ROA下降0.296 2%.在模型2对ROE的回归中，X7在1%显著水平下呈负相关，税率上升1%，ROE下降0.711 9%.在模型3对Tobin Q的回归中，X7系数为0.000 9，但是不显著.企业承担对小区的责任，会对ROA、ROE有抑制作用，由于营业外支出越高，营运成本相对增加，不利于企业绩效.从长远看，社会所得贡献率越高，有利于提高企业形象，给企业带来无形资产，从而提高企业绩效.

（8）在模型1对ROA的回归中，对环境的责任（X8）系数为-0.001 3，但是不显著.在模型2对ROE的回归中，X8系数为-0.002 6，也不显著.在模型3对Tobin Q的回归中，X7在5%显著水平下呈负相关.没有充分证据证明企业对环境的责任与财务绩效存在相关性，但在模型3中，承担环境责任会对财务绩效产生不利影响.因为企业披露环境报告，可能由于出现了环境问题，被相关政府部门强制要求处理废水、废气和废渣等问题，无疑增加营运成本，对企业绩效有抑制作用.同时，披露环境报告，有可能导致环保偏好的投资者退出资金，对企业造成不利影响.

5 结语

从模型1（ROA）、模型2（ROE）与模型3（Tobin Q）的实证结果可以看出：虽然三个模型从不同的指标角度看，相关程度可能完全不同，但从结论总体上看，企业承担对股东的责任、对供货商的责任和对政府的责任有利于企业财务绩效的提高.承担对其他利益相关者的责任，必然会使营运成本增加，从而使企业绩效的下降.但是承担对其他利益相关者的责任，也会使企业获得其他方面的优势，企业应该把社会责任放到战略层面，提高自身的竞争优势，最终提高企业绩效.

［1］Sheldon.O.The Social Responsibility of Management,the Philosophy of Management[M].London:Sir lsaac Pitman and Sons Ltd,1924.

［2］Brown H R.Social Responsibility of the Businessman[M].New York:Haper,1953.

［3］Davis K,Blomstrom R L.Business,society,and environment[M].McGraw:Hiii Book Company,1971.

［4］Carroll A B.A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of management review,1979,4(4):497-505.

［5］Waddock S A,Graves S B.The corporate social performance-financial performance link[J].Strategic management journal,1997,18(4): 303-319.

［6］Jensen M C,Meckling W H.Theory of the firm:Managerial behavior,agency costs and ownership structure[J].Journal of financial economics,1976,3(4):305-360.

［7］Hannan M T,Freeman J.Structural inertia and organizational change[J].Sociological review,1984,49(2):149-164.

［8］徐尚昆,杨汝岱.企业社会责任概念范畴的归纳性分析[J].中国工业经济,2008(5):28-31.

［9］李正,向锐.中国企业社会责任信息披露的内容界定[J].计量方法和现状研究,2007(7):3-11.

［10］朱雅琴,姚海鑫.企业社会责任与企业价值关系的实证研究[J].财经问题研究,2010(2):102-106.

［11］李培林.论企业社会责任与企业可持续发展[J].天津财经学院学报,2006,26(10):11-15.

［12］Mahoney L,Roberts R W.Corporate social performance,financial performance and institutional ownership in Canadian firms[J]. In Accounting forum,2007,31(3):233-253.

［13］王怀明,宋涛.我国上市公司社会责任与企业绩效的实证研究——来自上证180指数的经验证据[J].南京师大学报(社会科学版),2007(2):58-62.

［14］胡立新,陈兰.企业社会责任信息披露与公司特征关系研究——基于北京上市公司的分析[J].会计之友,2010(2):82-83.

［15］凌泽华，陈一君，刘康.中国酒业上市公司企业社会责任与公司绩效的关系研究——基于利益相关者理论视角[J].酿酒科技，2015(6):126-130.

［16］Dumitrescu D,Simionescu L.Empirical Research Regarding the Influence of corporate social responsibility activity on companies’employees and financial performance[J].Economic Computation&Economic Cybernetics Studies&Research,2015，49(3):79-83.

［17］聂禄玲,徐鹏.企业社会责任能力建设体系研究[J].企业经济,2009(4):100-102.

［18］Mishra S,Suar D.Does corporate social responsibility influence firm performance of Indian companies?[J].Journal of business ethics,2010,95(4):571-601.

［19］李姝,肖秋萍.企业社会责任,投资者行为与股票流动性[J].财经问题研究,2013(3):24-31.

［20］单春霞.制造业企业社会责任与企业绩效关系的实证研究[J].经济师,2015（8）:38-42.

Empirical Research on the Relationship between Corporate Social Responsibility and Financial Performance

LIN Jing-jie
（Business School,Macau University of Science and Technology,Macau,999078,China）

This study uses descriptive statistics,correlation analysis and regression analysis and other methods to analyze the sample data.Evidence in this study suggests that enterprises social responsibility has a significant positive correlation with the responsibility of the government,the responsibility of the supplier and the responsibility of the shareholders and the financial performance of the enterprise.The overall responsibility for other stakeholders is negatively correlated and not significant.Finally,this study provides some relevant suggestions from the perspective of government and enterprises.

social responsibility；stakeholder；financial performance

F270

A

1007-5348（2017）06-0104-05

（责任编辑：邵晓军）

2017-03-21

林靖杰（1992-），男，广东茂名人，澳门科技大学商学院硕士研究生；研究方向：企业管理.