内高班预科学生学科学业水平的评价：增值与达标

摘要：通过内地新疆高中班预科学生“增值”与“达标”学业水平评价模型，以某内高班办班学校预科2012～2015级学生的化学学业成绩为例，判断每一位学生化学学业成绩的“增值”与“达标”情况，从四个角度分析学生群体的化学学业成绩。对该学业水平评价模型的可行性、使用范围和注意事项等问题进行讨论。

关键词：内地新疆高中班预科；学业水平；增值评价；达标评价

文章编号：1008-0546（2017）07-0017-04 中图分类号：G632.41 文献标识码：B

doi：10.3969/j.issn.1008-0546.2017.07.004

一、问题的提出

内地新疆高中班（以下简称内高班）是国家在内地经济发达城市部分高中开设的，安排新疆优秀初中毕业生入学就读的办学形式。内高班学制4年，其中第一年预科要巩固学生在初中学术性课程的学习表现。为保障预科学生学业水平的发展，教育部在教民厅[2010]10号文明确规定了学生完成预科学业后要达到的总体学业水平目标，即学生在初中汉语、英语和数理化课程的学业水平，要达到办班学校当地初中毕业水平。此外，笔者认为学生在预科不断增加学习经历和经验，教师还应该使用有效的评价方法，判断学生的学科学业水平在预科前后是否获得进步，即学生的学科学业成绩具有怎样的增值。

笔者认为预科学生应该同时达到学科学业水平“增值”与“达标”的学业目标，并且设计出适合学生的“增值”与“达标”学业水平评价模型[1]。经过所在学校预科2012～2015级学生的化学课程教学实践，笔者对这4个年级学生的化学学业成绩进行分析，以期了解该学业水平评价模型的可行性，为预科学科任课教师和学校教育管理者提供适宜的学生学科学业水平评价方法。

二、学业水平评价模型的内容

1. 增值评价

研究者根据学生在某学习阶段起点的实际学科学业水平，预估其在学习阶段终点的期望学科学业水平。学生在学习终点的实际学科学业水平与期望学科学业水平的差叫做增值（value-added），这种评价方法叫做增值评价（value-added assessment），常用的数据统计技术主要适用于学生大样本的情况。

由于内高班预科学生人数较少（笔者所在学校仅有1个班45人），较难准确预估学生在预科结束时的期望学科学业水平。笔者提出一种新的增值评价思路，即将学生在大型考试的成绩视作学生的实际学科学业水平，学生在预科前后大型考试成绩的变化视作学生实际学科学业水平的变化。因此，笔者将学生在预科第一学期入学摸底考试成绩和第二学期期末考试成绩的差作为增值。两次考试的试卷使用复本试题，确保两次考试的考查内容和试题难度相近。笔者选择相邻两年的当地中考学科试卷作为复本试题，安排学生在预科第一学期入学时、第二学期结束时，分别使用当年广州市中考学科试卷进行考试。

为了让评价数据更准确，不宜直接比较学生两次考试的实际成绩，而需要对学生的实际成绩作等值处理。笔者使用随机组群设计和基于经典测量理论的线性等值方法[2-3]，确定相邻两年广州市中考学科试卷卷面成绩的等值方程，能够让不同试卷的卷面成绩相互等值转换。数据处理的具体过程是，学生在相邻两年广州市中考学科试卷A、B的卷面成绩xA、xB符合以下等值关系：xB等值=（xA-xA）■+xB，其中，xA、xB分别是试卷A和B的全市平均分，SA、SB分别是全市标准差。在等值方程中代入试卷A的实际成绩xA，可以得到xA在试卷B对应的等值卷面成绩xB等值。笔者为“增值”提出的操作性定义是：学生在结束年试卷实际成绩xB，与入学年试卷实际成绩在结束年试卷对应的等值卷面成绩xB等值的差。以2012级学生为例，将学生的2012年（入学年）试卷实际成绩x2012，代入2012年与2013年广州市中考化学试卷卷面成绩等值方程，计算出x2012在2013年（结束年）试卷的等值卷面成绩x2013等值。其后，比较学生2013年试卷实际成绩x2013与等值卷面成绩x2013等值的大小，确定增值的数值。

增值分数大于0时，表示学生的学科学业成绩在预科结束时优于入学时，个人学科学业水平有进步；否则，表示学生的学科学业成绩在预科结束时劣于入学时，个人学科学业水平有退步。

2. 达标评价

衡量“办班学校当地初中毕业水平”的最好方法，就是参考当地中考学科试卷的全市平均分，以此估计当地初中毕业生的学科学业平均水平。笔者为“达标”提出的操作性定义是：学生在结束年试卷实际成绩xB，与当年广州市中考学科平均分的差。分数差大于0时，表示学生的学科学业成绩已经达标，超过全市初中毕业生学科学业平均水平；否则，表示学生的学科学业成绩尚未达标，低于全市初中毕业生学科学业平均水平。本研究以学生结束年试卷实际成绩与当年广州市中考化学平均分作比较。

三、学业水平评价模型的应用

1. 学生平均分与当年广州市中考化学平均分的比较

从表1可见，2013～2015级在入学年的平均分均低于当年全市中考平均分，而且分差值很大，2012級平均分仅略高于全市中考平均分。经过预科化学课程的学习，2013、2015级在结束年一定程度地缩小本年级平均分与当年全市中考平均分的分差值，2012、2014级平均分则均高于全市中考平均分，2012级更高于全市10分以上。这表示不同年级学生的化学学业平均水平在预科入学时未达到或仅达到广州市初中毕业生化学学业平均水平，但是在预科结束时均有不同程度的提高，只是2015级的增幅未如理想。

2. 学生结束年试卷实际成绩与等值卷面成绩的比较

以2012级学生为例，先将学生的2013年试卷等值卷面成绩从小到大排序，再将学生的2013年试卷实际成绩、等值卷面成绩分别用符号“△”、“◆”表示，并且一起作散点图，得到图1。根据2013～2015级学生的考试成绩，依次得到图2～4。

在4幅图中，同一位学生在两个符号间的长度表示该学生化学学业成绩在预科的增值。4幅圖均直观地显示，大多数学生的符号“△”在符号“◆”的上方。这表示这些学生在结束年试卷的实际成绩大于等值卷面成绩，其化学学业成绩在预科有不同程度正向的增值。图中也均显示，一部分学生的符号“△”与符号“◆”重合或在其下方。这表示这些学生在结束年试卷的实际成绩等于或少于等值卷面成绩，其化学学业成绩在预科有零分或不同程度负分的增值。

表2显示，根据成对样本t检验，2012～2015级结束年试卷实际成绩和等值卷面成绩之间均有显著差异（P < 0.001），效果量Cohens d分别达到大、小、中等、小的效果。这显示学生群体通过预科化学课程的学习，显著地提高化学学业成绩，具有良好的增值效果。

3. 学生结束年试卷实际成绩各增值分数段人数分布的比较

进一步分析学生的结束年试卷实际成绩，学生在不同增值分数段的人数分布见表3。每个年级学生在0～9分、10～19分分数段的人数分布较集中，有较大的人数比例，分别共达到65.0%～81.4%，显示大多数学生的化学学业成绩有良好的增值效果。2013～2015级主要集中在0～9分分数段，2012级主要集中在0～9分和10～19分这2个分数段。2014级2名学生的增值达到30分以上，各年级都有一部分学生的增值是20～29分。这些学生都是入学年试卷实际成绩较低的学生，数据显示他们的化学学业成绩在预科有极其明显的进步。

值得关注的是，各年级都有一部分学生化学学业成绩的增值是零分或负分，个别学生更有较大负分。其中，2014、2015级增值为负分的学生人数比例更达到20.0%、28.2%。这显示各年级均有一部分学生的化学学业成绩出现一定的退步，其中包括各年级入学年试卷实际成绩较高、较低的学生。学生化学学业成绩的增值出现零分或负分，可能由许多原因造成。这包括：（1）学生会继续留校就读高中，容易在预科缺乏持久的学习动力，滋生负面的学习情绪，导致个人学业发生实质性的退步；（2）增值评价仅参考学生在两次考试的成绩，但学生的考试表现容易受偶然因素影响，数据在统计过程也会带来测量误差。总体而言，对于化学学业成绩增值是零分或负分的学生，高一化学教师需要在高一学习期间给予更多关注。

4. 学生实现“增值”与“达标”学业目标人数分布的比较

综合考虑学生的化学学业成绩是否实现“增值”与“达标”学业目标，表4列出学生在各种情况的人数比例。各年级70%以上学生的化学学业成绩能够实现增值目标，比例介于71.8%～88.4%；60%以上学生的化学学业成绩能够实现达标目标，比例介于60.0%～81.4%。这显示各年级大多数学生的化学学业成绩都有进步，预科化学课程对学生的化学学习产生正面促进的影响。

在各年级学生中，57.1%～74.4%学生的化学学业成绩实现“增值且达标”，达到教育部和笔者期望的预科化学课程学业目标，其余比例的学生处于未完成某一个或两个学业目标的情况。分别有4.7%～11.4%学生的化学学业成绩“不增值不达标”，特别是2013级学生人数比例达到11.4%。这显示各年级总有少部分学生较难提高化学学业成绩，一直有欠佳的化学学业水平。这显示预科化学教师对预科化学课程的设计和实施，仍然有继续改进的必要和空间；需要结合各年级学生的学习情况，不断优化教学设计和行为，针对性地关注低分段学生。高一化学教师需要持续关注高一级新生中“增值不达标”、“不增值不达标”这2类学生的化学学习情况，为其提供必要的额外学习辅导。

四、学业水平评价模型的思考

笔者提出的“增值”与“达标”学业水平评价模型，主要是从宏观的阶段性学业质量检测层面，了解学生的学科学业水平在预科的变化情况。具体而言，是首先判断每一位学生的学科学业成绩在预科前后的增值、是否超过学校当地中考学科试卷的全市平均分，再从四个角度分析学生群体的学科学业成绩。

研究发现，2012～2015级大多数学生在预科大幅度提高化学学业成绩，有不同程度正向的增值和达到广州市初中毕业生的化学学业平均水平，反映出学生的化学学业水平有显著提高。同时，各年级都有一部分学生的化学学业成绩出现退步和未达标的情况，值得引起预科和高一化学教师的共同注意。

由此可见，“增值”与“达标”学业水平评价模型具有可行性，能够成为提供各种学生学科学业水平有效信息的评价方法，有助于学科任课教师和学校教育管理者了解学生的学习成效和对其进行准确分类。该学业水平评价模型不仅适用于化学学科，也可以为其他学科所用。

由于预科和高一级都是学生衔接和过渡新疆初中和内地高中学习的重要阶段，预科和高一化学教师要为促进学生的化学学习而开展合作。学业水平评价模型提供的学生学业水平信息，也有助于高一教师了解高一级新生的化学学业水平，从而选择合适的教学方法，为不达标的学生提供相应的补救教学。

笔者认为有必要在预科第一学期入学时，向学生明确提出学科学业水平“增值”与“达标”的学业目标，让学生建立个人的学科学业成绩需要实现“增值”与“达标”的学业目标意识，以便学生能够建立明确的学习动机和规划个人的预科学科学习路径。此外，“增值”与“达标”学业水平评价模型是一种终结性评价，无法动态地了解学生学科学业水平的变化。因此，教师仍然需要在预科学科教学过程中通过持续的形成性评价，不断评估学生的学科学业水平，从而调整教学的方向和方法。

参考文献

[1] 麦裕华. 通过增值评价了解内高班预科学生化学学业成就的发展[J]. 化学教育，2013，34（8）：41-44，49

[2] 约瑟夫·M·瑞安. 基于经典测量理论和项目反应理论的等值与连接——等值设计和经典测量理论等值程序[J]. 杜承达，谢小庆译.考试研究，2011（2）：83-95，11

[3] 戴海崎，张锋，陈雪枫主编. 心理与教育测量（第 3版）[M]. 广州：暨南大学出版社，2011：159-161