普惠金融是否是国有银行的下一步棋

姜兆华

普惠金融作为一项世界性难题，各国都在积极探索，努力尝试。谁是普惠金融的服务主体，普惠金融之路该怎么走，国有银行应担负普惠金融何种角色？这些需要在顶层设计，组织推进中达成共识。

什么是普惠金融？

普惠金融是联合国在2005年提出的概念。其含义是指立足机会平等要求和商业可持续原则，以可负担的成本为社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务。

从定义不难看出，普惠金融的定位是满足所有社会群体的金融需求。其核心要素有两点：一个是“普”，即普遍享有；一个是“惠”，即惠及民生。无论是高收入还是低收入，不管是城市人还是农村人，也不管是大企业还是微型企业都在普惠金融的服务之列。

普惠金融关注的重点人群有四类：一是城市低收入群体；二是特殊群体（老弱病残等）；三是小微企业；四是农村人群等。其中解决低收入人群和小微企业公平、合理、普遍享有金融服务的权力，成为普惠金融发展的一项核心命题。

普惠金融，别全指望民间资本

解决低收入人群、小微企业的金融需求，靠纯商业化的民间资本运作，无异于饮鸩止渴。发展普惠金融把“宝”押在民间资本，路子很可能会“走偏”。近年来，我国民营资本的逐步放开，远未达到普惠金融的初衷。

互联网金融不等于普惠金融。业内有一种认识：似乎互联网金融就是普惠金融。其实，互联网只是一种工具，充其量也只是一种业态。互联网加上“金融”二字，就真的“普惠”了吗？非也。互联网提供给人们生活便利（金融只是其中的一部分）的同时，并未实际改善城乡低收入人群、小微企业金融需求。一些打着互联网金融、普惠金融旗号的互联网企业，明里暗里做着非法集资、高利贷放款的买卖。什么P2P、P2N、众筹、网络贷，噱头满天；跑路、关门、失联一度成为一些互联网公司的“代名词”。

民间资本不可能“普渡众生”。 民间资本的“逐利”性决定了普惠金融的局限性：首先，民间资本没有统筹社会资源的能力，无法将分散的政府资源整合起来，为民所用；其次，民间资本不具备金融专业能力，不可能提供比银行更全面的金融服务；再次，民间资本缺乏社会责任，不会提供公平、合理的金融服务，高价金融对弱势人群来说，只能是雪上加霜；最重要一条，民間资本缺乏充足资本与风控能力，无法持续提供安全的金融服务。

民间资本跳不起“光杆舞”。发展普惠金融是一项系统工程，需要政府部门、司法机构、金融企业、社会各界分工协作，通力配合。仅靠民间资本的市场化运作，很难收到成效。提高金融服务满意度，提升金融工具使用效率，扩大小微企业和农户申贷款获得率，需要在人、财、物诸多方面，付出交易成本。 从民间资本实力看，不可能满足低收入群体、三农、小微企业这些特殊群体的金融服务。

普惠金融，国有银行应扛起大旗

普惠金融是一项具有社会保障性质的民生金融服务体系。国家层面应强化顶层设计，在制度安排、机制流程、政策指引、财税资源、产品研发、精准扶贫方面统筹管理，国有银行应勇挑重担，扛起大旗，切实履行社会责任。

首先，普惠金融作为一项民生工程，应纳入各级政府考核评价体系，监管部门、财税、商业银行、保险按照职责分工，深度融合，主动担当社会责任：财税部门统筹各类财政补贴和银行不良核销政策，监管部门实施普惠金融监督落实，保险机构加快涉农、小微保证产品研发，商业银行承担小微企业、三农金融及低收入人群的主体金融服务责任。

其次，普惠金融应涉及低收入群体的金融服务，具体涵盖社保、医疗、上学、扶贫、创业、住房等方方面面。政府可发挥财政税务、保险公司、金融机构的条线资源，强化功能定位，突出专业特色：开发性、政策性银行以批发资金转贷形式加强同业合作，降低小微企业贷款成本；大型银行立足城乡，加快建设小微企业专营机构；农业银行、邮储银行完善“三农金融事业部”管理体系，致力小额农贷；城商行、农信社等金融机构也应提供差异化金融服务。

再次，普惠金融产品创新，应用“活”各路资源，抓好三个结合：一是普惠金融与精准扶贫相结合，用扶贫补贴“杠杆”翘动低收入人群创业融资；二是普惠金融与“三农”小微支持相结合，引人“三农”保证保险，用“三农”政策补贴翘动“三农”小微企业金融；三是普惠金融与社保政策相结合，用社保贴息翘动低保人群持续投保金融。

最后，推广普惠金融，开展全民教育。普惠金融是一件功在当代，利在后人的惠民工程。需要从城乡抓起，普及金融知识，推广金融理念。像办职工夜校，开扫盲班一样，抓好国民金融素质教育。