传统征地模式下农民策略选择的影响因素研究

厚欣悦 焦洁钰

摘要 对江苏省淮安市这一典型强政府弱农民地区进行实地调查，了解当地农民在征地维权过程中的策略选择，运用Logistic模型验证显著影响征地过程中农民策略选择的因素。结果表明，征地政策了解程度、家庭收入、是否有亲戚在政府部门任职对农民选择“激进策略”有显著影响；农民受教育情况、补偿方案形成过程中农民参与度、政府征地知识宣传力度、工作人员态度、咨询窗口设立及问题反馈、周边村庄征地影响对农民选择“温和策略”有显著影响。结合研究结论，从补偿方式、工作程序、利益关系等方面提出政策建议。

关键词 策略选择；Logistic模型；淮安市

The Influence Factors of Farmers Strategic Choices in Traditional Land Requisition Pattern—Based on the Fieldwork in Huaian

HOU Xin-yue，JIAO Jie-yu （College of Public Adminstration，Nanjing Agricultural University， Nanjing，Jiangsu 210095）

Abstract Based on the field investigation of Huaian in Jiangsu Province， understanding local farmers strategic choices in the process of expropriation， using the logistic model we validated the factors that significantly influence the selection of farmers strategies. The results showed that the degree of policy understanding， household income， whether have relatives who works in the government have a significant impact on farmers choice of “aggressive strategy”. The degree of education， participation of farmers in the process of compensation， the publicity of requisition knowledge， staff attitude， consulting window and problem feedback， the influence of the surrounding villages have a significant impact on farmers choice of “moderate strategy”. According to the research， some policy suggestions were put forward in terms of compensation， working procedures and interest relationship.

Key words Strategic choices；Logistic model；Huaian City

隨着我国城市化快速推进，大量农用地转化为建设用地已成为必然的社会趋势。征地是一种政府性强制行为，政府作为土地征收者与土地供应者的双重身份，在“一征一卖”的巨大利益驱动下，很容易因自身利益而滥用行政权力[1]。由此在征地过程中出现了大量违法违规征收土地等公权力侵犯农民地权的现象。传统征地模式下，政府与农民能力不对等、信息不对称等问题以及政府不规范的土地征用行为极大地侵害了农民的土地权益， 并引发一系列的社会问题[2]。面对权益受损，农民往往会采取一定的策略，其策略选择受农地市场等客观环境的影响及特定的社会文化环境下人们所形成的心理与主观认识的双重影响[3]。笔者将农民的策略选择分为 “妥协策略”，即听从安排，不采取维权策略；“温和策略”，即采取“上访、寻求法律援助、寻求人脉帮助”等较为温和的策略；“激进策略”，即采取“伤害自己、聚众示威”等较为激进的策略，探讨影响农民策略选择的因素，并提出针对性政策建议。

1 数据来源与研究方法

1.1 数据来源 调查组于2016年7月中上旬对淮安市淮阴区、清浦区、清河区以及楚州区共计11个征地安置小区的被征地农民进行调查，收集有效问卷222份。有效问卷中，173位农民采取妥协策略，40位农民采取温和策略，9位农民采取激进策略。农民对征地补偿安置情况“不满意”及“非常不满意”分别占69.31%和13.79%，共计83.1%，而“满意”及“非常满意”仅占16.9%，对基层政府征地工作满意及比较满意的比重为24%，不满意及非常不满意的比重为76%。虽然绝大多数农民对征地补偿安置方案或政府征地工作不满意，但是采取策略维护自身权益的农民比重偏小。受访人员基本信息情况见表1。

1.2 Logistic模型验证分析

1.2.1 模型选择。考虑研究的变量类型及特征，选用Mlogit模型对农民策略选择的影响因素及其显著性进行分析[4]，农民i在j项互斥的备选中选择第j项，则效用函数为：

Uij=βXij+εij，i=1，2，3，…，n；j=1，2，3 （1）

式中，Uij表示第i个农民选择第j项策略所带来的效用水平；Xij表示影响第i个农民策略选择j的解释变量，包括农民自身情况特征、政府征地工作情况特征及外部环境特征等；εij表示该方程的随机误差项。

农民追求效用的最大化意味着，当Uij>Uik（k，k≠i，k=1，2，3）时，个体i会选择j。农户个体i选择 j的概率为：

Prob（Uij>Uij，k，k≠j，k=1，2，3）（2）

Mlogit模型中一般假设ε相互独立且服从同分布，最终构建公式如下：

Prob（Yi=j）=Prob（Uij>Uij，k，k≠j，k=1，2，3）=eβxij/ij=1eβxij（3）

1.2.2 变量选择与解释说明。基于農民策略选择的内涵界定，将“妥协策略”“温和策略”“激进策略”列为被解释变量，分别记作0、1、2。参考失地农民征地意愿、对政府工作满意度、对补偿满意度等相关文献[5-8]，结合对现实征地情况的了解，农民的素质水平、家庭经济条件、基本价值判断等对其自身的行为选择有直接的影响。政府作为征地的统领者，其征地工作的透明度、公众参与度、工作人员态度等对于农民行为的诱导有重要影响。外部环境中，新闻媒体及周边村庄征地情况对农民的影响被列入自变量范畴，其影响的显著性有待进一步考究。变量赋值说明及预期影响见表2。

2 结果与分析 策略选择影响因素的Mlogit模型回归结果见表3。

2.1 农民主体

（1）“征地政策了解程度”对农民选择“激进策略”在95%的置信水平下通过了显著性检验，且呈正相关。说明农民对征地政策了解程度高，一方面能发现自身权益受损的情况，另一方面其对征地补偿、政府工作等心理预期与现实落差大，更容易激化农民的不满情绪，因此更倾向于选择“激进策略”。

（2）“受教育情况”对农民选择“温和策略”在95%置信水平下通过了显著性检验，且呈正相关。受教育程度高的农民在生活中有更多的机会和能力去关注，了解征地政策及征地知识，有良好的维权意识，并且更懂得理性维权，不会采取过激的手段，因此更倾向于采取“温和策略”。

（3）“征地前家庭年收入”对农民选择“激进策略”在90%置信水平下通过了显著性检验，且呈正相关，与预期相反。调查可知，征地前家庭年收入越高的农民从事的工作越不仅局限于农业生产，相较于家庭年收入低的农民，他们有更多的金钱和精力争取自身最大的权益。且征地前家庭年收入高的农民因征地补偿标准低造成心理落差大，不满情绪高，因此更倾向于选择“激进策略”。

（4）“是否有亲戚在政府部门任职”对农民选择“激进策略”在90%置信水平下通过了显著性检验，且呈负相关。在政府部门有亲戚任职的农民拥有谋求更大权益的途径，他们对征地补偿的期望值会更高，底气更足，因此更倾向于采取“激进策略”。

2.2 政府客体

（1）“最终补偿方案是如何形成的”对农民选择“温和策略”在99%置信水平下通过了显著性检验，且呈负相关，与预期一致。征地补偿方案确定过程中农民参与度低会导致最终的补偿方案不能很好体现农民的意志，从而导致农民对最终补偿方案的满意度和认同度低，持不满态度，因此农民越倾向于采取“温和策略”。

（2）“对征地知识宣传力度”对农民选择“温和策略”在90%置信水平下通过了显著性检验，且呈正相关。这说明政府对征地知识宣传力度小，农民对于征地的疑点盲点多，对政府宣传工作不满意，他们会寻求地方政府或更高级政府的帮助，因此农民会选择采取“温和策略”。

（3）“工作人员态度”对农民选择“温和策略”在95%置信水平下通过了显著性检验，且呈正相关，与预期一致。征地过程中工作人员态度越差越容易导致农民的不满，致使农民采取策略维护权益；但工作人员态度差也具有一定震慑力，此情况下，农民一般不会采取激进策略。

（4）“是否设立咨询窗口”对农民选择“温和策略”在99%置信水平下通过了显著性检验，且呈负相关，与预期相反。征地过程中开设相应咨询窗口一定程度上为农民开通了一个新的维权渠道，农民通过咨询了解征地政策和方案，使农民能更好的参与到征地过程中去，采取行动维护权益，即农民倾向于采取“温和策略”。

（5）“政府工作人员能否及时反馈农民提出的问题”对农民选择“温和策略”在95%置信水平下通过了显著性检验，且呈正相关，与预期一致。征地过程中，当政府不能及时反馈农民提出的问题时，农民会选择其他途径，比如上访等，且易造成农民不满，因此农民倾向于采取“温和策略”。

2.3 外部环境 “周边村庄征地对农民的影响”对农民选择“温和策略”在95%置信水平下通过了显著性检验，且呈正相关，与预期相反。说明周边村庄征地情况会对农民主观态度有一定影响，其使得农民对于征地补偿安置水平的预期有所变化，希望获得较高的补偿，但因自身征地现实情况不同，影响程度并不十分大，故而农民倾向于采取“温和策略”。

3 结论与政策启示

3.1 结论

农民对征地补偿标准满意度偏低，对基层政府征地工作不满比重偏大，采取具体行为以提高自身权益的农民比重很小。在影响农民行为选择的因素中，“对征地政策了解程度”“家庭收入”“是否有亲戚在政府部门任职”对农民选择“激进策略”有显著影响，“受教育情况”“补偿方案形成及农民参与度”“征地知识宣传力度”“工作人员态度”“咨询窗口设立”“反馈问题情况”“周边村庄征地的影响”对农民选择“温和策略”有显著影响。

3.2 政策建议

3.2.1 促进征地双方的交流沟通。加大对土地征收知识的宣传力度，促使农民主动了解相关知识，对自家土地状况形成客观认识。对于征地过程中农民的参与活动，政府不应设置过多限制条件，应鼓励农民参与其中，尤其要参与到征地补偿水平的确定中，使其合理表达利益诉求[9]。

3.2.2 完善征地相关工作程序。政府部门应积极改革当前信访制度或者创建更为有效的利益表达机制和渠道，疏通农民表达渠道，而不是迫使其利用各种非制度性手段[10]。且地方政府应致力于听取农民诉求、维护农民合法权益，做到积极接收农民提出的问题并通过本部门或上级部门等途径对问题进行相应反馈，保证反馈不敷衍、有实效。

3.2.3 补充扩展征地补偿方式。据调查，征地补偿方式中社会保障补偿仅占19.82%，然而该方式却能为失地农民提供完善的社会保障，减少土地征收的阻力，消除因征地引发的社会冲突[11]。对不同征地情况采用相应的补偿方式，才能有效地减少社会冲突，提高农民满意度。

3.2.4 處理好已征地农民与待征地农民间的利益关系。调查发现，多数已被征地的农民会拿当时自己的补偿标准与现在作比较，从而产生极大的不满。作为土地征收者，政府应协调好已征地农民、未征地农民以及未来的可自由转让建设用地农民之间的利益关系[12]。对于不同时期、不同地区征地补偿差异，政府应做出详尽合理的解释，以缓解农民对于“差异即不公”误解而产生的不满情绪。

3.2.5 形成友善廉洁的征地工作队伍。征地工作人员需持友善的工作态度，对待农民应不强硬、不随意妥协，秉公执法，按相应程序征收。基层干部在征地过程中起着重要的作用，恶劣的干群关系会激化矛盾。这就需要相关部门创建新型农村社会干群关系，强化基层干部为民谋福利的责任意识[12]。

[1] 周符波，陈云良.论农村土地征收过程中政府的角色转变[J].湖南大学学报（社会科学版），2009，23（5）：65-67.

[2] 钱忠好，曲福田.规范政府土地征用行为，切实保障农民土地权益[J].中国农村经济，2004（12）：4-10.

[3] 钟涨宝，陈小伍，王绪朗.有限理性与农地流转过程中的农户行为选择[J].华中科技大学学报（社会科学版），2007，21（6）：113-118.

[4] 张广胜，孙学涛，戚迪明，等.社会资本对农民工初职就业地选择的影响[J].农林经济管理学报，2015，14（5）：522-530.

[5] 刘向南，吕图，严思齐.征地过程中程序性权利保障与农民满意度研究——基于辽宁省6市30村的调研[J].中国土地科学，2016，30（5）：21-28.

[6] 唐云锋，高飞，赵浪.失地农民征地意愿行为的影响因素研究：基于杭州市和南昌市农户的调查[J].上海国土资源，2015，36（2）：42-45，50.

[7] 赵丹，黄莉鳗.失地农民生活满意度及影响因素[J].西北农林科技大学学报（社会科学版），2014，14（3）：83-90.

[8] 郭玲霞，高贵现，彭开丽.基于Logistic模型的失地农民土地征收意愿影响因素研究[J].资源科学，2012，34（8）：1484-1492.

[9] 郭玲霞，高贵现.基于Logistic模型的贫困地区失地农户被征地意愿研究：以贵州省毕节地区为实证[J].中国国土资源经济，2014（4）：68-72.

[10] 李放，黄俊辉.理性选择制度主义视角下被征地农民与地方政府的结构博弈分析[J].江西农业大学学报（社会科学版），2013，12（2）：137-142.

[11] 吴海燕.创新农村社会管理，解决农村社会矛盾[J].求实，2011（12）：102-104.

[12] 刘祥琪，陈钊，田秀娟，等.征地的货币补偿及其影响因素分析：基于17个省份的土地权益调查[J].中国农村经济，2012（12）：32-40.