关于在高等院校开展第三方评估的探究

杨樱

[摘要]我国现有的主流教育评估模式基本以政府为主导，兼有高校自查，存在评估主体单一、标准固化等问题，这不仅违背了现代大学精神，也与“去行政化”的改革方向背道而驰，反观英美等发达国家所推广的"QAA"“元认证”等第三方评估模式近年来则收效较好。第三方评估的市场化、透明性、多元化、独立性等特点可以极大地弥补现有高校评估体制的不足，为高等教育评估工作打开新的局面。

[关键词]第三方评估；高等教育；管理体制

0引言

当前我国高校工作的重心已经由规模的扩张转成重视教育质量内涵的提升，庞杂的教育系统难免会存在良莠不齐的状况，合理引入第三方评估能够在分担国家教育部门工作压力的同时，促进教育评估工作公平、有效开展。

1开展高校第三方评估的必要性

高校第三方评估主要是指由专业评估组织及高等院校高等教育协会等横向部门开展的评估，也包括媒体评估、民众评估等层面的评估。它既相对于高校自身的内部评估，又有别于政府开展的行政类评估，具有一定的中介性、专业性和独立性，在政府、高校、社会之间建立新的契约关系，从而协调三者利益矛盾。

1.1高等教育的快速发展需要第三方介入的质量监管

截至2015年，我国高等学校在校学生人数总规模已达3 647万人，设立普通高校和承认高等学校共计2 852所，普通高校教职工达237万余人，高等教育的高速发展随之而来也带来了诸如教学质量、就业等一系列问题，传统的政府教育部门评估工作量激增，且容易出现内部徇私舞弊，第三方评估机构不仅能够分担政府教育部门的工作压力，而且相对透明化、高效率。

1.2单一评估体系不能够满足高校的多元化发展

从现代教育评估理论来看，教育评估工作应该兼顾多元性、合作性、发展性和全面性等原则，而我国现有的评估体制基本属于教育系统内部的评估，这就使得高校的发展长期处于封闭的状态，人才培养目标与社会需求背道而驰。第三方评估具有明确的市场导向，能够灵活地针对不同类型的学校、不同的学科专业进行评估，满足高等教育市场化需求的同时，还能够兼顾更多利益相关主体例如企业、家长、学生及全社会都可共同参与，形成全方位、多角度的评估体系。

1.3高等教育评估的国际化趋势

2015年，我国吸纳外来留学生约19万人，高等教育国际化是我国高等教育发展的必然选择，高等教育评估也应与国际主流模式接轨。例如美国的社会独立评估模式以及英国的QAA（高等教育质量保证署）半官方评估模式，它们都相对独立于政府部门，具有高度的权威性、科学性和专业性，其评估结果也被大众所接受和认可，具有较高的推广度，值得学习和借鉴。

1.4第三方评估更具针对性和灵活性

与政府部门开展的评估相比，第三方评估涉及的领域较广，例如：大学排名、毕业生就业情况、考试、人才培养等方面，这些评估与社会大众的关注点更加契合；第三方评估的开展也可以分短期评估、长期评估、项目评估、学院评估等等，其灵活性大大高于传统评估模式。

2我国高等教育评估中的现状及问题

我国自建国以来，高等教育的评估始终围绕的是政府主导评估模式，近年来，部分省市和高校也逐步探求与第三方评估机构合作开展评估工作，较以往单一传统的评估工作有所突破，但仍存在一些问题。

2.1主流教育评估模式

2.1.1现状

目前我国高等教育的评估工作主要还是以政府为主导，兼有高校自查的评估模式，政府全权负责评估工作的开展、管理、监督和反馈。2004年8月成立了由教育部直接领导的“高等教育教学评估中心”，主要负责根据教育部制定的方针、政策和评估指标体系，对高等学校、办学机构的教学和专业教学工作的评估；开展高等教育教学改革及评估工作的政策、法规和理论研究；组织有关评估的培训和对外交流等方面的工作。

2.1.2存在问题

（1）评估主体单一。目前高等教育评估工作的主体都处在高等教育系统内部，即政府教育部门和高等院校自身。政府教育部门既是“运动员”又是“裁判员”；高校自身的评估工作更类似一种反思、自查的工作，内部评估工作无法满足促进高校良性发展、提升教育质量的目的，反而有可能导致评估工作流于形式。

（2）评估标准过分统一。我国高等教育评估比较重视标准的统一性，面对差异性或特色化却不够重视。整齐划一的评估指标对所有不同类型的高等学校显然有失偏颇，会使得学校发展具有趋同性，不符合大学发展的本质规律。

（3）评估结果非透明化。当前多数评估结果仅供政府决策咨询和高校内部所用，公众对高校内部评估结果有时并不知情。

2.2非主流教育评估模式

2.2.1现状

部分省市开始逐步尝试与第三方评估合作，例如浙江省于2012年10月引入了高等教育第三方评估，通过网络调研、发放问卷的形式对省属16所普通本科院校的教學工作及业绩进行考核，其结果将与财政拨款挂钩，这虽然是在政府与第三方中介机构共同合作下进行的，但已经初步具备了第三方评估的雏形。

此外如中国科技信息研究所、国家教科委、学位与研究生教育评估所、《中国高等教育评估》杂志、中国科学院文献情报中心、教育部科技司、湖南大学、山东高等教育评估所、广东管理科学研究院、中南工业大学、网大信息技术有限公司（NETBIG）、中国校友录（QBSCHOOL）等单位均发表过各种类型的“大学排行榜”。国内也有一些集团股份性质的第三方资讯类评估机构，如在2006年正式启动“中国高等教育追踪评估系统（CHEFS）”项目的麦可思（Mycos）人力资源信息管理咨询公司，其开展的业务主要有制定或修订人才培养方案以及改进教学方法等领域，属于服务性质的评估。

2.2.2存在问题

（1）第三方评估缺乏规范性。目前第三方评估在我国还处于发展的萌芽阶段，其质量和水平还存在良莠不齐的情况，我国著名学者顾明远先生就对教育领域参与IS09000质量管理评估表示担忧，认为其评估的功利性目的、短期效应不能够真正解决高等教育评估中的问题。

（2）第三方评估专业水平有待提升。现有第三方评估机构因为其经费、周期、规模等一系列因素的限制，导致其在人员队伍、指标选取、机制体制等方面受到制约，影响其专业水准。

3国外高等教育评估对我国的启示

第三方评估在英、美等发达国家已经经历了长时间的发展，具备较为成熟的模式和机制，对我国高等教育第三方评估工作具有启示和借鉴意义。

3.1美国——“元认证下的社会独立评估模式”

目前美国已经有100多所行业认证机构，对7 000多所院校、1.9万个专业项目进行认证评估工作。为了对这些机构进行监管，成立了“元认证”机构：其一是在一些大学校长和理事倡议下成立的高等教育认证委员会（Council for HigherEducation Accreditation，简称CHEA）的非官方组织，；其二是由政府组织成立的USDE即美国教育部（u.s Department 0fEducation）的官方组织。二者认证方式大同小异，但USDE的官方性质具有明显的强制性。行业认证机构可以取得任意一方认可或两方都申请，开展自我评估，由专家委员会进行实地考察判定通过/整改/未通过，形成评估报告，并进行投票决议，对已通过的认证机构进行五年一自查、十年再认证的周期性复查工作。这两种认可并列存在，相互合作，形成了行业认可与官方认可共同维系整个高等教育评估体系的“元评估”体系。

3.2英国——"QAA半官方评估模式”

QAA

"高等教育质量保证署”（Quality Assurance Agency for Higher Education，简称QAA）评估体系是目前英国较为成功的评估模式。QAA的主要职责包括：向大众提供高等教育质量信息、制定高等教育质量保证框架、评定大学资质、改进教学质量等。其评估活动主要围绕学校层面和专业、学科两个层面开展，实行六年一周期的连续动态评估。虽然QAA从性质上说是一种非官方的中介机构，不直接接受英国政府的管辖，但也必须符合和贯彻英国高等教育政策精神，同时也要接受社会和高校的监督，因此能够有效地促进政府、高校、社会之间的均衡利益

3.3日本——“多元评估模式”

20世纪50年代日本的高等教育在经历了过快扩张的“大学纷争”之后开始暴露出一系列问题，原有的高校评估体系已经不能够满足学校的发展，公众对于公共教育经费的使用和公共教育信息的透明化也更加关注。日本于2000年成立了大学评估与学位授予机构，对全国所有的大学进行评估。日本高等教育评估的根本立足点在于政策立法和財政拨款的支持；根本出发点是为了问责，除了日本政府以外，消费者、高校、企业机构都开始对学校目标以及绩效进行广泛深入的参与，共同形成一种多元化、混合式的教育质量评估模式。

4我国高等教育引进第三方评估的几点建议

随着我国市场经济体制的建立和逐步完善，改革原有的政府全面控制的教育体制，引入社会第三方评价机构组织已经成为必然，也是我国高等教育评估的发展方向。

4.1政府提高重视

高校评估工作应当理顺中央与地方、政府与第三方中介之间的关系，政府部门应该由“做评估”尽快转向“管评估”。首先，从宏观上把握好评估的方向和目标，健全相关法律法规，做好认证指导和规范监督；其次，整合现有高校中的高等教育研究室或相关评估机构，成立同行评估协作体；最后，可以通过资助或购买服务的方式维持第三方评估机构的运转。

4.2建立保障机制

本质上来讲第三方评估是一种市场行为，由于市场风险和失灵的存在，所以在遵守国家相关法律法规的前提下还需要来自政府和社会的规范和引导。在不损害第三方评估机构的独立性为前提下，政府部门可以联合其他监督职能部门做好对第三方评估机构的监督和管理，确保其评估质量，并鼓励公众参与到监督中来。

4.3注重专业引领

第三方评估机构的发展必须注重其专业内涵性。首先，要重视吸纳社会各界的学术知名人士和德高望重的教育专家，组成专业的评估团队；其次，与高校形成合作伙伴关系，紧密联系高校同行、工业、商业和其他专业领域；第三，由于第三方评估通常需要依赖市场需求生存，政府要做好政策、资金扶持。

4.4强化市场调节

现阶段我国高等院校的竞争并不公平，部分高校依赖政府这把“保护伞”，占据国家直属院校或地方保护色彩的优势，财政、政策均有倾斜，对这些学校而言，第三方评估可有可无，高校参加的积极性不高。因此对高校的发展要强化市场调节，弱化政府干预。

我们应该摒弃高校“大一统”的局面，鼓励高校自由、公平、良性的竞争，将第三方评估与传统教育部门评估工作进行科学合理结合，同时，政府要从具体的评估工作中转变角色，由执行者变成监督者，中介机构的认定者，要公开高校信息，让学生、家长、公众社会都能够参与到高校评估中，使评估工作更加开放化、多元化。