裹在权力争夺间的创、投

女性闲置交易平台空空狐的创始人余小丹，与投资方昆仑万维董事长周亚辉之间的恶斗，在近期的创投圈内成为最大的热点。

事件的起因是，周亚辉指认余小丹败光了此前昆仑万维给她的5000万投资，并要求用剩余的10%股份来交换之后对空空狐的运营权。而余小丹也隔空对周亚辉提出的“败光论”进行逐一反驳。

这场“宫斗”，打破了VC界少有的沉默。按照“鸡蛋不放在同一个篮子”的原则—在VC的组合投资中，往往失败居多，但只要一个砝码投中，就可以获得高倍的收益，并掩盖其他“篮子”中的损失，对于损失，VC大多避而不谈，因为谈之无益，VC唯一负责的是，对自己基金的神秘投资人，提交信托收益即可。

从利益关系角度，VC的上游是神秘投资人，下游是自己所投的公司，比如空空狐。按照这个逻辑，空空狐是昆仑万维手里的“金钱工具”，昆仑万维通过高比例的占股投资，对空空狐构成权力关系。当然，从投资者和经营者关系角度，应该互相携手，把业务做大，如此，才能双方得利，但两家的矛盾为什么如此不可开交？

从正反方的措辞中，可以发现一条极为敏感的线索：空空狐的高管团队（也就是我们所说，通常意义上的组织）出了问题。

根据余小丹的说法，在空空狐的高管组织中，COO的年薪达到200万，同时期总监岗位员工月工资是5万，而余小丹自爆自己最多只有4万的月工资。也就是说，在他们公司中，一个COO的月工资，是总监岗位员工的3.34倍，是公司创始人兼CEO余小丹的4.17倍。那么， COO是余小丹自己招聘进来的，还是昆仑万维方面指派的？根据双方争论，这个COO和昆仑万维方面有关。如此，余小丹公司的组织内部必然存在正面冲突。

相对于所投公司而言，聪明的VC扮演的合理角色仅仅是一个顾问，这是所有成功VC的经验结论。拉里格雷纳（Larry E.Greiner；哈佛商学院组织管理学教授）和维吉尼亚.沙因（Virgnia E.schein；沃顿商学院管理学教授）在共同撰写的《权力与组织》一书中，对于顾问有“权力的替代者”这一说法，事实上，在一些不成功的投资案例中，很多VC实际上是充当了“权力的替代者”。

高管成员比创始人拿更高的薪酬，本身就存在不合理，除非，人是创始人自己招聘进来，而且创始人甘愿给高管比自己更高的薪酬，但如果是VC指定，且不是创始人真实意愿，这种所谓的创新做法，只能让组织出现紊乱。公司中的组织逻辑是什么，直白的说，就是在一个公司中的人与人关系，但由于存在老板、员工之间关系，以及岗位高低的区别，因此组织逻辑其实很复杂，但高管和老板之间的薪酬差過于悬殊，那么矛盾和冲突一定在所难免。