向一次性日常用品说再见

【素材回放】

2017年4月10日下午，厦门市旅游质量安全工作推进会在厦门华侨大厦举行。

厦门各大旅行社、景区、酒店等旅游单位代表近300人参加了此次会议。在会议上，厦门市旅游局向各旅游行政管理部门以及旅行社、酒店、景区下达了2017—2018年度旅游安全管理目标责任书，要求各旅游单位认真抓好旅游安全工作，對旅游用车安全、消防安全、防恐防范、旅游团队安全等方面进行工作部署。

相关负责人表示，厦门旅游局还将促进酒店逐步取消提供一次性用品，做好垃圾分类工作。

相关负责人介绍，酒店“六小件”已经不是星级酒店的评价标准，现在提倡取消这些一次性消耗品，“厦门有些酒店已经开始实施这项工作，倡导房客自带洗漱用品”。

【素材解读】

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。看似不起眼的一件件一次性日用品，对资源的浪费与破坏程度足以让国人触目惊心！建设资源节约型社会，取消或减少一次性日用品是大势所趋。在这方面，不但要靠国家加大政策力度，采取切实可行的措施保护我国有限的资源，更要在全社会营造节约资源的氛围，弘扬勤俭节约的传统美德，让我们每一个人都树立资源有限的观念，增强环保的责任感和使命感，从自觉拒绝使用每一件一次性日用品做起。

【素材锐评】

提升价值认同才能走出“囚徒困境”

作为一个柔性的社会规范，“取消一次性用品”要实现道德价值与使用价值的有机结合；如果没有遵循社会规范的利益的支持，社会规范的道德价值就是脆弱的。2011年1月1日起开始实施的《旅游饭店星级的划分与评定》的国家标准，取消了对酒店“六小件”的硬性要求。换言之，“取消一次性用品”不会影响旅游饭店的星级划分与评定。

在旅游方兴未艾的当下，酒店之间也面临着激烈的市场竞争。从价值理性的角度出发， “取消一次性用品”不仅可以减少资源浪费，还可以让酒店减少一笔开支，减轻保洁人员的工作负担。从工具理性的角度出发，“取消一次性用品”一旦陷入“囚徒困境”，就会让一些酒店因小失大；为了避免利益损伤，他们宁可采取“保守的稳定”这一行动策略。

旅游作为一种将消费者的需要、认同、情感勾连起来的经济活动，是消费者生活方式和消费文化的外在呈现。在不少消费者的脑海中，依然存在着一种偏差的消费文化，即强调经济和社会关系的再生产，却忽视了生态、能源、环境的再生产；强调主观感受和个人体验，却忽视了偏差的言行可能造成的不利影响。一些消费者认为，“取消一次性用品”不仅给自己带来了不便，也损伤了自己的切身利益，降低了用户体验。

“取消一次性用品”没有得到足够的价值认同，导致酒店陷入了“囚徒困境”——别的酒店没有这样做，我这样做了，会吃亏。“取消一次性用品”应不应该呢？应该！“取消一次性用品”有利还是无利？在短期内依然还是一个未知数，让一些酒店采取了踟蹰不前、观望的态度。

建设资源节约型和环境友好型社会，一次性用品不容忽视；减少一次性用品的使用，同样需要打破思维定式、行为惯性与路径依赖。说到底，消费文化的重塑与更新，难以一蹴而就；塑造健康、文明的消费方式，建设一个低成本社会，需要想方设法提高“取消一次性用品”的价值认同，让房客自带洗漱用品成为一种文明和时尚。

【相关链接】

有关资料显示，目前我国有近千家企业在生产木制筷子，每年大约生产450亿双一次性木筷，消耗林木资源近500万立方米，约占年林木消耗总量的18%。而一棵生长了20年的大树，仅能制成3000至4000双筷子，就是说，我们一年要“吃”掉2500万棵树。按照这种速度计算，我国在20年内就能砍完所有的森林，20年就可以毁了中国，而如果还想让中国大地披上绿色的新装200年也不够用。

而且，一次性筷子的卫生状况也令人担忧。一些小作坊为了降低成本，使用的都是劣质木材。为给筷子“美白”，一些不法分子用硫黄熏蒸漂白，通常忽略水煮步骤，用这种筷子进餐时，残留的二氧化硫就随之进入体内，给人们的身体带来极大的危害。

一次性用品的广泛使用曾被西方发达国家视为消费领域的一次革命。但值得注意的是，世界上许多发达国家和地区使用一次性用品都呈下降趋势，许多大城市的酒店都没有拖鞋、牙刷、牙膏等一次性用品，这些东西只能自带。餐厅里更看不见一次性餐具。 而令人忧虑的是， 作为人均资源相对贫乏的我国，一方面人均能源资源低于世界平均水平，另一方面能源资源的消耗却高于世界平均水平。不仅是一次性用品的消费大国，同时也是生产和出口大国，这使资源不足的矛盾进一步加剧。

比如，一次性筷子是日本发明的。但作为森林资源相当丰富而且木材使用量极大的国家，日本每年用于生产一次性筷子的木材仅占日本全国木材消耗量的0.3%，其余都是依靠进口，其中约96%的一次性筷子来自中国。中国对日出口的200多亿双一次性筷子至少需要250万棵树，砍伐掉数万平方公里的森林。作为岛国，日本的森林覆盖率高达65%，是世界上森林覆盖率最高的国家之一，而我国的森林覆盖率还不到17%。森林资源极为丰富的国家，“吝啬”到靠进口解决一次性筷子的需求；而森林资源紧缺的国家，却大量砍伐林木生产一次性筷子换取外汇，这是树的悲哀，森林的悲哀，还是国家的悲哀？值得我们认真反思。