袁其瑞
根据公司安排,生产技术部于2016年8月20日对超声波浆进行了全面分析,同时与我公司生产的化机浆及使用的白云浆进行了比较,现汇报如下:
一、原浆对比
对比以上数据,超声波浆相比化机浆白度、强度及撕裂指数较好;相比白云浆仅撕裂指数及松厚度较好。但杂质多,尘埃高,粗大纤维多。
二、打浆对比
(一)380CSF游离度下指标对比
对比以上数据,超声波浆相比白云浆强度、松厚度湿重较好,但撕裂指数及不透明度低于白云浆。松厚度、不透明度明显低于化机浆。
(二)340CSF游离度下指标对比
对比以上数据,超声波浆的相比化机浆强度及撕裂指数较好,松厚度及不透明度明显低于化机浆;超声波浆相比白云浆仅不透明度及松厚度略好于白云浆,其它指标均低于白云浆。
(三)300CSF游离度下指标对比
对比以上数据,超声波浆的相比化机浆强度及撕裂指数较好,松厚度及不透明度明显低于化机浆;超声波浆的相比白云浆仅不透明度及松厚度略好于白云浆,其它指标均低于白云浆。
三、筛分对比
超声波浆、自产化机浆、白云化学湿浆筛分对比
从对比数据看,超声波浆得率最高,白云浆和化机浆得率相近,且比超声波浆低很多。说明超声波浆对纤维没有大的损伤(未考虑超声波浆的树龄)。
四、显微对比
从显微图片看超声波浆有粗大纤维多,纤维较长。
五、总结
1、超声波浆有较好的强度、撕裂指数、湿重表现;白度指标要好于化机浆,但低于白云浆。
2、超声波浆的松厚度及不透明度指标明显低于化机浆,略好于白云浆。
3、超声波浆樣的杂质多,尘埃高,粗大纤维多;且含有较多的未爆破的木片。