氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床效果分析

王天锡，蔺志强

（甘肃省武威市凉州区第三人民医院，甘肃 武威 733000）

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床效果分析

王天锡，蔺志强

（甘肃省武威市凉州区第三人民医院，甘肃 武威 733000）

目的分析研讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床效果。方法本次讨论中所研讨的60例患者均随机从我院2015年3月至2017年2月期间收治的急性心肌梗死患者中筛选而出，将其随机分两组，30例对照组（接受阿司匹林治疗）和30例研究组（接受氯吡格雷与阿司匹林联合治疗），将两组患者临床治疗效果、冠状动脉再通状况、再通时间等纳入对比研讨中。结果研究组患者的临床总有效率96.67%比对照组80.00%高，组间数据有统计学意义（P<0.05）；研究组患者的再闭塞率、PAR和LVEF均优于对照组，组间数据有统计学意义（P<0.05）。通过比较得知，研究组患者与对照组患者在生理功能、躯体功能以及社会功能等生活质量指标上进行比较，表现出明显的优势，组间数据有统计学意义（P<0.05）。结论采取氯吡格雷与阿司匹林联合治疗急性心肌梗死患者，其疗效确切，可有效改善病人生活质量，值得临床应用并推广。

氯吡格雷；心肌梗死；急性；阿司匹林；临床效果

0 引言

急性心肌梗死病情发展迅速，还常伴随着心律失常性休克，容易出现心源性猝死，其为造成冠心病病人死亡的主要因素之一。该疾病发病突然，其病死率和发病率呈逐年上升趋势，且呈日益年轻化[1]。及时救治和合理正确用药，对此疾病的治疗效果和预后有着重要作用。此次将60例患者纳入研讨范围中，其目的则在于分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床效果。具体报告如下：

1 资料及方法

1.1 一般资料

本次讨论中所研讨的60例患者均随机从我院2015年3月至2017年2月期间收治的急性心肌梗死患者中筛选而出，将其随机分两组，30例对照组和30例研究组。所有病例入院各项检查结果均显示满足急性心肌梗死疾病判定标准[2]。对照组内18例男性，12例女性，平均年龄（61.18±5.76）岁；其中10例前壁梗死，8例下壁梗死，7例前间壁梗死，5例下壁合并前臂梗死。研究组内19例男性，11例女性，平均年龄（60.74±6.12）岁；其中11例前臂梗死，9例下壁梗死，6例前间壁梗死，4例下壁合并前臂梗死。排除标准：（1）有心肺功能不全者、有出血倾向者，（2）恶性肿瘤者；（3）有药物过敏者。（4）不愿意参与本次试验的患者；（5）年龄超过80岁的患者；（6）表现出严重心理障碍的患者；（7）未签署知情同意书的患者；（8）免疫系统存在缺陷的患者；所有患者及家属均自愿签署知情同意书，参与本次研究。从两组研讨对象一般资料来看无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有病例入院后，均予以心电图、血压、血氧饱和度、血压监测，予以硝酸酯类、他汀类降脂药及β-受体阻滞剂等药物进行治疗[3]，予以瑞替普酶，静脉滴注。对照组：第一天，予以阿司匹林（300mg），口服；从第二天起，予以阿司匹林（100mg），每天1次。研究组：在上述治疗基础上，加用氯吡格雷，第一天，口服300mg氯吡格雷；从第二天起，予以氯吡格雷75mg，每天1次[4]。两组均以2周作为一个疗程，持续治疗两个疗程。

1.3 指标判定

观察记录2组患者临床治疗效果、冠状动脉再通状况、再通时间及再闭塞发生状况，治疗后LVEF（左心室射血分数）、PAR（血小板聚集率）。临床疗效可分为显效、好转、无效。（1）显效：患者临床症状、体征均基本消失，CK-MB峰值提前显示，心电图ST-T移位至等电位线；（2）好转：患者临床症状有所好转，心电图ST-T有下移出现，下移（0.1-0.2）mV；（3）无效：患者临床症状无改善或加重。好转率+显效率=总有效率。溶栓再通判定标准：（1）溶栓后2小时内病人胸痛症状消失或缓解，经心电图显示抬高ST段回落超过50%；（2）如果出现短暂性再灌注心律失常，14小时心电图和CK-MB高峰出现前移，16小时内CK高峰出现前移[5]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 对比两组患者临床治疗效果

研究组患者的临床总有效率96.67%比对照组80.00%高，组间数据有统计学意义（P<0.05）。详见下表1：

表1 对比两组患者临床治疗效果[n(%)]

2.2 对比2组患者冠状动脉再通状况、再通时间和再闭塞发生状况、PAR、LVEF

研究组患者的再闭塞率、PAR和LVEF均优于对照组，组间数据有统计学意义（P<0.05）。详见下表2：

表2 对比2组患者冠状动脉再通状况、再通时间和再闭塞发生状况、PAR、LV{[n(%)]、

表2 对比2组患者冠状动脉再通状况、再通时间和再闭塞发生状况、PAR、LV{[n(%)]、

注：与对照组对比，#P<0.05。

组别例数再通时间（min）再通率（%）再闭塞率（%）PAR（%）LVEF（%）研究组3041.82±8.7428（93.33）1（3.33）#38.35±8.42#48.72±7.58#对照组3045.57±9.3227（90.00）3（10.00）47.58±7.9334.96±6.33

2.3 对比两组患者的临床指标

通过比较得知，研究组患者与对照组患者在生理功能、躯体功能以及社会功能等生活质量指标上进行比较，表现出明显的优势，组间数据有统计学意义（P<0.05）。详细情况见表3：

表3 对比两组患者临床指标[

表3 对比两组患者临床指标[

组别例数生理功能躯体功能社会功能研究组3094.3±4.893.5±3.889.4±6.9对照组3076.5±3.778.5±4.077.4±3.7t--18.339415.334312.6978P--0.00000.00000.0000

3 讨论

随着生活节奏的加快、生活方式的改变，心血管疾病的发病率也在逐年上升，其中又以心肌梗死最为突出，高血脂、高血压以及糖尿病患者都属于该类疾病的高危群众。该类疾病的发展之快，已严重对我国的公众健康造成了相当大的威胁[6]。

急性心肌梗死由于其发病急，致死率高而一度成为医学界的难题。因为急性心肌梗死患者容易造成患者的冠状动脉不通畅，从而诱发严重的冠心病，进而导致患者死亡。本次实验应用氯吡格雷以及阿司匹林对患者进行联合治疗，氯吡格雷是临床上常用的一种（噻吩吡啶类）衍生物，通过氧化反应可产生出巯基以及羧基，与二磷酸腺苷混合后就形成了二硫键[7]，可在不干扰血小板以及环氧化酶的活性情况下，对血小板的聚集起到一定的抑制作用。在临床医学实践上，一般采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死。这样可以在一定程度上减少急性心肌梗死患者发展成为心源性猝死[8]，降低了风险和死亡率。通过对患者的冠状动脉进行观察发现：进行过氯吡格雷联合阿司匹林治疗的患者的冠状动脉再通率达到了百分之八十到九十，而且治疗过后，冠状动脉的再闭塞率也要比传统的治疗方式低百分之十左右。这就说明了使用氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死病患的有效性，可以在很大程度上重新疏通患者的大部分冠状动脉，从而减少冠心病的发生，降低急性心肌梗死的致死率[9]。总之，氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的疗法值得在临床上进一步研究和推广。

[1] 许文举,林艳足,庄丽,等.氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的疗效[J].广东医学,2012,33(11):1665-1666.

[2] 覃学美,曹保卫,覃自强,等.氯吡格雷联合阿司匹林和尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效研究[J].中国全科医学,2010,13(8):808-809.

[3] 唐海沁,杨维维,胡世莲,等.氯吡格雷与阿司匹林抗血小板治疗ST段抬高型急性心肌梗死患者的系统评价[J].中华老年医学杂志,2009,28(2):143-148.

[4] 林松梅,高玉明,王少芝,等.氯吡格雷联合阿司匹林治疗心肌梗死320例回顾性分析[J].中国药业,2012,21(17):72-73.

[5] 陈洪云,刘玲,吴猛,等.参附注射液联合阿司匹林与氯吡格雷和低分子肝素治疗急性心肌梗死的急救体会[J].中国中西医结合急救杂志,2016,23(4):431-432.

[6] 李帆,彭刚.阿替普酶静脉溶栓联合氯吡格雷、阿司匹林治疗急性心肌梗死疗效观察[J].中国当代医药,2010,17(35):20-21.

[7] 魏鹏,付强,宗斌,等.短期应用泮托拉唑对阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死疗效的影响[J].中华临床医师杂志（电子版）,2013,4(18):8139-8141.

[8] 李蕾,韩江莉,李海燕,等.抗血小板药物抵抗对急性心肌梗死患者再发心脏缺血事件的预测价值[J].中华医学杂志,2012,92(38):2677-2680.

[9] 刘晓刚,胡立群,刘玉峰,等.替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入术后炎症因子的影响[J].中国临床药理学杂志,2016,32(9):789-791.

Clinical Efficacy of Clopidogrel Combined with Aspirin in the Treatment of Acute Myocardial Infarction

WANG TIAN-xi,LIN Zhi-qiang
(The third people's Hospital of Liangzhou District, Wuwei, Gansu, China)

ObjectiveTo study clinical effect of clopidogrel combined with aspirin in the treatment of acute myocardial infarction.Methods60 cases of patients with acute myocardial infarction on this discussion patients were randomly from our hospital from March 2015 to February 2017 were screened out, the random divided into two groups, 30 cases in the control group (treated with aspirin the study group (30 cases) and clopidogrel and aspirin combined treatment), two groups of patients with clinical curative effect, coronary artery recanalization, recanalization time into the comparative study.ResultsThe clinical study group of patients with the total effective rate was 96.67% higher than the control group of 80%, between the two groups was statistically significant (P<0.05); re occlusion rate of patients in the study group, PAR and LVEF were better than the control group, there was statistical significance between groups of data (P<0.05). Through the comparison, patients in the study group and the control group in physiological function To compare the physical function, social function and quality of life indicators, showing obvious advantages, the data between the two groups was statistically significant (P<0.05).ConclusionTaking clopidogrel and aspirin in the treatment of patients with acute myocardial infarction, its curative effect, can effectively improve the quality of life of patients, worthy of clinical application and promotion.

Clopidogrel; Acute myocardial infarction; Aspirin; Clinical effect

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.05.35