微生物学指标在不同类型生活饮用水中的变化特点及相关性分析

高秀明

（山东临沂市河东区卫生监督所，山东 临沂 276000）

微生物学指标在不同类型生活饮用水中的变化特点及相关性分析

高秀明

（山东临沂市河东区卫生监督所，山东 临沂 276000）

目的为了解微生物学指标在不同类型生活饮用水中的变化特点及相关性。方法依据《生活饮用水卫生标准检验法》(GB/T5750.12-2006)和《生活饮用水卫生标准》对来自全省37个市、县自来水38份、地下29份，泉水25份送检水样进行菌落总数、总大肠菌群及大肠埃希菌群检测和评价。结果不同类型生活饮用水微生物指标指标检测结果显示自来水、地下水、泉水的总体不合格率分别为21,05%、37.93% 和56.00%，地下水和泉水的总大肠菌群(37.93%;40.00%)及大肠埃希菌(27.59%；52.00%)均较高，以自来水最低。结论不同类型的生活饮用水均有粪便污染迹象，微生物污染饮用水的情况比较严重，其中泉水污染最严重，因此应加强水源的防护,防止水体污染,对生活饮用水采取消毒净化以改善水质，不喝生水减少疾病的发生。

微生物学指标；生活饮用水；变化特点

0 引言

水与人类的生存息息相关，水的卫生状况将对人类身体健康造成直接影响，甚至传播疾病。有研究表明人类的许多疾病与饮用水的水质密切相关，部分致病因子和致病微生物不仅可以在水中扩散传播，而且可在水中长期存在并大量繁殖，生活饮用水的问题将直接对人们的人体健康造成影响[1]。微生物学指标是目前用于饮用水生物性污染评价的重要指标，也是流行病学中水质安全的保障，随着工业化的发展、环境污染严重，导致水污染逐年加重，水质下降，饮用水中微生物学指标偶有超标，因此微生物指标的安全问题成为十分重要的饮水安全问题。为了解微生物学指标在不同类型生活饮用水中的变化特点及相关性，对2015-2016年饮用水标本的微生物学指标进行分析，现结果报告如下：

1 材料与方法

1.1 水样来源

送检水样来自全省37个市、县。生活饮用水主要包括三类：自来水、地下水和泉水，地下水是使用抽水井或压井的方法从地下取得的饮用水，自来水由自来水厂将河水或泉水经过沉淀、消毒等处理后所供给居民的饮用水，泉水是山上积雪融化形成的水及溪水通过简单沉淀的饮用水。其中自来水38份、地下水29份，泉水25份。

1.2 检验方法

对所有样本进行3项微生物学指标的检测，菌落总数使用平皿计数法检测，总大肠菌群和大肠埃希菌群均使用51孔定量盘法检测，水样采集和保存过程、水样的检验方法均符合国家《生活饮用水卫生标准检验法》(GB/T5750.12-2006)。参照GB/ T8538-2008《饮用天然矿泉水检验方法》进行致病菌的检测，依据GB4789-2013《食品安全国家标准食品微生物学检测》将样品混合均匀后平均分配，以样品与增菌液以1:9的比例加入培养致病菌的增菌液中，将滤膜剪碎置于10mL的生理盐水中，然后振荡，对大肠埃希氏菌O157:H7、沙门氏菌、金黄色葡萄球菌及志贺菌等4项病原微生物学指标进行检测。

1.3 样本微生物学指标评价

依据《生活饮用水卫生标准》进行评价，合格水样菌落总数≤100CFU/ml，且埃希大肠菌群和总大肠菌群均未检出，其中任一项指标如有不合格即为不合格水样[2]。

1.4 统计学方法

采用SPSS23.0软件分析，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

不同类型生活饮用水微生物指标指标检测结果显示自来水、地下水、泉水的总体不合格率分别为21,05%、37.93%和56.00%，地下水和泉水的总大肠菌群(37.93%;40.00%)及大肠埃希菌(27.59%;52.00%)均较高，以自来水最低。详见表1：

表1 不同类型生活饮用水微生物指标不合格率（%）

3 讨论

本检测结果显示，不同类型的生活饮用水均有粪便污染迹象，微生物污染饮用水的情况比较严重，其中泉水污染最严重，因此应加强水源的防护,防止水体污染。微生物学指标不合格可能由以下因素引起：（1）自来水虽然水源被粪便一定程度污染[3]，但所有水均经水厂消毒处理，通过净化消毒，使自来水微生物指标检测出得浓度及不合格率明显降低，但还有少部分自来水样品未符合标准(不合格率为21.05%)，不合格的均为末梢水，可能因少数水管泄漏或老化引起[4]。（2）地下水未经消毒处理，动物粪便、各种垃圾污染物随地表水或雨水渗入地下[5]。地下水因其流动性较差，自净能力差，易造成水体污染[6]，引起总大肠菌群及大肠埃希菌检出率增加。（3）泉水是山上积雪融化形成的水及溪水通过简单沉淀，没有经过消毒，无防护措施，使水体暴露，随着工业发展，环境污染日益严重，生活垃圾的随处堆放，均易造成泉水的污染。检测结果显示，泉水中细菌总数超标，总大肠杆菌及大肠埃希菌检出率均较高，可见，泉水的微生物安全存在一定风险，泉水应在消毒处理后再作为生活饮用水使用。

综上所述，不同类型的生活饮用水均有不同程度的微生物污染，部分饮用水有受到粪便污染的可能，可见目前对水源保护的意识不强。生活垃圾、动物粪便随意堆放，不采取无害化处理，对饮用水安全造成极大威胁，对居民的身体健康造成影响。为确保饮用水的安全，应加强饮用水卫生安全监管，提高居民饮水安全意识。对生活饮用水采取消毒净化以改善水质，保护水源减少污染，不喝生水减少疾病的发生。

[1] 梁艳,荣任先.2008－2011年三江侗族自治县农村生活饮用水微生物检测结果分析[J].国际检验医学杂志[J].2013,34(24):3409-3410．

[2] 中华人民共和国卫生部，国家标准化管理委员会.GB 5749-2006生活饮用水卫生标准[S].北京:中国标准出版社,2006.

[3] 王明祥,胡丽娟,赵世莲,等.2008—2009年黔南州部分生活饮用水水质检测分析[J].黔南民族医专学报,2010(2):105-107.

[4] 张秀绘,苏筱军,李庆平,等.生活饮用水细菌学指标的影响因素[J].环境与健康杂志,2006,23(2):152-153.

[5] 陈亚楠,王亚炜,魏源送,等.不同功能地表水体中病原微生物指示物的标准比较[J].环境科学学报,2015,35(2):337-351．

[6] 张雅婕,赵金辉,魏建荣,等.2009年北京市居民生活饮用水微生物学指标分析[J].中华预防医学杂志,2011,45(5):476-477．

Characteristics and Correlation Analysis of Microbial Indexes in Different Types of Drinking Water

Gao Xiu-ming
（The Health inspection office of Hedong District,Linyi,Shandong,China）

ObjectiveIn order to understand the changes and correlation of microbiological indicators in different types of drinking water.MethodsOn the basis of 《drinking water health standards test》(GB/T5750.12-2006) and《sanitary standard for drinking water》 from the province's 37 city and county tap water 38, underground 29, spring 25 samples samples the total number of colonies, total coliforms and Escherichia coli bacteria detection and evaluation.ResultsThe results of microbiological indicators of different types of drinking water that the overall failure rates of tap water, groundwater and spring water were 21,05%, 37.93% and 56%, respectively.The total coliforms (37.93%; 40%) and Escherichia coli (27.59%; 52%) were higher in groundwater and spring water.The lowest of all kinds of tap water.ConclusionDifferent types of drinking water are contaminated by feces. Microbial contamination of drinking water is more serious and spring water pollution is the most serious.Therefore, the protection of water sources should be strengthened to prevent water pollution .Disinfection and purification of drinking water is propitious to improve water quality.People do not drink unboiled water to reduce disease.

Microbiological indicator；Source water characteristic of change

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.05.15