“厦漳泉都市区中心”选址与评价

■ 陈 磊 宋文杰 张清现

城市建设

“厦漳泉都市区中心”选址与评价

■ 陈 磊 宋文杰 张清现

本文通过采用因子分析和降维思想，构建城市竞争力评价指标体系，从城市规模要素、产业发展和城市功能等三个方面，对厦、漳、泉三个城市进行城市竞争力的综合评价。依据评价结果合理确定厦漳泉都市区中心城市，同时对联盟中心机构在城市内部的选址给出合理建议。分析表明，厦门在要素规模指数、产业发展指数和城市功能指数均居于首位，且领先优势较大，起核心带动作用。建议厦漳泉“城市联盟级”中心选址在厦门市翔安区，有利于资源共享和两岸合作发展，以成为厦漳泉城市联盟真正打破行政壁垒、协同发展和两岸深度交流的重要战略支撑。

一、研究方法

（一）评价方法与数据获取

本文依据指标体系的指标数据，采用因子分析法和降维思想对评价对象进行综合评价，依据特征值、方差贡献率和累计方差贡献率，得到少数几个相互独立的综合因子，依次计算出因子得分函数，最后根据综合因子得分进行评价分析。指标的选取按照全面性、可操作性、科学性与可比性等原则选取以下三项指标：要素规模—从整体上对城市的发展规模进行考察；产业发展—从产业的角度对于城市的发展情况进行评价；城市功能—从功能上对城市的发展进行评价。最终基于指标的测算得出厦漳泉三个城市的城市竞争力情况及其作为中心城市未来的发展潜力。

城市要素规模数据来源于2014年三市统计年鉴，产业发展数据与城市功能数据来源于中国社会科学研究院财经战略研究院联合两岸四地联合发布的《2014年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》。

（二）评价指标体系构建

1．要素规模

城市要素规模表征城市发展各项指标的发展“量”。构建城市要素规模评价指标体系（见表1），选取城市规模、经济规模、人均规模与空间集聚规模作为要素规模的二级指标：选取常住人口规模、城市土地面积、城市建成区面积作为城市规模的三级指标；选取地区GDP总量、全社会固定资产投资总额、社会消费品零售总额、地方财政收入作为经济规模的三级指标；选取人均GDP、人均地方财政收入、人均社会消费品零售总额、人均土地面积作为人均规模的三级指标；选取GDP密度、投资密度、城镇化率作为空间集聚规模的三级指标。

2．产业发展

城市产业发展是城市竞争力的核心支撑。构建城市产业发展指标体系（见表2），选取产业结构、产业贡献、产业效率作为城市产业发展的二级指标，按照三次产业发展变化的一般规律可知，工业、服务业、高新技术三个产业的结构指数越高则说明产业结构越合理，产业发展竞争力越强，因此选取工业结构指数、服务业结构指数、高新技术产业结构指数作为产业结构的三级指标；同样选取这三个产业的贡献度指数作为产业贡献的三级指标；在产业效率方面，选取人员产出效率指数、资金产出效率指数、财政产出效率指数作为三级指标。

表2 产业发展竞争力评价指标体系

3．城市功能

城市功能包括对内与对外两方面，构建城市功能评价指标体系（见表3），选取基础设施服务水平、集散功能、创新功能、国际化功能作为城市功能评价的二级指标；选取公用设施、文化设施、医疗条件、教育条件、社会保障、城市环境指数作为基础设施服务功能的三级指标；选取客运周转、旅游吸引力、信息集中、资金集中指数作为集散功能的三级指标；选取人才吸引力、技术创新、产业创新、品牌创新指数作为创新功能的三级指标；选取经济外向度、投资外向度、旅游外向度指数作为国际化功能的三级指标。

表3 城市功能竞争力评价指标体系

二、厦漳泉城市竞争力评价

（一）规模要素比较分析

对规模要素数据进行标准化处理，并进行相关性分析。相关分析表明大部分指标之间的相关系数较高，可以进行因子分析提取出主成分因子。计算相关系数矩阵R的特征值、方差贡献率及累计贡献率，相关系数矩阵R有两个大于1的特征值，分别为9.608和4.392，这两个特征值的累计贡献率为100%，因此可以认为前2个因子已经提供了原始变量的绝大部分信息，同时不包含重叠的信息。主成分分析提取S1、S2两个公因子表征城市规模要素的竞争力水平。

分别测算各城市的规模要素竞争力综合得分，测算结果见表4。

表4 三市要素规模竞争力排名

从上表可以看出，在要素规模方面，厦门市的综合得分为0.52，是三个城市中最高的，泉州的综合得分为0.34，得分略低于厦门，漳州的综合得分为-0.86，得分偏低，是三个城市中唯一得分为负的城市，表明它在规模竞争力方面是比较弱的。S1主要反映了人均规模与空间集聚规模的水平，由上表可以知道，厦门的这两项指标远超泉州与漳州，在S2方面，泉州最高，厦门最少，反应了厦门市经济总量太小的致命问题。

为了分别对厦门、泉州与漳州的城市规模、经济规模与人均规模进行比较，接着分别对要素规模的二级指标进行因子分析，计算过程与上述一级指标相同，得分情况如表5所示。

表5 要素规模二级指标得分情况

厦门在人均规模和空间集聚规模方面排位处在第一位，说明厦门的经济形势和区域范围对于资源的集聚程度要领先泉州与漳州。而在城市规模和经济规模方面上，厦门的得分均为负值，主要原因是其人口规模与土地规模均远远小于泉州与漳州，但是厦门在城市的建成区面积上要远远大于泉州与漳州，未来厦门要进一步发展，势必要扩大其包括人口、土地、经济等规模要素，具体可表现为行政区划的扩大等。泉州的经济总量排在三个城市的首位，由于土地面积因素的影响，其城市规模排名第二，但泉州的常住人口以及建成区面积都远超漳州，因而泉州的规模优势是比较强大的。漳州市在城市规模方面在三个城市中排名第一，但其经济规模得分为负值，反映了漳州市较为薄弱的经济基础。

（二）产业发展比较分析

对产业发展数据进行标准化、相关分析、主成分分析，相关分析表明大部分指标之间的相关系数较高，可以进行因子分析提取出主成分因子。计算相关系数矩阵R的特征值、方差贡献率及累计贡献率。相关系数矩阵R有两个大于1的特征值，分别为6.372和2.628，这两个特征值的累计贡献率为100%，因此可以认为前2个因子已经提供了原始变量的绝大部分信息，同时不包含重叠的信息。主成分分析提取I1、I2两个公因子表征城市规模要素的竞争力水平。

表6 三市产业发展竞争力排名

由上表可以看出，厦门的得分为0.56，表明其产业发展水平排位三个城市的首位，泉州的得分为0.29，处于次位，约为厦门的二分之一，漳州的得分为负值，且而厦门、泉州的得分相差较多，表明其产业发展水平仍远远落后于厦门与泉州。从得分情况来看，厦门的服务业结构指数、高新技术产业结构指数、服务业贡献指数、高新技术产业贡献指数、人员产出效率、资金产出效率、财政产出效率的总得分最高，表明其在产业升级和协调发展上整体水平较高，而在工业结构指数和工业贡献度指数上，泉州的总得分最高，表明泉州在工业发展上的投入较大，但在服务业与高新技术产业上则较为缺乏，下一步发展需加大投入。漳州产业发展竞争力较差，下一步需要加强产业发展的调整力度，使之能够在“厦漳泉”城市联盟中发挥其重要作用。

为了分别对厦门、泉州与漳州的产业结构、产业贡献与产业效率进行比较，接着分别对要素规模的二级指标进行因子分析，计算过程与上述一级指标相同，得分情况如表7所示。

表7 产业发展二级指标得分情况

（三）城市功能比较分析

对城市功能数据进行标准化、相关分析、主成分分析，相关分析表明大部分指标之间的相关系数较高，可以进行因子分析提取出主成分因子。计算相关系数矩阵R的特征值、方差贡献率及累计贡献率。相关系数矩阵R有两个大于1的特征值，分别为12.608和5.392，这两个特征值的累计贡献率为100%，因此可以认为前2个因子已经提供了原始变量的绝大部分信息，同时不包含重叠的信息。主成分分析提取F1、F2两个公因子表征城市规模要素的竞争力水平。

表8 城市功能竞争力排名

从上表可以看出，在城市功能方面，厦门市的综合得分为0.69，远超泉州与漳州，表明其城市功能处于一个较高的水平；泉州市的得分为0.04，与福建省的平均水平相当；漳州的得分为负0.73，低于福建省的平均水平，有待加强。从得分情况来看，厦门市为1.14992，高于泉州的-0.66588与漳州的-0.48404，表明厦门在文化设施、医疗条件、客运周转、产业创新、投资外向性与旅游外向性等功能上均有较高的水平。

（四）厦漳泉综合竞争力分析

城外的日军阵地上，高高地挂着一只探照灯，明亮的灯光不时划过江面，把江面上的一切都照得清清楚楚。夏国忠让划夫们尽量隐蔽前进，命令部队做好攻击准备，同时让身边的一名神枪手瞄准那只贼头贼脑的探照灯，在部队发起进攻的同时，灭掉它。

依据城市的要素规模、产业发展和城市功能的综合得分基础上，可以计算出城市比较分析中城市的综合得分，结果如表9所示：

表9 厦漳泉三市城市综合竞争力排名

由上表可知，厦门在三个城市的竞争力评价中的综合得分居于首位，表明厦门处在三个城市中的领先位置，且领先优势比较大，起着核心带动作用。泉州得分次于厦门，但在某些指标项上占有一定的优势，可以加大其发展投入并与厦门进行互补。由于漳州没有很突出的优势，同时又存在比较明显的相对缺陷，因此其得分负值，竞争力也是远远落后于厦门和泉州。从总体上看，厦门作为国家经济特区和副省级城市，无论在产业上和城市功能上都领先于泉州与漳州。泉州作为福建省的经济中心，在城市规模、产业和城市功能上也具有较大的优势。

三、联盟中心选址研究

（一）中心选址战略

“城市联盟级”中心应突出公共服务职能、行政协调职能。在内部能够统筹厦门、泉州、漳州的协调发展，打破三个城市之间的行政区划壁垒，合理配置资源，实现三个城市分工合理、产业高度协同的目的；在外部能够提升区域综合竞争力，积极推动两岸社会经济交流发展。就厦门而言，城市联盟中心选址应满足以下要求：

（1）中心应位于城市未来重点发展区域，即厦门、泉州、漳州三个城市的主要发展轴线上，以带动区域同城化拓展和加强三市的经济联系。

（2）中心应位于交通通达度较高的地区，以便于其行政管理职能的行使。

（3）中心应位于周边有丰富土地资源的地区，以满足自身发展以及周边的城市建设。

（4）中心应与台湾、金门有较好的对接平台优势，以促进两岸社会、经济、文化等各方面交流。

（二）中心选址分析

依据上文城市综合竞争力评价，可以判定厦漳泉城市联盟的中心应该选址在综合竞争力最高的厦门市。

厦门市现有行政中心位于岛内（思明区），但目前岛内发展过于拥挤，城市可建设用地不足，较难支撑城市的规模扩展。同时岛内与岛外的交通等各方面联系不足，难以达到有效统筹、管理城市发展的作用。联盟中心选址的适宜性评价得分也较低。因此可以考虑将厦漳泉城市联盟中心放至岛外，利用岛外丰富的土地资源建设新的联盟服务中心。这样，不仅可以带动周边区域的发展，还能缓解岛内（厦门市中心城区）的建设压力，在缓解城市中心区功能的同时解决城市发展高度向岛内集聚的倾向。

海沧区作为联盟中心的评价得分为64.38，得分较低。主要原因是海沧区的陆路交通相对海上交通较弱，且海沧半岛中部的蔡尖尾山将海沧区一分为二，大大降低中心的通达度。同时海沧区以港口物流产业为主导在此新建中心，其带来的交通量可能会扰乱原有交通结构，带来一系列问题。另外，半岛发展受到政策与生态约束，新建“城市联盟级”中心很可能打乱小型城市网络化的发展，不利于海沧区的可持续建设。

集美区作为联盟中心的评价得分为72.42，适宜度较高。集美区具有两个国家级台商投资区以及综合交通优势条件，能够吸引大量人口与劳动力，使产业集聚发育成城市新区，且集美区位于厦漳泉城市联盟的中心地带以及厦门行政区域的几何中心，在人口、产业实现高度集聚发展之后，有可能成为区域空间经济活动的中心。同时集美区有较多的可建设空间，能够满足新建中心亦或是拓展原有中心规模的需求，但集美区与周边城市的联系性较弱。

同安区作为联盟中心的评价得分为64.12，在各区中最低。主要原因是同安区处于内陆，偏离厦漳泉城市联盟中心地带，其发展也以较为粗放的劳动密集型产业为主，区内也具备较为良好的劳动密集型产业投资环境，因此应发挥其优势，发展制造业以及货运物流产业，吸引厦门本岛溢出的劳动密集型企业以壮大自身的经济实力。所以，同安区应该作为厦门市的商贸服务中心、工业区以及旅游区，而非中心。

翔安区作为城市联盟中心的综合得分为73.3，在各区中最高。翔安区具有较大的可建设空间，但基础设施较为落后，第三产业比重低，发展需要较大的财政、资本投入，所以在产业发展实力方面得分较低。但若以长期的发展潜力而言，翔安区与工业较为发达的泉州市接壤，随着“城市联塑”快速路的建设，泉州市至翔安区的交通通达度将大大提高；另外，翔安区与工业发达的晋江市隔海相望，拟建设的跨海大桥将使晋江至厦门本岛的机场的车程缩减至25分钟，即可以说未来翔安区处在晋江市的半小时交通圈内，成为厦门其余各区与晋江市的交通枢纽。同时，翔安与金门仅隔一湾，拥有新规划建设的两岸新兴产业和现代服务业合作示范区，无论从区位条件、交通条件还是产业合作上都有与台湾对接的明显优势。

四、结论

通过城市竞争力评价指标体系构建、主成分分析与综合得分测算，最终分析表明厦门在要素规模指数、产业发展指数和城市功能指数均居于首位，且领先优势比较大，起着核心带动作用。所以厦门可作为厦漳泉城市联盟的中心城市，发挥中心城市的区域协调、协作、示范带动作用，为促进海西经济区核心城市功能区的发展打下坚实基础。

同时，基于厦门城市内部发展条件分析，文章认为厦漳泉“城市联盟级”中心机构的选址可设置在厦门市翔安区，一方面能够带动翔安区及其周边区域的同城化建设，包括工业的强强联合、资源的共享等等，以成为厦漳泉城市联盟真正打破行政区划协同发展额的第一步；另一方面更易以金门为纽带通过开展经济、社会与文化等多方合作促进两岸交流发展。

（作者单位：晋江市规划局；中国建筑设计院城镇规划设计研究院；福州大学）