443例原发性高血压中医证型分布及血压变异性规律研究

鲁成，宋磊，刘永明



443例原发性高血压中医证型分布及血压变异性规律研究

鲁成1，2，宋磊1，3，刘永明1

1.上海中医药大学附属曙光医院，上海 201203；2.上海中医药大学附属第七人民医院，上海 200137； 3.六安市中医院，安徽六安 237000

目的 探讨原发性高血压中医证型分布及血压变异性规律。方法 选取443名原发性高血压病患者，采集四诊资料，进行辨证（复合证型者取主证），监测24 h动态血压，比较不同证型血压变异性。结果 443例患者中，肝肾阴虚证（157例）＞气阴两虚证（83例）＞阳气虚衰证（76例）＞痰湿壅盛证（65例）＞肝阳上亢证（62例）。不同证型年龄差异有统计学意义（＜0.05），性别、家族史、病程比较差异无统计学意义（＞0.05）。与肝肾阴虚证比较，痰湿壅盛证24 h收缩压、24 h平均血压差异有统计学意义（＜0.05）；肝肾阴虚、肝阳上亢、气阴两虚、痰湿壅盛、阳气虚衰昼夜节律异常率分别为80.85%（38/47）、66.67%（14/21）、81.48%（22/27）、86.96%（20/23）、78.79%（26/33），各证型比较差异无统计学意义（2＝3.031，＝0.553）。结论 443名高血压患者中肝肾阴虚证最多，肝阳上亢证最少；痰湿壅盛证血压最高，肝阳上亢证血压最低；肝肾阴虚证血压变异性最高，气阴两虚证血压变异性最低。

高血压；中医证型；血压变异性；动态血压

高血压病是脑卒中、心力衰竭等疾病的重要危险因素，我国是世界上高血压病危害最严重的国家之一[1-4]。长期以来，临床仅关注高血压患者的通常血压和/或多次随访的平均血压。2010年3月，英国帝国理工大学Peter Sever教授在美国心脏病学会年会上报道了血压变异与心血管事件的关系，使其成为2010年以来心血管领域的热点话题[5]。本研究通过监测高血压患者24 h动态血压，比较其中医各证型血压变异性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 病例来源

选取2012年1月－2016年1月上海中医药大学附属曙光医院、上海中医药大学附属第七人民医院、六安市中医院门诊及病房443例原发性高血压患者。

1.2 西医诊断标准

参照《中国高血压防治指南（2010年修订版）》[6]诊断及分类标准：18岁以上成年人未使用降压药的情况下，非同日3次测量血压，收缩压≥140 mm Hg（1 mm Hg＝0.133 kPa）和/或舒张压≥90 mm Hg。患者既往有高血压史，目前正在使用降压药物，血压虽低于140/90 mm Hg，也诊断为高血压。

1.3 中医辨证标准

参照《中药新药治疗高血压病的临床研究指导原则（摘编之一）》[7]及中医学教材[8-9]并结合本课题组前期研究[10-11]，分为5种证型。①肝阳上亢证。主症：眩晕、头痛、急躁易怒；次症：面红、目赤、口干、口苦、便秘、溲赤；舌红苔黄、脉弦数。②肝肾阴虚证。主证：眩晕、头痛、烦躁、易怒、腰酸、膝软、五心烦热；次症：心悸、失眠、耳鸣、健忘；舌红少苔、脉弦或细数。③气阴两虚证。主症：眩晕、头痛、腰膝酸软、五心烦热；次症：口干、神疲乏力、气短、自汗、盗汗、食欲不振；舌淡边有齿痕、苔薄少津，脉沉细。④痰湿壅盛证。主症：眩晕、头痛、头重如裹、胸闷、呕吐痰涎；次症：心悸、失眠、口淡、食少纳呆；舌胖苔腻、脉滑。⑤阳气虚衰证。主症：眩晕、头痛、腰酸、膝软、畏寒肢冷；次症：耳鸣、心悸、气短、夜尿频；舌淡苔白、脉沉细弱。

1.4 纳入标准

①年龄18～85岁；②符合上述诊断标准；③患者自愿完成中医症状和必要的信息采集。

1.5 排除标准

①高血压病不是第一诊断及继发性高血压病；②合并明确可影响血压的疾病，如重度贫血、甲状腺功能亢进症、心脏瓣膜关闭不全、先天性心脏病；③正在进行中药治疗者。

1.6 研究方法

根据患者中医症状、舌脉，由2位主治及以上职称中医师独立进行辨证，取结论一致者为该患者中医证型；存在异议者再由第3位副主任及以上职称中医师辨证；复合证型以主证型为准。使用AMR-4型动态血压心电监护仪（北京同仁光电技术公司）采集患者24 h动态血压，6:00－21:59每30 min测量1次，22:00－次日5:59每60 min测量1次。测量时袖带统一固定于左上臂，受检者日常活动不受限。建立数据库，记录患者中医四诊、血压变异性相关数据。

1.7 观察指标

1.7.1 一般资料 采集年龄、性别、病程、家族史等。

1.7.2 中医症状及舌、脉象 以采集患者信息时的中医症状及舌脉为准。

1.7.3 血压 根据自愿原则，采集患者24 h动态血压：24 h收缩压（24 h SBP）、24 h舒张压（24 h DBP）、24 h平均血压（24 h MBP）、24 h收缩压变异（24 h SSD）、24 h舒张压变异（24 h DSD）、24 h平均血压变异（24 h MSD）。

1.8 统计学方法

采用SPSS20.0统计软件进行分析。计量资料以±表示，组间比较采用单因素方差分析；计数资料以频数（构成比）表示，组间采用行列表卡方检验。＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者证型分布及一般资料比较

443例患者各证型比例由高到低依次为肝肾阴虚证＞气阴两虚证＞阳气虚衰证＞痰湿壅盛证＞肝阳上亢证。各证型年龄比较差异有统计学意义（＜0.05），性别、家族史、病程比较差异无统计学意义（＞0.05），见表1。

2.2 不同证型患者24 h动态血压比较

对完整采集24 h动态血压患者进行统计，与肝肾阴虚证比较，痰湿壅盛证24 h DBP、24 h MBP差异有统计学意义（＜0.05），其余各证型比较差异无统计学意义（＞0.05），见表2。

表1 不同证型高血压患者一般资料比较

注：与肝阳上亢证比较，#＜0.05；与阳气虚衰证比较，*＜0.05

表2 不同证型高血压患者24 h动态血压比较（±s，mm Hg）

注：与肝肾阴虚证比较，△＜0.05

2.3 不同证型患者昼夜节律比较

肝肾阴虚证、肝阳上亢证、气阴两虚证、痰湿壅盛证、阳气虚衰证昼夜节律异常率分别为80.85%（38/47）、66.67%（14/21）、81.48%（22/27）、86.96%（20/23）、78.79%（26/33），各证型比较差异无统计学意义（2＝3.031，＝0.553），见表3。

表3 不同证型高血压患者昼夜节律比较（例）

3 讨论

本研究将中医辨证分型与血压变异性相结合，以较大样本量观察两者之间的内在联系。结果显示，443例高血压患者中，肝肾阴虚证所占比例最高，肝阳上亢证与痰湿壅盛证所占比例最小，阳气虚衰证和气阴两虚证所占比例接近。高血压肝肾亏虚证主要由于先天禀赋不足、后天饮食失节及环境影响而成。肾属水，肝属木，水不涵木从而引起肝阳亢争于上，肝肾阴亏于下，肾为发病之本，肝为发病之标。子病及母、母病及子，相互影响。

中医学认为，高血压病的病因主要为情志失调、饮食不节、劳逸过度、禀赋不足与体质偏盛偏衰。年轻患者生活工作压力较大，易致肝火旺盛，肝阳亢争于上。肝属木，木火旺盛易急躁易怒，符合年轻人血气方刚的特性。年老患者体弱、脏腑精血亏虚、阳气不足，较易出现阳虚型高血压。本研究发现，高血压各证型间年龄有较大差异，阳气虚衰证年龄偏大，肝阳上亢证年龄最小。符合肝阳上亢及阳气虚衰证患者证型特点。本研究显示，对于明确已知家族史的375名高血压患者，有124名患者有家族遗传史，但各证型间差异无统计学意义。研究也发现高血压病程趋势，如阳气虚衰证病程偏长，肝阳上亢证病程偏短。

血压变异性主要包括短时变异和长时变异，前者主要与压力反射相关，后者主要与交感神经、迷走神经相关[12-13]。血压变异性与心血管事件及高血压靶器官损害密切相关[14-18]，当血压变异性＞15 mm Hg时心血管事件发生概率显著升高[19]。2010年ASCOT- BPLA回顾性分析表明，收缩压变异性越大，脑卒中风险越高，其收缩压血压变异性具有更强的脑卒中和冠脉事件预测价值[20]。本研究发现，肝肾阴虚证患者收缩压血压变异性最高，气阴两虚证患者收缩压血压变异性最低。我们将在后续研究中继续扩大样本量并随访观察肝肾阴虚证患者心血管事件发生概率。高血压患者血压昼夜节律的改变与靶器官损害及其预后有重要的意义。本研究中痰湿壅盛证患者血压昼夜节律异常最高（86.96%），肝阳上亢证最低（66.67%），各证型比较差异无统计学意义。昼夜节律的消失说明患者自身调节已经受累，可增加急性心肌梗死、恶性心律失常等事件的风险。

[1] 何秉贤.心电图诊断高血压左心室肥厚的意义及其对策[J].中华心血管病杂志,2011,39(2)：105.

[2] 刘德平.2013版欧洲高血压指南解读[J].中国心血管杂志,2013, 18(4)：241-244.

[3] 牟建军,陈阳.2014日本高血压学会高血压管理指南解读[J].中华高血压杂志,2014,22(7)：611-613.

[4] 孙宁玲.从全球高血压治疗的视点看中国高血压防治策略[J].中华高血压杂志,2013,21(6)：501-503.

[5] 陈鲁原.血压变异的临床意义与研究进展[J].循证医学,2010,10(6)： 324-327.

[6] 刘力生.中国高血压防治指南2010年修订版[J].中华心血管病杂志, 2011,39(7)：579-616.

[7] 中华人民共和国卫生部.中药新药治疗高血压病的临床研究指导原则(摘编之一)[J].中医药临床杂志,2007,19(2)：118-119.

[8] 周仲瑛.中医内科学[M].北京：中国中医药出版社,2006：297-304.

[9] 陈湘君.中医内科学[M].上海：上海科学技术出版社,2004：393-401.

[10] 宋磊,鲁成,王肖龙,等.高血压病中医中医证型与心血管危险因素的相关性研究[J].中国中医急症,2014,23(7)：1224-1225,1230.

[11] 宋磊,刘永明,鲁成,等.高血压中医证型与动态血压相关性研究[J].四川中医,2015,23(1)：61-65.

[12] 刘东霞,谷国强.血压变异性的研究进展[J].国际心血管病杂志, 2012,39(1)：14-17.

[13] STRUYKER-BOUDIER H A, EVENWEL R T, SMITS J F, et al. Baroreflex sensitivity during the development of spontaneous hypertension in rats[J]. Clin Sci (Lond),1982,62(6)：589-594.

[14] 朱威,徐琳,邱健,等.基于血压变异性的评分系统与高血压患者靶器官损害的相关性[J].南方医科大学学报,2016,36(4)：567-571.

[15] 张桂清,李朝晖,屈春生,等.原发性高血压患者血压变异性的临床研究[J].医药论坛杂志,2011,32(10)：60-61.

[16] 艾芸芳,谭毅.血压变异性与高血压靶器官损害关系的研究进展[J].中国临床新医学,2013,6(10)：1026-1029.

[17] VISHRAM J K, DAHLOF B, DEVEREUX R B, et al. Blood pressure variability predicts cardiovascular events independently of traditional cardiovascular risk factors and target organ damage： a life substudy[J]. J Hypertens,2015,33(12)：2422-2430.

[18] TATASCIORE A, ZIMARINO M, RENDA G, et al. Awake blood pressure variability, inflammatory markers and target organ damage in newly diagnosed hypertension[J]. Hypertens Res,2008,31(12)：2137-2146.

[19] SANDER D, KUKLA C, KLINGELHOFER J, et al. Relationship between circadian blood pressure patterns and progression of early carotid atherosclerosis：A 3-year follow-up study[J]. Circulation,2000, 102(13)：1536-1541.

[20] PETER M R, SALLY C H, EAMON D, et al. Prognostic significance of visit-to-visit variability, maximum systolic blood pressure, and episodic hypertension[J]. Lancet,2010,375(9718)：895-905.

Study on TCM Syndrome Distribution and Blood Pressure Variability in 443 Patients with Primary Hypertension

LU Cheng1,2, SONG Lei1,3, LIU Yong-ming1

Objective To study the TCM syndrome distribution and the laws of blood pressure variability in patients with primary hypertension. Methods Totally 443 patients with primary hypertension were selected; four diagnostic data were collected to conduct syndrome differentiation (main syndrome was chosen for compound syndrome); 24 h ambulatory blood pressure was monitored and blood pressure variability of each syndrome was compared. Results Among 443 cases of patients, liver-kidney yin deficiency syndrome (157 cases) > qi yin deficiency syndrome (83 cases) > yang deficiency syndrome (76 cases) > phlegm dampness syndrome (65 cases) > liver yang hyperactivity syndrome (62 cases). There was statistical significance in ages of different syndromes, but there was no statistical significance in gender, family history and course of disease (>0.05). Compared with liver-kidney yin deficiency syndrome, 24 h systolic blood pressure and 24 h mean blood pressure of phlegm dampness syndrome were significantly different (<0.05); circadian rhythm abnormality rates of liver-kidney yin deficiency syndrome, liver yang hyperactivity syndrome, qi yin deficiency syndrome, phlegm dampness syndrome and yang deficiency syndrome were 80.85% (38/47), 66.67% (14/21) ,81.48% (22/27), 86.96% (20/23), and 78.79% (26/33), respectively, without statistical significance in different syndromes (2=3.031,=0.553). Conclusion Among the 443 hypertensive patients, patients with liver-kidney yin deficiency syndrome were the most, and patients with liveryang hyperactivity syndrome were the least. Phlegm dampness syndrome has the highest blood pressure, while liveryang hyperactivity syndrome has the lowest blood pressure. Patients with liver-kidney yin deficiency syndrome are with the highest blood pressure variability, while patients with qi yin deficiency syndrome are with the lowest blood pressure variability.

hypertension; TCM syndromes; blood pressure variability; ambulatory blood pressure

10.3969/j.issn.1005-5304.2017.07.005

R259.441

A

1005-5304(2017)07-0019-04

国家自然科学基金（81102671）；上海市高级中西医结合人才培养项目（ZYSNXD012-RC-ZXY002）；上海市卫生局课题（20134153）；上海市中医药事业发展三年行动计划（ZY3-JSFC-2-1033）

刘永明，E-mail：liuyongming@foxmail.com

（2016-09-27）

（2016-11-23；编辑：季巍巍）