梁建章反驳王兴：企业一成功就想多元化，是因为缺乏创新

近日，美团CEO王兴接受专访，谈到了公司多元化的问题。

王兴认为，在科技变革的前半段，风险非常大，所以要用小团队去探索。但到了后半段，红利变小，整合成为了释放红利的方式。这时候多业务公司会比单一业务公司更有优势。

对此，携程创始人、董事长梁建章撰文回应，中国的企业更应考虑专业化而不是多元化发展，因为中国的市场比美国还大，产业细分程度会超过美国。另外，中国经济还是处于快速发展期，很多行业还处于创新期，这有利于专业公司。

梁建章提到，很多美国公司取得本土市场的成功后，往往首先想到的是全球化，而很多中国公司却首先考虑多元化，去投资或者进入新的业务。在他看来，这可能和中国公司的全球化能力不强，或者公司本身的优势就不是来自于创新有关。

以下为梁建章的回应文章：

最近随着美团公司CEO王兴的采访，又掀起了公司多元化和专业化的话题的讨论。多元化和专业化当然没有绝对的对和错，历史上肯定有很成功的多元化和专业化公司。但我们还要看一下大的趋势，未来中国会有很多成功的多元化公司吗？什么样的市场环境和技术条件会培育更多多元化的公司或者专业化的公司呢？

首先，从大的历史趋势来看，企业的专业化程度越来越高。这是因为随着经济发展，市场规模会变大，社会分工越来越细，每个公司的产品和服务也会更加专业化。同样的逻辑，越是市场大，人口多的国家，产业的分工就会更细。

一个小国（如日本）最大的电商公司，可能又做旅游，还做金融。但像美国这样的大市场，分工很细。电商只做电商，旅游只做旅游，外卖只做外卖。中国未来的市场规模超过美国，分工可能比美国更细。

其次，专业化有利于创新。创新需要专注和企业家精神。所以，大部分创新都来自于某一个行业的某个初创公司。多元化公司从决策和激励机制不利于创新，但是多元化公司往往有更多的财务资源可以通过模仿和投资来扩张业务板块。

举例来说，美团的点评业务是收购点评后获得的，美团的外卖业务就是模仿了“饿了么”公司。从社会效应来讲，多元化公司因为不是引领创新，所以对社会的贡献要比专业公司要小。同样也因为不是自主创新，多元化公司的资本回报比较低。

多元化公司虽然规模大，但是需要和其他资本竞价投资好的企业，或者需要靠烧钱追赶创新者，所以一般来说资金回报就会较低。在风险资本不发达的年代，多元化公司具备一定的金融资源的优势，所以还能取得不错的回报，例如日本，韩国过去的风险资本不发达，就出现了不少多元化的企业财团。

对比的，在美国，风险资本发达，多元化公司就很难获得很好的回报，美国的GE公司是美国最好的多元化公司，但是就连GE，近几年的业绩也不如人意。最近几十年，相对于日本，美国的专业化公司要比多元化公司发展要好的多，整体美国的创新力也更旺盛。

再次，还有一个因素是全球化。如果一个产业的全球化程度高，那么其潜在市场就是更大的全球市场，这样这个产业的分工更细，公司的专业化程度就更高，整体产业的效率也会更高。这是全球化给更具创造力的专业公司带来的机会。

很多美国公司当取得了本土市场的成功后，往往首先想到的是全球化，把自己的创新扩展到全球市场，而很多中国公司却首先考虑多元化，去投资或者进入新的业务。这可能和中国公司的全球化能力不強，或者公司本身的优势就不是来自于创新有关。

但是这个现象正在发生变化，华为已经有一半的业务来自于海外，一些互联网公司也在积极地推进全球化。例如，携程就有很好的全球化前景，携程的国际业务已经占了整体业务的20%，而且正在迅速成长。

所以，以上的分析，我认为总体来说，中国的企业更应考虑专业化而不是多元化发展，因为中国的市场比美国还大，产业细分程度会超过美国。另外，中国经济还是处于快速发展期，很多行业还处于创新期，这有利于专业公司。中国的专业公司也不缺少资本支持，多元化公司的资金优势并不明显。最后，随着中国企业创新力的提升，全球化的成功率会提高，回报也会比多元化好的多。endprint