关于养老保险“名义账户”的探讨研究

田梦

摘 要：对养老保险名义账户制相关理论进行梳理，从学术界对名义账户制的反对与支持的角度来辩证的看待名义账户制。

关键词：名义账户制；转型成本；空账问题

名义账户制是指现收现付制与积累制、待遇确定型型与缴费确定型的一种混合模式（郑秉文 2003）。名义账户就是非积累的个人账户制度，个人未来的退休收入取决于个人账户的名义积累额，但当期缴费并不用于积累而是用于上一代退休人口的退休金支付，即在财务上它仍然是一個代际转移支付制度（李珍 2010）。

第一，从融资的方式来看，“名义账户”制是建立在现收现付制的基础之上，即社会缴费直接用于支付当前的退休者，“名义账户”制建立的个人账户只是“名义上”和“模拟的”，不是真正意义上即“资本化”的积累制，可以说事实上是“非积累制”。这种“名义账户”制的账户系统仅仅是一种“记账”的管理方式，而不需实际存人缴费。

第二，从养老金给付的条件和规则来看，虽然个人账户中的资产是“名义”性质的，但在退休时却变得具有真正的实际意义，成为记发标准的根本原则，在领取养老金的时候个人账户中的“名义资产”即刻便被年金化了。

名义账户”制是我国养老保障制度的一个理性选择（郑秉文2003），各国名义账户制改革的借鉴，名义账户制的设计优点来说。

名义账户制可以解决我国社会养老保障中遇到的问题，可以解决转型成本的问题（郑秉2003），名义账户制具有良好的便携性，尽早实现全国统筹"促进劳动力自由流动（梁丽2010），灵活使用名义账户制，适应我国人口、就业等具体国情（梁丽2010），兼顾到了“社会互济”和“自我保障”即公平与效率的问题，可以克服养老金给付尤其是缴费“搭便车”问题，有利于提高缴费的比率和扩大保险的覆盖面。

郑秉文通过对波兰、蒙古、拉托维亚和吉尔吉斯坦等国的名义账户制改革，分析利弊来说明名义账户对我国的可借鉴意义，阐释我国也适合名义账户制（郑秉文2003）。

通过分析统账结合模式的特点和空账问题产生的原因，借鉴欧洲和拉美国家采用名义账户制的经验，认为个人账户实行名义账户制是中国养老保险改革在转型过程中的一个可行选择（张倩仪2010）。

反对名义账户制主要是从空账问题，政府信任，理论与实际来阐释。关于空账问题，利用名义账户制可以解决空帐问题，却进一步忽视了政府责任（翁仁木 2010），把账户改为名义账户，并没有改变统筹资金借个人账户资金的性质，仅仅是将债务后移，当老龄化高峰来临时只会面临更大的资金困局。

关于政府信任问题，我国近期已经进行过一次从传统现收现付制向部分积累制的转变，如果短期内再进行一次名义账户制改革，制度转型的速度将过快，民众对政府的信任度将会降低，不利于社会稳定；制度改革的宣传解释工作以及制度的合理设计都将是很大难题（翁仁木 2010）。名义账户制度还丧失了养老金的收入再分配功能，无法应对长寿风险，也不利于社会团结互助，不是当前中国养老金制度改革的合适方案"（鲁全 2015）。

从理论与实际的分析方面来说，基于名义账户制概念的梳理，并依据对我国养老保险制度改革及做实个人账户政策演进历程的考析，以及对做实个人账户还是做空个人账户或者实行名义账户制的学术讨论的归纳，得出：名义账户制是统账结合养老保险制度改革的倒退（韩克庆2015）。回顾瑞典名义账户制度改革的原因、内容及运行的结果，分析，发现将宏观经济和人口条件内置于制度之中的名义账户到目前和可以预见的未来，在解决财务可持续性问题和劳动力市场效率损失方面并没有显示出该制度比改革前的公共年金制度更优越（李珍 2010）。

参考文献：

[1]郑秉文.“名义账户”制：我国养老保障制度的一个理性选择[J].管理世界， 2003（8）.

[2]郑秉文.欧亚六国社会保障“名义账户”制利弊分析及其对中国的启示[J].世界经济与政治，2003（5）.

[3]翁仁木.我国企业基本养老保险不宜采用名义账户制的原因分析[J].Renshi Tiandi，2010（8）.

[4]李珍，周艺梦.社会养老保障制度的“瑞典模式”——瑞典名义账户制度解决了什么？[J].经济学动态，2010（8）.

[5]张倩仪，吴锡雄.名义账户制——中国养老金体制改革的一个可行选择[J]. 当代经济，2010（15）.

[6]梁丽.名义账户制完善我国养老保险制度的新思路[J].Modern Miner，2010（9）.

[7]鲁全.养老金制度模式选择论--兼论名义账户改革在中国的不可行性[J].中国人民大学学报，2015，V29（3）.

[8]韩克庆.名义账户制：养老保险制度改革的倒退[J].探索与争鸣，2015（5）.endprint