足先进体位左桡动脉途径在外周血管内介入诊疗中的临床价值

梁学刚,李志欣,王素珍,王广艳

河北省廊坊市人民医院介入血管外科(廊坊065000)

足先进体位左桡动脉途径在外周血管内介入诊疗中的临床价值

梁学刚,李志欣,王素珍,王广艳

河北省廊坊市人民医院介入血管外科(廊坊065000)

目的：比较足先进体位左桡动脉途径与右桡动脉途径行外周血管内介入诊疗的安全性与可行性。方法：203例行外周血管内介入诊疗的患者随机分为足先进体位左桡动脉组和右侧桡动脉组，比较两组桡动脉穿刺时间、目标靶血管到位时间及到位率、手术时间、X线曝光时间、血管痉挛发生率、穿刺插管并发症发生率。结果：左桡动脉组患者的靶血管到位时间明显短于右桡动脉组(t=6.710,P<0.05),靶血管到位率明显高于右桡动脉组(χ2=4.916，P<0.05)。两组穿刺时间、X线曝光时间、手术时间、血管痉挛发生率以及穿刺插管并发症发生率比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论：足先进体位左桡动脉途径与右桡动脉途径在外周血管内介入诊疗中同样安全、可行,但在靶血管到位时间、目标靶血管到位率上较右桡动脉有优势。

经桡动脉穿刺自1989年Campeau医生首次报道后，随着器材的精密化及操作方法的改进，这一技术取得了长足的进步[1]。在治疗冠心病方面，经桡动脉穿刺与传统股动脉穿刺比较，具有疼痛轻、住院时间短、穿刺点并发症(如局部出血、血管栓塞)少等诸多优点[2]，且在2003年被《欧洲心脏病学会专家共识》推荐为冠脉介入治疗的首选入路[3]。在外周血管病介入诊疗方面，也已有研究[4]报道经桡动脉穿刺可与经股动脉穿刺取得同样效果，但经桡动脉穿刺患者的卧床时间更短且术后并发症低。因此，无论是冠心病还是外周血管病的介入诊疗，经桡动脉穿刺都优于经股动脉穿刺。经桡动脉穿刺还可细分为左、右桡动脉两种途径，目前鲜有研究评价这两种途径在外周血管病诊疗过程中的优劣。因此，本研究对我院收治的行外周血管内介入诊疗的患者随机分为足先进体位左桡动脉组和右侧桡动脉组，比较左、右桡动脉途径行外周血管内介入诊疗的可行性与安全性。

资料与方法

1 一般资料 收集2013年2月到2016年1月我院收治的203例行外周血管内介入诊疗的住院患者，其中行肝动脉化疗栓塞术61例、子宫动脉栓塞术41例、下肢动脉造影术27例、腹腔动脉与肠系膜上动脉联合灌注化疗术16例、脾动脉栓塞术18例和肾动脉造影术40例。病例纳入标准：所有患者在进行外周血管介入诊疗前均先进行Allen试验评价尺动脉至桡动脉的侧支循环情况，Allen试验呈阳性者入选。排除标准：Allen试验呈阴性者，桡动脉穿刺不成功者，存在血管造影禁忌证者。203例患者随机分为足先进体位左桡动脉组和右侧桡动脉组。其中左桡动脉组102例，右桡动脉组101例。两组患者性别、平均年龄以及介入类型等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。

表1 左桡动脉组与右桡动脉组一般资料比较

2 治疗方法 ①Allen试验：手术医师用手压住患者尺侧与桡侧动脉的同时，嘱患者用力握拳再放松，重复这一动作30 s，医师压尺侧动脉的手放开，仔细观察患者血液在10 s内是否能恢复，若能恢复，则为Allen试验阳性，可进行桡动脉穿刺[5]。②穿刺方法：患者上肢外展伸直，常规铺巾，穿刺点部位采用1%利多卡因局麻，局麻皮丘不得妨碍医师对患者桡动脉搏动的触摸。左桡动脉组患者穿刺左桡动脉，右桡动脉组患者穿刺右桡动脉。使用美国Cordis公司生产的桡动脉穿刺针在桡动脉搏动触感最强处穿刺；穿刺成功后，缓慢插入导丝，无阻力的情况下，退出穿刺针，以手术刀片沿导丝走行稍微切开穿刺点皮肤，经导丝插入5 F桡动脉鞘，经鞘管侧壁给予200 μg硝酸甘油以预防血管痉挛。③插管造影及介入治疗：两组患者均经桡动脉鞘插入260 cm超滑交换导丝及5F MPA导管，在导丝引导下将5F MPA导管置于目标靶血管，经5F MPA导管注射造影剂，西门子AXIOM ARTIC FA数字减影血管造影机常规造影，明确病变情况、血供特点(必要时应用STRIDE 150 cm 2.6F微导管进行超选择性插管)，依据病情行动脉造影、化疗药物灌注、化疗栓塞、动脉栓塞等。④术后拔管和止血：手术结束后均即刻小心拔除桡动脉鞘，改为穿刺点用桡动脉压迫器加压固定，每2 h减压1次，至6 h解除压迫器。

3 观察指标 观察两组桡动脉穿刺时间、目标靶血管到位时间及到位率、手术时间、X线曝光时间、血管痉挛发生率、穿刺插管并发症发生率。

结 果

1 左、右桡动脉组患者治疗情况比较 见表2。左桡动脉组患者的靶血管到位时间明显短于右桡动脉组(P<0.05)，靶血管到位率明显高于右桡动脉组(P<0.05)；两组穿刺时间、X线曝光时间、手术时间及血管痉挛发生率比较，差异均无统计学意义(P均>0.05)。

表2 左、右桡动脉组患者治疗情况比较

2 左、右桡动脉组患者穿刺并发症发生情况比较 左桡动脉组术后发生2例刺口血肿、7例皮下淤血，共有9例(8.8%)穿刺并发症发生；右桡动脉组术后发生1例刺口血肿、9例皮下淤血，共有10例(9.9%)穿刺并发症发生；两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义(χ2=0.204，P>0.05)。

讨 论

随着介入技术的进步与推广，桡动脉途径已成为冠脉介入术的首选入路[6]。但在外周血管内介入诊疗中受制于目前导管长度、支撑力及术者操作舒适度等方面的影响，桡动脉仅作为股动脉穿刺的一种补充，并没有作为一种常规途径。且目前临床与基础研究过程中大多采用右桡动脉途径，由于桡动脉的管径较细小、易发生血管痉挛以及愈发常见的骨下动脉迂曲等解剖学变异现象，右桡动脉途径的不足也愈发明显[7]。相比于右桡动脉途径，左桡动脉途径在外周血管内介入诊疗中有着其独特的解剖学优势：①因靶血管多为降主动脉分支，该途径避开主动脉弓，降低了操作难度、提高导管支撑力；②因避开主动脉弓，导管走行路径短，导管操控性好；③大多数患者导管无需跨越颈总动脉，可减少术中脑血管病意外的发生。

本研究比较了左、右桡动脉途径行外周血管内介入诊疗的有效性与安全性，其结果显示：两组穿刺时间、X线曝光时间、手术时间、血管痉挛发生率以及穿刺并发症发生率比较，差异均无统计学意义(P均>0.05)。左桡动脉组患者的靶血管到位时间明显短于右桡动脉组(P<0.05)，靶血管到位率明显高于右桡动脉组(P<0.05)；其原因可能与左桡动脉途径独特的解剖学优势有关，左桡动脉途径比右桡动脉途径有着更少的血管迂曲；左桡动脉途径还可克服右桡动脉途径导管路径长、导管操控力受头臂干及整个主动脉弓影响等因素[8]；因此其有着更高的靶血管到位率且到位时间短。但具有解剖学优势的左桡动脉途径也有着自身不足，如在介入或造影术中,左桡动脉在患者身体左侧偏上,对于站在右侧偏下的手术操作者而言则增加了操作距离，尤其是肥胖患者更甚[9]。为解决这一难题，我们在手术过程中，使患者取足先进体位，足先进体位可克服传统体位左桡动脉途径操作者操作距离大的不足，利于手术进行。

综上所述，与右桡动脉途径相比，足先进体位左桡动脉路径并没有增加外周血管并发症，在外周血管介入诊疗中同样安全可行；因左桡动脉路径短，且在靶血管到位时间、目标靶血管到位率上较右桡动脉途径有优势，可扩展适应人群，值得临床选择性应用。

[1] Campeau L.Percutaneous radial artery approach for coronary angiography[J].Cathet Cardiovasc Diagn, 1989, 16(1): 3-7.

[2] 李晓光,杨 宁,潘 杰, 等.经桡动脉途径在血管内介入诊疗中的应用[J].实用放射学杂志, 2006, 22(1): 76-79.

[3] 牛小伟,杨翠玲,贺生亮,等.左侧对比右侧桡动脉入路行冠状动脉介入术有效性与安全性的Meta分析[J].循证医学, 2013, 13(6): 363-369.

[4] 樊维娜,王建新,马 华,等.经桡动脉穿刺代替经股动脉穿刺行外周血管介入诊疗376例观察[J].陕西医学杂志, 2015, 44(9): 1189-1190.

[5] Freixa X, Trilla M, Feldman M,etal. Right versus left transradial approach for coronary catheterization in octogenarian patients [J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2012, 80(2): 267-272.

[6] 孔 强,李 康,刘 志,等.经桡动脉与经股动脉途径造影冠状动脉桥血管对比分析[J].临床荟萃,2013,28(8)：848-854.

[7] 史亚娜,邓 捷,王效增,等.冠状动脉旁路移植术后经左桡动脉及股动脉途径行介入治疗的有效性及安全性研究[J]. 中国介入心脏病学杂志, 2016, 24(2): 96-99.

[8] 陈新敬,浦晓东,郭延松,等.经股动脉与左桡动脉途径行冠状动脉旁路移植术后桥血管造影效果的比较研究[J].实用心脑肺血管病杂志, 2015, 23(7): 85-88.

[9] 陈小卫,黄志文,田丽红.经左、右桡动脉途径行选择性冠状动脉和肾动脉造影的效果比较[J].广东医学院学报, 2010, 28(5)：524-525.

(收稿：2016-11-08)

Clinical analysis of advanced food position left radial artery pathway applied in the peripheral blood tube interventional diagnosis and treatment

Liang Xuegang, Li Zhixin, Wang Suzhen, et al .The Department of Interventional

Vascular Surgery ,Langfang City, Hebei Province People’s Hospital (Langfang 065000)

Objective: The safety and feasibility of advanced food position left radial artery pathway and the right radial artery pathway were compared. Methods:203 patients were randomly divided into left radial artery pathway group and right radial artery pathway group. The radial artery puncture time, time and rate of reach the target blood vessel, X-ray exposure time, the incidence of vasospasm, puncture intubation complications. Results: The time of reach the target blood vessel in left radial artery pathway was shorter than right radial artery pathway (t=6.710,P<0.05). The rate of reach the target blood vessel in left radial artery pathway was higher than right radial artery pathway (χ2=4.916,P<0.05). The radial artery puncture time, X-ray exposure time, the incidence of vasospasm, puncture intubation complications were no significant difference in the two group (P>0.05). Conclusion: Advanced food position left radial artery pathway and the right radial artery pathway in interventional diagnosis and treatment of peripheral blood tube is safe, feasible. Left radial artery pathway take the advantage of time and rate of reach the target blood vessel.

Radiology,interventional Punctures Radial artery @Left radial artery pathway

放射学, 介入性 穿刺术 桡动脉 @左桡动脉途径

R459.9

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.06.023