改良宫颈锥切术治疗CIN II～III级疗效观察

周 蕾，张玉涛

武警陕西省总队医院(西安710054)

改良宫颈锥切术治疗CIN II～III级疗效观察

周 蕾，张玉涛

武警陕西省总队医院(西安710054)

目的：探讨改良宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)II～III级的临床价值。方法：CIN II～III级患者140例，随机分成改良宫颈锥切术组(A组)70例和冷刀锥切术组(B组)70例, A组采用改良宫颈锥切术治疗，B组采用冷刀锥切术治疗。对比两组之间的手术时间、创面愈合时间、术中出血量以及发生不良反应情况等。结果：两组均能够顺利完成手术，其中，A组患者在手术时间、创面愈合时间及术中出血量均好于B组，且手术后不良反应的情况少于B组(P<0.05)。结论：CIN II～III级患者采用改良宫颈锥切术安全性较好而且效果较佳，可以有效的预防宫颈粘连的发生，可作为临床一线的手术方式推广。

子宫颈上皮内瘤变(Cervical intraepithelial neoplasia,CIN)是一种和宫颈浸润癌相关的癌前期病变的统称，与宫颈癌的发生关系密切，能够反映子宫颈癌的发生、发展中的连续过程[1-2]。流行性病学调查显示，妇女癌瘤中，宫颈癌的发生率仅次于乳腺癌，位居第2位，尤其是近几年来宫颈癌的发病率以每年2%～3%的速度增长，严重威胁着妇女的身心健康[3]。2014年1月至2015年12月我们采用改良宫颈锥切术治疗CIN II～III级70例，疗效满意，现报道如下。

资料与方法

1 一般资料 140例CIN患者为研究对象, 所有研究对象均经过病理及细胞学检查确诊为CIN II～III级患者，均排除肿瘤、自身免疫系统疾病、严重肝肾功能不全、严重心肺疾病等不适宜手术者。140例患者随机分为两组，改良宫颈锥切术组(A组)和冷刀锥切术组(B组)，每组各70例。A组患者年龄25～68岁，平均年龄(38.6±5.7)岁，其中CIN II级患者39例，CIN III级患者31例。B组患者年龄23～65岁，平均年龄(36.7±5.9)岁,CIN II级患者42例，CIN III级患者28例。对两组患者年龄、CIN分级等比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

2 治疗方法 所有患者均在月经干净后5～7 d内进行治疗，手术检查血尿常规及白带常规并且在术前1 d禁止性生活。A组采用改良宫颈锥切术，患者取膀胱截石位，行常规消毒铺巾，然后确定病变范围，必要时可以进行浅表麻醉，充分暴露宫颈，在宫颈位置的外缘0.5 cm处作一环形切口，宫颈钳钳夹切口边缘，以宫颈管为中心轴，顺时针或逆时针旋转360°,使用电刀喷凝方式将宫颈锥形切除,锥高2.0～2.5 cm。连接双极电凝，将电凝止血的功率设置为30～40 W，电凝宫颈两侧或创面出血处。检查创面无出血及渗血后，质量分数0.5%安尔碘棉条消毒宫颈创面，宫腔内留置气囊导尿管(气囊部位跨过宫颈内口即可，气囊内注入水量6～5 ml)。术后48 h拔除尿管及宫腔内导尿管。B组采用冷刀锥切术，患者同样取膀胱截石位，行常规消毒铺巾，涂抹5%卢戈氏碘液，在对患者进行静脉麻醉后暴露宫颈，然后确定患者发生病变的具体部位及范围，于宫颈位置病灶外缘0.5～1 cm处做环形切口，颈管方向锥形切除瘤变宫颈，最后采用Sturmdorf法对子宫颈进行缝合。两组患者所切除的组织均送病理检查，术后均接受抗生素预防感染，术后禁止进行性生活、盆浴等行为。

3 观察指标及疗效判定标准 对两组患者手术手术时间、创面愈合时间、术中出血量、住院时间以及发生不良反应情况等进行比较。患者手术后6个月进行宫颈细胞血检查以及阴道镜下活检未发现CIN则为痊愈。

结 果

1 两组患者手术时间、术中出血量、创面愈合时间比较 见表1。 A组的手术时间和创面愈合时间均显著少于B组，而术中出血量也显著少于B组(P<0.05)。

2 两组患者不良反应发生情况对比 见表2。A组发生不良反应4例(5.71%)，其中术后出血2例，创面感染2例，B组患者发生不良反应9例(12.85%)，其中术后出血4例，创面感染3例，宫颈粘连2例。A组患者不良反应发生率低于B组(P<0.05)。

表1 两组患者手术相关情况对比

表2 两组患者术后不良反应发生率对比[例(%)]

3 两组治疗效果对比 A组痊愈患者为68例(97.14%)；B组痊愈患者为65例(92.85%),两组间的比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

讨 论

CIN是宫颈的癌前病变，HPV感染、性生活不洁以及免疫力下降等是该病的危险因素[4-5]。近年来，CIN的发生率越来越高，而且呈现年轻化的趋势。CIN在发展中国家的发生率普遍高于发达国家，主要是由于发达国家对宫颈癌前病变的诊断和治疗更加重视和完善。这说明对CIN进行及时的筛查并进行治疗具有非常重要的意义，以达到阻断癌变进程，从而降低发生宫颈癌的几率[6]。如今，对于CIN的治疗方法越来越多，传统的治疗宫颈上皮瘤变的方法包括物理治疗、CKC、全子宫切除术等，选择一种合适的治疗方式对于患者的疾病治疗具有很重要的意义[7-9]。

本次研究中，冷刀锥切术组患者能够有效切除病灶，并且为临床提供完整准确的病理检查结果，有助于尽早对宫颈上皮内瘤变的级别进行判断分析，另外冷刀锥切术不需要进行边缘的电灼烧，可为临床提供最原始的标本。但该方式在术后可能会发生多种并发症，诸如患者术后出血、宫颈粘连等情况，同时患者的手术创面容易受到感染，而且所需要恢复的时间相对较长，其手术方式也较为复杂，对于临床进行进一步的推广产生一定的局限性。本研究对既往宫颈锥切术进行改良，在锥切过程中将电刀设置为30～40 W喷凝，轻触宫颈组织表面以滑动切割法锥形切除宫颈。结果显示，与冷刀锥切术比较，改良宫颈锥切组手术时间明显缩短，术中出血量明显减少，术后出血及宫颈粘连发生率降低，表明其对CIN II～III级的治疗有明显优势。

综上所述，对宫颈上皮内瘤变患者采用改良宫颈锥切术安全性较好而且效果较佳，可以有效的预防宫颈粘连的发生，可作为临床一线的手术方式选择进行推广。

[1] 向安玲,董晓静,龚元杰.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较的Meta分析[J].实用妇产科杂志,2011,27(5)：371-374.

[2] 刘庆芝,黄山鹰,唐雪莲,等.宫颈环形电切术与冷刀锥切术对治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效比较[J].现代医学,2011,39(2)：162-165.

[3] 张晶晶.保妇康栓对宫颈癌及免疫功能指标的影响[J].陕西中医,2014,35(3)：277-278.

[4] 崔丽阳,赵树旺.116例宫颈上皮内瘤变Ⅰ级患者非治疗与治疗后的床转归[J].中国妇产科临床杂志,2013,14(1)：11-13．

[5] 李瑞莲.冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效探讨[J].河南外科学杂志,2014,20(3)：24-25.

[6] 苏 青，杨 瑾，许路洁，等.宫颈上皮内瘤变427例临床病理分析[J].陕西医学杂志，2016，45(10)：1042-1043.

[7] 邵 毅，董瑞英.宫颈锥切术的临床应用进展[J].现代妇产科进展，2013,22(5)：426-428.

[8] 周洁云.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果对比[J].河北医学,2012,18(11)：1607-1609.

[9] 王 敏，赵福杰.改良宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变III级疗效观察[J].中华实用诊断与治疗杂志，2016,30(5)：473-475.

(收稿：2016-12-29)

宫颈上皮内瘤样病变/治疗 子宫颈切除术/方法

R713.44

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.06.017