酒依赖患者的家庭环境及家属的心理状态

张燕丽，林小敏，王颖，李欣

·论著·

酒依赖患者的家庭环境及家属的心理状态

张燕丽，林小敏，王颖，李欣

目的：探究酒依赖患者的家庭环境及患者家属的心理状态。 方法：将120例酒依赖患者的家属作为研究组，并招募120名健康志愿者的家属作为对照组，采用家庭环境量表中文版(FES-CV)和症状自评量表(SCL-90)对两组家属进行问卷调查。采用协方差分析比较两组SCL-90和FES-CV评分。 结果：研究组SCL-90评分在躯体化、抑郁、焦虑等评分显著高于对照组(F=12.548,9.696,41.854；P均<0.05)；角色对SCL-90评分无明显影响。研究组FES-CV在亲密度、情感表达、娱乐性、组织性等评分显著低于对照组(F=26.877,8.639,10.225,33.208；P均<0.01)；矛盾性明显高于对照组(F=22.384，P<0.01)；角色对FES-CV评分无明显影响。 结论：酒依赖患者的家庭环境较差，患者家属有较多的抑郁和焦虑症状，需给予适当的心理干预。

酒依赖； 患者家属； 家庭环境； 心理状态

饮酒是一种历史悠久而普遍的生活习惯和社会风俗。随着社会和经济的迅速发展，酒依赖的患病率越来越高，目前已经成为一个日益严重的社会和公共卫生问题。酒依赖是由于患者长期处于持续饮酒状态而产生的对酒的渴望无限上升的心理状态，并可能出现周期性或连续性饮酒的行为[1-2]。酒依赖不仅仅会导致患者的躯体疾病和影响心理状态，而且还会影响到患者的家庭[3]，会给患者家庭造成严重的经济负担，给家属带来很多的困扰，同时给临床治疗也带来极大的困难[4]。之前的研究[5-6]主要针对酒依赖患者其心理状态及家庭环境，缺乏对患者家属的重视，其实患者家属在酒依赖患者的治疗过程中承受很大的压力而无法得到帮助。本研究针对患者的家属进行心理评估，为将来对家属的干预提供理论支持。

1 对象和方法

1.1 对象

为2014年6月至2015年6月在四川大学华西医院心理卫生中心符合《国际疾病分类》第10版(ICD-10)酒依赖综合征诊断标准的酒依赖患者。按照患者入院时间先后顺序给予编码，选取编号个位数是1、3、5、6、7、9、0患者家属作为研究组。纳入标准：①为患者的直系家属，负责患者生病后的陪护工作；②年龄≥18岁；③长时间与患者生活在一起；④签署知情同意书；⑤无精神疾病，其认知及智力正常。共120例患者家属进入研究组。

同时在华西医院附近某社区选择120名健康志愿者的家属纳入对照组，志愿者与研究组患者的性别、年龄、文化程度匹配。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①自行设计问卷：了解入组者的年龄、性别、文化程度、职业、婚姻等一般人口学资料；②症状自评量表(SCL-90)：共90个项目，从躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等方面反映被试者的心理状况，具有良好的信度及效度；③家庭环境量表中文版(FES-CV)：包含90个条目，共10个因子：亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性、控制性，选择“是”得1分，选择“否”得2分。

1.2.2 研究过程 研究前调查人员接受统一的培训，研究组由研究员带至病房医生办公室进行问卷调查，对照组在社区卫生院内进行问卷调查。本次研究共发放问卷 240份，全部回收。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS 17.0软件进行数据分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，对SCL-90评分与FES-CV评分采用协方差分析，以年龄作为协变量。检验水准α=0.05(双侧)。

2 结果

2.1 一般人口学特征

研究组与对照组在性别、受教育年限、婚姻状况上差异无统计学意义(P>0.05)；两组在年龄、家庭角色分布、职业状况上差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组人口学资料比较(例数

2.2 两组SCL-90评分比较

以年龄为协变量，采用组别(研究组 vs.对照组)×家庭角色(配偶 vs.其他)设计的协方差分析，结果表明：在躯体化、强迫、抑郁、焦虑、偏执及总均分上组别主效应显著，即酒依赖患者家属评分显著高于对照组家属(P<0.05 或P<0.01)；角色效应、交互作用均不显著。见表2。

2.3两组FES-CV评分比较

以年龄为协变量，采用组别(研究组 vs.对照组)×家庭角色(配偶 vs.其他)设计的协方差分析，结果表明：在亲密度、情感表达、矛盾性、娱乐性、组织性和控制性上组别主效应显著，即酒依赖患者家属FES-CV评分除矛盾性高于对照组外，其他均低于对照组(P均<0.01)；角色效应、交互作用均不显著。见表3。

3 讨论

酒依赖患者家属的心理状态及家庭环境可能会受人口学资料中年龄及角色等因素影响，因此本研究采用协方差分析将上述变量进行控制。结果显示，组别主效应显著，酒依赖患者家属在SCL-90的躯体化、抑郁、焦虑等症状上评分高于对照组，而角色主效应不显著。表明酒依赖患者家属心理健康状况比对照组差，这与实际观察一致。酒依赖患者由于常年饮酒可能会导致人格问题[7-8]，反复饮酒可能会使其无法正常生活，而出现未婚或离异，故多由其父母或子女陪同来治疗，与本研究结果一致。

本研究显示，酒依赖患者多由父母或子女陪同来接受治疗，而对照组多与配偶生活在一起，如果生病也多由配偶陪同来就诊。

酒依赖患者家属 FES的各维度评分不良，尤其在亲密度、情感表达、娱乐性、组织性和控制性方面酒依赖组评分明显低于对照组，矛盾性明显高于对照组，而角色主效应没有统计学意义。家属由于需要长期陪护患者、面对患者反复饮酒而无能为力，加上酒依赖患者人格的改变，与其和睦相处也很困难，会造成家属心理压力大、不知所措，很容易造成负性情绪等各种心理问题的出现。之前的较多研究都是从酒依赖患者的角度去调查酒依赖患者的情绪问题及家庭环境，研究认为是由酒依赖患者在家庭中受到歧视，缺少温暖，缺少情感沟通而造成其反复饮酒[6]。 而本次研究则选择从酒依赖患者的家属角度去探讨患者的家庭环境，从家属的角度来看是由于患者常年饮酒，照料患者压力大，而治疗效果不理想，患者人格有所改变而导致家属也出现情绪问题，家庭环境也存在较多不良影响。

表2 研究组与对照组SCL-90评分比较

注：*P<0.05;**P<0.01

表3 研究组与对照组FES-CV评分比较

注：*P<0.05;**P<0.01

家庭是人类社会化的基本单位，家庭的任务是满足家庭成员情感需要和提供安全感[9]。当家庭功能失调时，可能会引起家庭成员的心理问题，比如焦虑、抑郁[10]。Mattoo等[11]研究表明酗酒者的家庭都会出现家庭功能紊乱。Bolanowska[12]研究发现伴侣对饮酒的态度主要有4种：积极的建设性态度(鼓励丈夫戒酒)；自卫的一些态度(妻子放弃了丈夫，但保护孩子免于其父亲消极的影响)；非常有破坏性的态度(陪着丈夫一起喝酒)；自卫的而且是破坏性的态度(对丈夫批评和敌意，过度的保护或忽视孩子)。总之，很多家属在患者戒酒的过程刚开始可能会有信心，随着患者反复的饮酒，家属逐渐丧失信心，甚至感到绝望和无奈，承受很大的压力。医护人员在治疗患者戒酒的问题时也应该关注其家属的问题，可采取适当的家庭治疗。

在临床实际工作中，医护人员应向家属做好相关的疾病知识宣教，并给予家属共情、耐心倾听，让患者及家属一起参与家庭治疗，改善家庭成员之间的情感沟通，教会双方如何有效的沟通，使医护人员、患者及家属建立良好的治疗联盟，一起克服酒依赖的问题。

[1]刘增训，刘金同.5-羟色胺受体基因多态性与酒依赖关系的研究进展[J].精神医学杂志，2013,26(6)：478-480.

[2]尹良爽，李泽爱，朱春燕，等.男性酒依赖患者的决策倾向研究[J].中华精神科杂志，2013,46(1)：28-31.

[3]廖春平，曾志强，齐立国.等.男性住院酒依赖患者人格特征探讨[J].精神医学杂志，2014.27(1)：33-35.

[4]D'Hondt F,De TP,Bruneau Y,et al.Categorical perception of emotional facial expressions in alcohol-dependence[J].Drug Alcohol Dependence,2015,156:267-274.

[5]席巧真，刘玉兰，周雷.酒依赖患者心理健康状况及应对方式分析[J].中国药物滥用防治杂志，2015,21(5):270-272.

[6]郭华贵，朱进才，黎勇航，等.酒依赖患者应对方式与家庭环境的关系[J].临床精神医学杂志，2014,24(1)：54-56.

[7]林永.酒精依赖与MMPI相关因子分析[J].四川精神卫生，2014:27(5)：449-451.

[8]周朝当，陈萌，刘纪洲，等.酒精依赖者艾森克情绪稳定性特征[J].中国药物依赖性杂志，2013,24(1)：37-40.

[9]Bratek A,Beil J,Banach M,et al.The impact of family environment on the development of alcohol dependence[J].Psychiatria Danubina,2013,25(Suppl 2):74-77.

[10]Bracik J,Krysta K,Zaczek A.Impact of family and school environment on the development of social anxiety disorder:a questionnaire study[J].Psychiatr Danub，2012，24(Suppl 1):125-127.

[11]Mattoo SK,Nebhinani N,Kumar BA,et al.Family burden with substance dependence:a study from India[J].Indian J Med Res，2013，137(4):704-711.

[12]Sztanderv W.Rodzina z problemem alkoholowym[M].Państ.Agencja Rozwiazywania Problemów,1995.

Family environment of patients with alcohol dependence and mental state of family members

ZHANGYan-li,LINXiao-min,WANGYing,LIXin.

MentalHealthCenterofWestChinaHospital，SichuanUniversity,Chengdu610041,China

Objective：To explore the family environment of patients with alcohol dependence and psychological state of family members of patients. Method：A total of 120 family members of patients with alcohol dependence were recruited as study group.Another 120 family members of healthy volunteers were recruited and regarded as the control group.They were assessed by the family environment scale-Chinese version (FES-CV) and the symptom checklist (SCL-90).The scores of SCL-90 and FES-CV were compared by covariance analysis. Results：The somatization depression and anxiety score of SCL-90 in the study group was significantly higher than that in the control group (F=12.548,9.696,41.854;P<0.05);the role factor had no significant effect on SCL-90 score.The score of intimacy,emotional expression,entertainment and organization of FES-CV in study group were significantly lower than those in control group (F=26.877,8.639,10.225,33.208;P<0.01);the contradiction was significantly higher than that of control group (F=22.384,P<0.01);the role factor had no significant effect on FES-CV score. Conclusion：The family environment of patients with alcohol dependence is poor,the family members of patients have more depression and anxiety symptoms,they need to be given appropriate psychological intervention.

alcohol dependence； family members； family environment； psychological state

610041 成都，四川大学华西医院心理卫生中心

张燕丽，E-Mail：zhangyanlihuaxi@126.com

R749.6+2

A

1005-3220(2017)03-0182-03

2016-07-14

2016-11-26)