刘禹锡与李白洞庭诗的巅峰对决

文/上海·张立华

刘禹锡与李白洞庭诗的巅峰对决

文/上海·张立华

刘禹锡一生不仅挑战过诗魔白居易，还挑战过诗仙李白和诗圣杜甫。当然，挑战李杜不是像挑战白居易那样面对面地“斗法”，而是挑战先贤创造的历史纪录。因为刘禹锡出生的时候，李白已经去世十年，杜甫也已去世两年。这次先来说说刘禹锡是怎样挑战李白的。

长庆四年正月，唐穆宗李恒逝世，16岁的太子李湛在灵柩前即位，三月大赦天下。八月，刘禹锡由夔州（今四川奉节）刺史转任和州（今安徽和县）刺史。中秋前，刘禹锡到了洞庭湖。佳节游名胜，诗豪焉有无诗之理？然历代骚客洞庭之作夥颐，其中不乏诗坛大鳄。倘若不能超越前贤，倒不如不写。

盛唐诗坛的一号种子选手李白，关涉洞庭之作就有十多首。其中，最著名是《陪侍郎叔游洞庭醉后》（三首之三）：刬却君山好，平铺湘水流。巴陵无限酒，醉杀洞庭秋。

那么，刘禹锡会不会因此而搁笔？当然不会！那还叫诗豪吗？刘禹锡出手了，就是那首著名的《望洞庭》：湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。遥望洞庭山水色，白银盘里一青螺。意思为：湖水泛出的波光和中秋夜的月光两相融合，没有风浪的湖面，好像未曾打磨的铜镜一样。从远处眺望洞庭君山和湖水的颜色，好像白银盘子里放着一颗青色的田螺。

“遥望洞庭山水色”这句，《全唐诗》等版本作“遥望洞庭山水翠”，误矣。作者将洞庭湖水比作“白银盘”，将君山比作“青螺”，明明是白、青两种颜色，而“遥望洞庭山水翠”只有一种翠色，显然不对。

李诗着意写君山和湖水，刘诗也着意写君山和湖水。李诗须“刬却君山”方“好”，刘诗则无须“刬却君山”亦好；李诗须“平铺湘水流”，刘诗则湖水业已平静。李白笔下是醉翁眼中的洞庭，是酡色的；刘禹锡笔下则是醒哲眼中的洞庭，是银、青双色的。李诗的情绪是愤青状，刘诗的情绪则是冷静的。

就写景的取象比喻来说，刘诗无疑更为精巧。作者为何用未磨的铜镜来比喻无风的潭面？原来古代的铜镜铸成后要经过精细打磨，才能清晰地照人鉴物。而未经打磨的铜镜，虽然大致平整，却因不够平滑明亮，只能隐约照物。洞庭湖面，平日里多是波涛汹涌，甚至浊浪排空。中秋时节，湖水清澈，虽潭面无风，但仍有细微波痕，明月下无风的潭面，远远望去很像未经打磨的铜镜。这样的比喻，不仅贴切，而且极为准确，足见诗人思维之缜密。

“湖光秋月两相和”，写的是夜初时分的景象。苍茫的暮霭尚未完全消尽，湖光与月光两相融和。时光渐渐推移，残余的暮霭完全消尽。月光下的洞庭湖水面一片银白，这银白色的湖水，映衬得湖中君山更加青翠。于是，诗人接连产生了两个比喻——“白银盘里一青螺”，诗人先将洞庭湖水喻为“白银盘”，然后再将湖中的君山喻为“青螺”，美哉！

就刘禹锡的《望洞庭》来说，如果没有“白银盘”似的湖水之“素”，那青螺似的君山也就无法“绘”出了。整个社会的教化也是如此，仁义以为“素”，礼仪以为“绘”，国家的政治才能步入正轨。八百里洞庭，在别人眼里，那是“衔远山，吞长江，浩浩汤汤，横无际涯”。但在刘禹锡眼里，那不过是“白银盘里一青螺”而已。

许多鉴赏文章都说《望洞庭》“全诗纯然写景”，实则不然。“诗者志也”。刘禹锡赋洞庭，其志绝不是游山玩水，而是别有一番意义在。不惟后二句有政治寓意，前两句也同样如此。湖光以喻臣子，秋月乃喻明君，君臣谐和，自然河清海晏，盛世太平。

当时，新君李湛即位，又大赦天下，刘禹锡对政治有了一点幻想。但由于自己被贬在外，对朝廷的内部情况并不了解，就像远望洞庭的湖光秋月，犹如未磨的铜镜一样隐隐约约。

同样，李白的诗也寄寓着政治之志。李诗作于乾元二年秋，这年春天，李白在流放夜郎的途中幸遇大赦放还。他立即买舟返至江夏，“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还”，幻想着朝廷还能任用他。而当幻想再次落空后，他只好离开江夏，出游湘中。在岳州，他遇到由刑部侍郎贬官岭南的族叔李晔。于是，两人泛舟同游洞庭，饮酒消愁。抬眼望去，见君山兀立于洞庭湖中，就像奸臣阻碍自己的仕途一样，这才发出了“刬却君山好，平铺湘水流”的怒吼。

然而，君山难刬却，世路仍崎岖。诗人又突发奇想，这洞庭湖水原来都是无限的酒啊，秋季的洞庭山（即君山）全都醉杀了——君山上的树叶一片绯红的醉色！有的鉴赏文章把“醉杀洞庭秋”解作“在这秋季的洞庭湖上，诗人喝了太多太多的酒，简直醉杀了”。这可真是“点金成铁”之手！李白若作这样的诗，那还叫诗仙吗？

鉴定好诗的主要标准是创新和影响。就这两点来说，刘诗远在李诗之上。