张日喜,李永政,付立霞,魏文志
(1.宝应县水产局,江苏 宝应 225800;2.江苏水神实业有限公司,江苏 宝应 225800;3.扬州大学动物科学与技术学院,江苏 扬州 225009)
两种不同鳖养殖模式效果及水体营养状况评价
张日喜1,李永政2,付立霞3,魏文志3
(1.宝应县水产局,江苏 宝应 225800;2.江苏水神实业有限公司,江苏 宝应 225800;3.扬州大学动物科学与技术学院,江苏 扬州 225009)
中华鳖为水陆两栖爬行动物,因其营养成分丰富,且又是珍贵的药材,因此受到了广泛的关注,在沿海及内地均有养殖,是我国重要的出口创汇水产品。
传统的全控温封闭式温室养殖虽然解除了鳖冬眠期停止生长的弊端,缩短了鳖的养成期,但由于高密度的养殖易使环境恶化,加之封闭式温室破坏了鳖的晒背等自然习性,鳖病频发,一些养殖单位滥用药物,使鳖产生抗药性,造成恶性循环,影响养鳖业的效益。江苏宝应县发展的仿生态养鳖模式主要为在温室培育稚鳖、外池养殖商品鳖的模式,一般外池鳖的养殖密度在800只以上,由于鳖的密度较高,鳖在池底和上下水层爬行,阻止了水生植物根系的附着和生长,因此该模式一般为裸水养殖。为了充分利用水体空间,也为了净化水环境,我们摸索出了菱鳖套养模式,即在养鳖池中种植菱,鳖在水体爬行,搅动底泥,淤泥中的N、P等营养元素被菱吸收,净化水质,同时鳖摄食危害菱的主要害虫,如萤叶蝉和紫叶蝉等,本文的目的是比较两种模式的经济效益和生态效益,为生产提供指导。
1.1 池塘条件
池塘面积6×667 m2,长方形,东西走向,水深1.5 m,池塘坡比为1∶3,池底平坦,淤泥 10 cm左右。池塘进排水口成对角线,排水口设于池塘底部。进排水口设60~100目的栅网,防野杂鱼进入池塘。池塘中间设置10m2木板,供中华鳖晒背。池塘四周用水泥板架设0.5m高的防逃设施。水源来自于宝应湖,水源丰富,水质优良,符合淡水渔业水质标准。
1.2 饲养管理
鳖单养模式:3月中旬,667m2放当地温室培育400~500 g/只的幼鳖(雌雄分塘培养)800只,共投放360.0 kg。鳖的投喂以饲料为主,投喂量为鳖体质量的3%~5%,10:00和16:00各投喂1次。
菱鳖套养模式:3月上旬水温在10℃以上时,均匀撒播菱种,播种量35 kg/667m2。在池塘中用围栏围成距离池塘四周各2m的长方形区域,限制菱的生长范围。3月中旬,每667m2放当地池塘培育的规格400~500 g/的幼鳖(雌雄分塘培养)120只,共投放324.0 kg。
菱的管理主要为在5月份菱叶接近铺满水面时施肥,其中混合肥25 kg/667 m2,尿素10 kg/667 m2。同时适量喷洒“吡虫啉”和“杀虫双水剂”,预防病害发生。鳖的投喂以小杂鱼为主,投放地点为菱与池埂之间的敞水水体。投喂量为鳖体质量的5%~10%,10:00投喂1次。
1.3 水质测定
每月中旬检测水质1次,每个池塘采集3个点取平均值。透明度采用塞氏盘法;总氮的测定采用碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法(HJ 636-2012);总磷的测定采用钼酸铵分光光度法(GB11893-89);COD的测定采用高锰酸盐指数法(GB 11892-89);叶绿素a的测定采用分光光度法(SL88-1994);营养化指数采用综合营养状态指数法。
2.1 两种模式鳖生长性能的比较
根据市场行情,菱的采摘为8月中旬至10月中旬;鳖的捕捞为10—12月份干塘捕捞。结果见表1。
表1中,单养模式667m2产量是高于菱鳖套养模式的6.26倍,回捕率和增重倍数稍低于菱鳖套养模式。
表1 两种模式鳖生长性能的比较(平均值,下同)
2.2 两种模式经济效益的分析
单养模式效益:塘租800元/667 m2,共0.48万元,667 m2投放幼鳖360 kg,38元/kg,共8.208万元,投喂饲料1 396 kg,12.0元/kg,共1.555万元,水电费共120.0元,药品120.0元,其他0.12万元,总投入合计10.387万元,平均1.7312万元/667m2。
菱鳖套养模式效益:塘租800元/667 m2,共0.48万元;种植菱种210 kg,4元/kg,共0.084万元;投放鳖幼苗324.0 kg,70元/kg,共2.268万元;投喂小杂鱼2 332.8 kg,3.2元/kg,共0.746万元;水电费120.0元,肥料和药物费用共240.0元,其他0.12万元。总投入合计3.734万元,平均6 224.2元/667 m2。
两种模式下的养殖网围每667 m2的经济效益情况见表2。
表2 两种模式下的亩产值、效益统计表 元
从表2中可以看出,菱鳖套养模式比鳖单养模式667 m2效益低397.4元,即少了8.0%,但总投入鳖单养模式比菱鳖套养模式高了近3倍,菱鳖套养模式产投比0.80,明显高于鳖单养模式的0.31。
2.3 水质及营养状况比较
两种模式水质的比较见图1。SD、TN、TP、COD和Chla在5月份放入鳖种时均接近,鳖单养模式中,SD呈现先下降后上升的趋势,TN、TP、COD和Chla呈现先上升后下降趋势,可能与10月份水温下降后浮游植物数量减少有关。菱鳖套养模式SD呈现先上升、后下降的趋势,TN、COD和Chla一直呈现上升趋势,这与9月和10月份菱的死亡腐烂有关,TP呈现先上升后下降趋势,可能与P的难溶性有关,即当TP达到一定浓度后,出现了沉淀。
两种模式营养化程度的比较见图2。两种模式在5月份放入鳖种时均接近,鳖单养模式呈现先下降后上升的趋势;菱鳖套养模式呈现一直上升趋势。随着饲料的投喂,水体富营养化增加,单养模式在10月份气温下降时,浮游植物数量减少;而菱鳖套养模式,菱大量死亡,释放了大量N和P,营养化程度继续上升。
3.1 两种模式经济效益的比较
池塘单养模式由温室全控温模式发展而来,养殖鳖苗来自于温室,池塘放养密度高(800只左右),池塘中没有水生植物,全程以投喂饲料为主,因此亩产量高,但售价较低。菱鳖套养模式为在鳖池中移栽了菱,增加了菱角的效益,鳖苗来自于池塘培育,且放养密度低,全程以投喂小杂鱼为主,尽管产量低,但售价高,因此667m2均效益和池塘单养模式差异不大。但由于单养模式放养苗种多,投喂饲料多,因此投入多,因此产投比明显低于菱鳖套养模式。且单养模式一天投喂2次,而菱鳖套养模式一天投喂1次,管理成本低,因此从经济效益的角度,菱鳖套养模式优于单养模式。
3.2 两种模式生态效益的比较
图1 两种模式水质比较
图2 两种模式营养化程度比较
单养模式投喂大量饲料,因此水体营养化程度高。菱鳖套养模式池塘中菱铺满了池塘,池塘中N、P等营养成分为菱吸收,因此出现在6—9月营养化程度低于单养模式的结果。但在9月下旬到10月份间,菱开始衰败腐烂,释放出N、P等营养物质,致使营养化程度升高。从生态效益的角度,如果能够利用9月份的菱植物体,如打捞出来投入稻田,作为稻田的肥料,既增加了菱鳖套养模式菱的利用价值,也减小了其死亡败坏水质的概率,则菱鳖套养模式生态和经济效益可以进一步高。
2017-01-23)
10.3969/j.issn.1004-2091.2017.05.007
扬州市科技局项目(YZ2015034)