第三方评价：学科质量评价新路径设计与操作研究

【摘 要】第三方评价强调结合学校自身特点和发展需求，是学生自评、家长评价、社区评价和专家评价相结合的一种评价新路径。长青小学课题组以科学学科为例提出了相应的评价体系的构架以及实施办法，并对此评价体系的结果作了数据分析，建构起了多层次的校本质量评价体系。实践证明第三方评价的结果不仅能反映学生学习的现状，也能从侧面反映家长、教师以及家校合作的状态，有助于形成家校教育的合力，更好地促进学生的成长和学校的发展。

【关键词】校本质量 评价 新路径 设计与操作

杭州市长青小学实施的基于校本的质量评价新路径即第三方评价，是在原来的学校教育管理部门组织的第一方评价和上级教育行政部门组织的第二方评价的基础上，引入独立于学校及教育行政部门之外的由教育专家、学科专家、家长、社区等参与的第三方评价。结合学校自身特点和发展需求，探求学生自评、家长评价、社区评价和专家评价相结合的评价新路径，使学校教育教学质量评价主体更多元、评价方式更开放、评价内容更全面、评价指标更系统、评价过程更持续及评价结果更客观，从而建构多层次的校本质量评价体系。

一、第三方评价体系的构架

（一）确定以“科学”学科作为第三方评价的操作领域

作为一所普通的公办学校，无力聘请专业的机构，那么如何基于校本让更多的社会团体参与学校的教育质量的评价呢？我们首先确定“科学”学科作为评价的操作領域进行实验研究，理由有三。

第一，学校科学教育的师资比较薄弱，科学教育的质量是学校发展的短板，在上一年度教育局组织的教育质量评价中处于后三分之一。学生对科学学科的喜爱度不高，家长对学校科学教育的满意度相对较低，需要通过研究促进科学教学团队的成长、科学教学质量的提升以及学生对科学学科的学习兴趣。

第二，学校有相对比较丰富的科学教育的资源，比如杭州师范大学的小学教育专业的教授、区科学教研员定期来学校进行业务指导，家长中有一部分是具有一定水平的中小学科学教师。

第三，科学的很多小实验与观察实验需要过程性的评价，需要更多的家长及社会资源参与评价。

（二）建构长青小学“科学”学科的第三方评价体系

按照第三方评价的内涵要求，构建了基于校本的长青小学第三方（科学学科）评价体系。

该体系分为三个等级指标，一级指标由学生评价、家长评价、社区评价和专家评价四位一体组成；二级指标由“发现现象”等16项基本知识、基本技能和科学态度等组成；三级指标由“生活中的科学”等33项具体要求组成（见图1）。在此基础上对不同评价主体的评价指标设置量化评价分值，再对四类评价主体量化的评价结果按一定权重进行综合汇总，形成评价结论。

[家长评价][学生评价][社区评价][专家评价][长青小学“第三方”评价体系（科学学科）][评价

主体][发现现象][提出问题][持久研究][知识概念][情感态度][合作意识][动手能力][争观察章][争制作章][争种植章][争科技章][实证思想][科学概念][探究能力][科学思维][科学态度][生活中的科学][试验中的科学][提出现象原因][再次产生原因][探究科学态度][解决问题能力][基本知识概念][提升概念能力][积极情感意识][认真态度意识][同学合作分工][家长合作分工][动手制作能力][分析实验结论][重复实验操作][文章描述特征][记录实验过程][完成设计作品][完成作品制作][识别三种植物][管理一株植物][讲科学家故事][完成科技小报][充足证据意识][独立思考能力][充足科学知识][参与活动能力][听取意见能力][整合意见能力][创造性思维力][交流合作能力][积极探究态度][语言沟通能力][评价指标][综合、归纳、分析、上报与反馈][学校]

图1 长青小学“科学”学科的第三方评价体系图

在四个评价主体中，学生评价由学校三至六年级全体学生参与。家长评价由学校校级家委会的29名家长完成，这29名家长的职业呈多元化且具有一定的层次性，他们中有编辑、教师、销售人员、公司管理者、医生、自由职业者及全职妈妈等。学历分布也兼顾了不同的层次，在29名家长中具备研究生及以上学历3人，本科学历16人，大专学历8人，大专以下学历2人，具体分布见图2。社区评价则由学校所在的长青苑社区完成；专家评价团队是由省市教科所老师、市区教研员、特级教师、学科名师、教材编写者、高级课程法教师、市区青少年宫科技负责人共计13人组成。

[27.59%][55.17%][6.90%][10.34%][研究生及以上学历][本科学历][大专学历][大专以下学历]

图2 家长评价团队学历分布图

出于对这四个评价主体自身专业性和客观性等因素的考量，他们的量化评价结果在整个评价体系中的所占比重不尽相同，具体如图3所示。学生评价是一种自我学习的过程，不仅可以使其获得对自己学习和成长负责任的感觉，还可以在科学探究活动中提高自我意识和独立性，并在此过程中逐步形成科学素养，但学生评价往往缺乏客观性和科学性，对自我和他人的判断不够全面，基于此，学生评价的比重一般不超过20%；家长评价占总分值的15%，家长参与评价能更好地发挥家长在科学教育中的作用，使其更全面地关注孩子的整个科学学习过程，但家长评价团队因其专业性的不足，受到专业知识及评价水平的制约，故所占比重相对较小；社区评价占总分值的20%，主要是通过争章活动评价学生的科学能力和素养，让更多的社会力量参与到对教学的评价中，但社区评价的专业性和客观性无法得到保障，因此比重不宜过大；专家评价占总分值的45%，专家团队因其本身专业性、客观性、独立性等特点，在整个评价体系中有着举足轻重的地位，因此所占比重相对较大。当然，以上所述的权重结构还在尝试中，有待更进一步完善。

[学生评价][家长评价][社区评价][专家评价][45%][20%][15%][20%]

图3 各评价对象所占比重分配图

二、第三方评价体系的实施与分析

（一）学生评价

根据《杭州市长青小学科学课堂学生评价细目表》在三至六年级分册进行课堂评价，此评价细目表每周进行一次学生自评和互评，每周小反馈，一学期大反馈，试行一学年。收集的数据主要采用SPSS for windows 10.0软件进行数据录入、整理及统计。

表1 学生评价的数据描述

[

各评价等级比例

评价

指标 发现现象 提出问题 持久探究 知识概念 生活中的科学 实验中的科学 提出现象原因 再次产生原因 探究科学态度 解决问题能力 基本知识概念 提升概念能力 三星级 40.5% 49.4% 24.3% 23.7% 50.2% 28.1% 72.4% 22.6% 二星级 54.0% 42.4% 48.6% 27.0% 34.3% 39.4% 22.6% 49.4% 一星级 5.4% 8.1% 27.0% 49.2% 5.4% 32.5% 4.8% 28.9% ]

（注：三星級为优秀；二星级为良好；一星级为合格。）

根据三至六年级学生一学年实行自评和互评的统计来看，由表1可知：在“发现现象”中发现“实验中的科学”现象比发现“生活中的科学”现象的比例要略高一些，说明学生在课堂实验中思考问题的积极性比平时生活中要高一些，若要提高学生“生活中发现问题”的积极性还需要让家长有意识地对学生进行引导和与之交流；再来分析“提出问题”的情况，学生面对科学现象提出问题并分析原因的能力偏弱，尤其是在“再次产生原因”这个板块三星级和二星级比例相对较小，说明大部分学生对科学探究过程中再次产生问题的能力是十分欠缺的，通过这样的自我评价，学生有了一定的意识，就会在生活中或者实验中对现象多发现，对问题多思考多探究；再来分析“持久探究”情况，从“探究科学态度”来看，大部分学生对学习科学的态度还是比较积极的，这个现象还是非常值得肯定的，而从“解决问题能力”来看，学生解决科学问题的能力还有待提高；最后分析“知识概念”，有70%以上的孩子能掌握基本的概念，但仅有20%左右的孩子能深化概念，说明大部分学生能掌握基本概念，但是概念的提升和运用能力稍有些欠缺。

从学生评价的统计中，我们发现学生在生活中面对科学现象时，发现问题、提出问题并进一步分析问题的能力偏弱，本质上还是没有将科学学习很好地融入生活，没有在生活中更自然更有需求更积极地学习科学。

（二）家长评价

《杭州市长青小学科学学科家长评价细目表》在三至六年级学生家长中进行问卷调查，此评价细目表由家长每月一次（或每个学习主题一次）对学生的科学学习进行评价，然后由29人组成的家长评价团队对数据进行录入、整理、统计及评定。

表2 家长评价的数据描述

[

各评价

等级比例

评价

指标 情感态度 合作意识 动手能力 情感

意识 态度

意识 与家长合作意识 与同学合作意识 动手制作能力 分析实验结论 重复实验操作 三星级 34.3% 31.5% 56.7% 51.6% 30.3% 32.9% 47.9% 二星级 53.8% 48.7% 37.1% 38.8% 56.4% 49.3% 52.1% 一星级 11.9% 19.8% 6.2% 9.6% 13.3% 17.8% / ]

（注：三星级为优秀；二星级为良好；一星级为合格。）

由表2统计结果可知：从“情感态度”来看，无论是“情感意识”角度还是“态度意识”角度，学生主动探究科学知识的意愿并不强烈，三星级只有将近三分之一左右，表现出的还是习惯于有任务有协助的状态；从“合作意识”来看，无论是学生之间的生生合作还是家长与孩子的亲子合作都表现得比较默契和有序，有将近一半的学生能够进行比较有效的合作学习；从“动手能力”来看，家长评价团队认为有将近三分之二的学生动手能力一般。

从家长评价的统计中，我们发现：对科学现象或问题学生的探究意愿和动手能力都有一定欠缺，当然，科学素养的形成不是一朝一夕的事，需要引导渗透，让学生慢慢喜欢上科学，才能对科学有执着的探究精神，同时在这个过程中更应该注重孩子动手能力的培养。

（三）社区评价

学校结合“雏鹰争章”活动，为三至六年级的学生设置了观察章、实验章、制作章、饲养章、种植章、科技章等章目，这些章目结合科学学习的内容分别设在科学学习的不同阶段，最后由社区完成对这些章目的考核。

表3 社区评价（雏鹰争章）的相关数据描述

[

争章

情况 争取

章目 观察章

（三年级） 制作章

（四年级） 种植章

（五年级） 科技章

（六年级） 争章总人数 316人 275人 268人 292人 获章人数 283人 243人 250人 254人 获章率 89.6% 88.4% 93.3% 87.0% ]

由表3，我们可以发现：通过近一年的实践，三至六年级的每个年级都有90%左右的获章率，此结果说明学生对社区争章活动非常感兴趣，获章概率也比较高。在争章的“任务驱动”下，孩子们自然地经历了某一主题的科学学习，或细致地观察了某一种动植物，或利用废物制作了一件科学小制作，或用心地耕种了一块试验田，或设计了一件独创性的科技小作品……对于实践型的科学活动，学生还是表现出了浓厚的兴趣，在这个过程中激发了主体参与的意识，从而学会学习，学会生活，参与管理。

（四）专家评价

由13名专家组成的专家评价团队，根据《杭州市长青小学科学课堂教学评价细目表》，通过听课、访谈等形式对三至六年级学生进行评价，此评价每月进行一次，试行一学年。

表4 专家评价的相关数据描述

[

各评价

等级比例 评 价

指标 实证

思想 科学

概念 探究能力 科学

思维 科学态度 独立

思考 参与

活动 倾听

整合 态度

积极 交流

合作 语言

沟通 三星级 83.7% 86.5% 82.4% 92.3% 82.4% 72.4% 89.0% 82.4% 86.5% 二星级 9.2% 11.0% 12.3% 4.7% 13.3% 20.2% 7.5% 11.0% 13.3% 一星级 7.0% 2.5% 4.2% 3.0% 4.2% 7.5% 3.5% 6.5% 0.3% ]

由表4数据可知：经由专家对学生进行专业评价，发现学生在语言沟通、实证思想、科学研究方面参与活动能力以及听取别人意见的能力相对比较强。另外，科学概念的知识储备、独立思考能力、研究的态度和合作能力相对较好。比较薄弱的是“科学思维”，这里反映出创造性思维的体现不尽如人意，今后在课堂教学中和课外实践探究中要针对性地引导学生有自己的意见，要发展学生的创造性思维。创造性思维是人的思维发展中非常重要的一种思维形式，也是体现学生科学素养最重要的一条指标。

三、研究结论与后续展望

第三方评价的结果显示，学生在科学学习过程中学习持久性较低、学习的兴趣并不浓厚、合作学习意识较弱、动手实践能力不足是目前本校学生科学学习过程中亟待解决的问题。因此，我们试图从科学课程的架构和家校同盟的建设两方面入手，更好地促进学生科学素养的形成，更好地促进学校的进一步发展。

（一）指向“学生需求”的科学拓展课程的架构

学校以基础科学课程为本，构建相关科学拓展性课程，以此为载体来满足学生的需求。科学拓展课程属于实践活动类课程，以增强学生社会责任感、探究精神和实践能力为导向，旨在引导学生体验生活、探究自然、了解社会，着重培养学生动手实践、科学探究、团结协作、服务社会的能力。根據校本课程特色、教师资源、学校场地资源以及家长和社区资源等实际状况，学校对科学学科的拓展性课程预设如下：开设《护绿小使者》《百变电子》《车辆模型》《无线电测向》《航空模型》《课外小制作》等课程。

（二）指向“学校发展”的家校同盟建设

第三方评价的结果不仅能反映学生科学学习的现状，也能从侧面反映家长、教师以及家校合作的状态，学校的发展离不开家庭和学校的共同努力。家长也应该扮演着学校管理的参与者、学校管理的监督员、学校发展的智囊团、学校教育的义务兵、家长学校的协力者等等角色。因此，构筑一个“家校同盟体”，将形成家校教育的合力，更好地促进学生的成长和学校的发展！

参考文献：

[1]赵德武.基于第三方诊断的学校管理改进研究[J].中小学管理，2009（4）.

[2]王育仁.第三方质量评价运行机制研究 [J].中国高校科技，2012（6）.

[3]赵金英.职业教育教学质量第三方评价的探索 [J].现代教育，2013（16）.

[4]刘志峰.高职教育实施第三方评价的主要问题与改进策略[J].职业技术教育，2012（19）.

[5]李亚东.区域教育质量保障体系研究 [D].华东师范大学，2003.

[6] 姚启和.高等教育管理学[M].武汉：华中理工大学出版社，2000.

[7] 曾瑜，田贤鹏.论义务教育阶段素质教育第三方评价机制的建构[J].现代中小学教育，2015（1）.

（浙江省杭州市长青小学 310000）