甲状腺良恶性结节在随访过程中的超声检查显示生长变化情况观察

江玉芳

[摘要] 目的 观察甲状腺良恶性结节在随访过程中的超声检查显示生长变化情况。 方法 选取我院2015年1月～2017年1月收治的40例甲状腺切除术患者（80个结节），依据结节性质将患者分为良性组（n=20，40个结节）和恶性组（n=20，40个结节），统计分析两组患者结节随访征象变化、大小变化的最大径。 结果 两组患者结节大小、内部成分、微钙化之间差异显著（P<0.05），但回声、边缘、纵横比之间差异均不显著（P>0.05）；两组患者80个结节中，增大22例，变小12例，分别占总数的27.5%、15.0%，其中增大结节的最大径显著大于非增大结节（P<0.05），变小结节的最大径显著小于非变小结节（P<0.05）。 结论 甲状腺良恶性结节能够在随访过程中的超声检查显示生长变化情况，得到有效鉴别，值得临床充分重视。

[关键词] 甲状腺良恶性结节；随访过程；超声检查；生长变化情况

[中图分类号] R581；R445.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）12-0133-04

[Abstract] Objective To observe the changes of benign and malignant thyroid nodules showed by ultrasonography during follow-up. Methods 40 patients with thyroidectomy（80 nodules） in our hospital from January 2015 to January 2017 were enrolled in this study. These patients were divided into benign group（n=20， 40 nodules） and malignant group（n=20， 40 nodules）. The follow-up signs of changes and the largest diameter of the change size in the nodules between the two groups were statistically analyzed. Results There were significant differences in nodule size， internal composition and microcalcification between the two groups（P<0.05）， but there was no significant difference in echo， edge， aspect ratio between the two groups（P>0.05）. In the 80 nodules of the two groups， there were 22 cases of enlargement and 12 cases became smaller， accounting for 27.5%， 15.0% of the total number， respectively. The maximal diameter of the enlarged nodules was significantly larger than that of the non-enlarged nodules（P<0.05）， and the maximal diameter in the reduced nodules was significantly smaller than that of the non-reduced nodules（P<0.05）. Conclusion Ultrasonography of thyroid benign and malignant nodules can be effectively identified in the process of showing growth changes by ultrasound， which is worthy of clinical attention.

[Key words] Thyroid benign and malignant nodules； Follow-up process； Ultrasonography； Growth changes

近年來，甲状腺结节发病率日益升高，大部分为良性结节，现阶段，高分辨率超声检查是临床对甲状腺结节进行评估过程中采用的最佳方法[1]。大部分甲状腺结节患者需要长期随访，通过对结节生长变化进行超声观察，将重要依据提供给临床从而选择治疗方案[2]。现阶段，较少有相关医学研究报道甲状腺结节的生长变化。本研究观察甲状腺良恶性结节在随访过程中的超声检查显示生长变化情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年1月～2017年1月收治的40例甲状腺切除术患者（80个结节）。纳入标准：所有患者术前均接受甲状腺超声检查随访，随访时间均在1年及以上，结节大小均能够准确测量。排除标准：将结节接受过药物、射频消融治疗等患者排除在外。依据结节性质将患者分为良性组（n=20，40个结节）和恶性组（n=20，40个结节）。良性组患者中男4例，女16例；年龄15～77岁，平均（47.2±12.1）岁；随访时间1～7年，平均（2.6±0.5）年。在结节病理类型方面，腺瘤样增生结节31个，腺瘤9个。恶性组患者中男3例，女17例；年龄16～77岁，平均（47.7±12.3）岁；随访时间1～7年，平均（2.8±0.6）年。在结节病理类型方面，40个均为甲状腺乳头状癌。两组患者的性别、年龄、随访时间等一般资料比较差异均不显著（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

应用Philips IU22、GE Voluson E8彩色多普勒超声诊断仪，采用线阵高频率探头，将频率设定在10～14 MHz之间。帮助患者取仰卧位，后仰头部，将颈前区充分暴露出来，对甲状腺双侧叶、器官周围等淋巴结进行多切面仔细扫查，认真观察并详细记录结节的声像图特征及其与周围被膜的关系。采集具有特征性意义的切面及最大切面图。

1.3 观察指标

观察和记录两组患者的结节大小、内部成分、微钙化、边缘、纵横比变化及与被膜、淋巴结的关系，其中结节大小变化的标准为大小改变3 mm及以上[3]。同时，测量并比较两组患者结节大小变化的最大径。

1.4 统计学分析

采用SPSS20.0统计学软件分析数据，计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，检验标准α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者结节随访征象变化分析

两组患者结节大小、内部成分、微钙化之间差异显著（P<0.05），但回声、边缘、纵横比之间差异均不显著（P>0.05），见表2、图1、2。

2.2 两组患者结节大小变化的最大径比较

两组患者80个结节中，增大22例，变小12例，分别占总数的27.5%、15.0%，其中增大结节的最大径显著大于非增大结节（P<0.05），变小结节的最大径显著小于非变小结节（P<0.05），见表3。

3讨论

在随访甲状腺结节的过程中，通常情况下，对其大小变化进行监测具有极为重要的临床意义[4]。相关医学研究表明[5-8]，甲状腺良性结节的结节增大率达到11.8%～20.3%。相关学者将结节体积增大的界限设定为>50%[9]，但是在实际检查中很少对体积变化进行计算，而径线大小变化则具有较为快捷的测量速度及较为直观的结果。良性结节增大的主要机制为滤泡上皮及纤维组织在缺碘、高碘等因素的影响下增生、出血等，贮积胶质，由于甲状腺良恶性结节具有不同的增大机制，因此临床普遍认为结节恶性的可能性并不随着其增大而增大，良性结节较易增长[10]。甲状腺结节诊疗指南（美国甲状腺协会）指出[11]，再次给予患者细针穿刺抽吸术（FNA）的指征为结节的两条径线均增加20%或体积增大50%，同时两条径线增加2 mm及以上。但是临床实践证实其并不具有较大的临床意义，因此普遍认为FNA或手术切除的指征并不完全是结节增大，同时还包括压迫症状发生或有可疑恶性征象[12]。但是，如果结节短期内以较快的速度增大，将出血、囊性变发生的因素排除后，也应该警惕具有较高恶性程度的肿瘤，如淋巴瘤、甲状腺未分化癌等，临床应该将其和声像图及其他检查有机结合起来进行综合考虑。

本研究结果表明，两组患者结节大小、内部成分、微钙化之间差异显著（P<0.05），但回声、边缘、纵横比之间差异均不显著（P>0.05）；两组患者80个结节中，增大22例，变小12例，分别占总数的27.5%、15.0%，其中增大结节的最大径显著大于非增大结节（P<0.05），变小结节的最大径显著小于非变小结节（P<0.05），说明如果结节具有较小的径线，其就不易增大，因此若超声检查发现小结节没有恶性征象，则可将随访间隔时间适当延长。发生这一现象的原因主要为通常情况下，有囊液吸收出现在结节性甲状腺肿的复旧过程中，同时，结节会在伴桥本甲状腺炎或炎症细胞具有不同浸润及分布范围等情况下变小。如果囊壁在吸收过程中有不规则皱缩发生，就会有结节缺乏规则边缘的现象出现在声像图上。通常情况下，囊性成分吸收后有极低回声形成，胆固醇结晶后有强回声点形成。相关学者研究表明[13]，人工抽吸囊性或囊性为主的结节囊液后也会有上述变化发生，在对其进行鉴别的过程中，内部有强回声斑伴随出现及与周围的囊实性结节共存可给临床提供有效依据。如果临床知晓患者的病史，就会有相对简单的诊断，因此在对患者进行甲状腺超声检查的过程中应该对其病史进行耐心询问，避免不必要的穿刺活检及手术治疗。

通常情况下，甲状腺恶性结节极易发生微钙化改变，发生这一现象的原因可能为声像图上乳头状癌成簇聚集的砂粒体等均有强回声点表现，而良性结节在增生、复旧的过程中产生的胆固醇结晶、纤维化等也会有强回声点表现，但是和前者相比具有较低的发生率。恶性结节回声减低的原因为滤泡在细胞增多呈乳头状挤压生长的作用下遭到破坏，良性结节回声减低的原因为囊液吸收等，临床极易混淆二者。此外，如果患者的結节内部成分变化，通常情况下为良性，虽然甲状腺癌也会有液化、出血等发生，但是在临床并不常见[14-16]。甲状腺癌侵袭性生长的特有征象为结节从被膜突破、有淋巴结转移发生，其能够给临床提供有效依据从而鉴别甲状腺良恶性结节[17-20]。

综上，甲状腺良恶性结节能够在随访过程中的超声检查显示生长变化情况，得到有效鉴别，即与恶性结节相比，良性结节更易有大小、内部成分变化出现，而和良性结节相比，恶性结节更易有微钙化、引流区淋巴结转移等出现。恶性征象会出现在良性囊实性结节变小的过程中，极易造成误诊，值得临床充分重视。

[参考文献]

[1] 陈焕彬，黄雪慧，彭文光.超声检查对甲状腺结节的定性诊断价值[J].国际医药导报，2013，19（6）：844-846.

[2] 詹维伟，王文涵.甲状腺结节的超声诊断价值[J].中国普外基础与临床杂志，2014，21（9）：1061-1065.

[3] 侯益明.高频彩色多普勒超声诊断甲状腺微灶癌的临床价值[J].中外医学研究，2015，13（10）：3-5.

[4] 张宏，钱林学.不同临床指南中甲状腺结节细针穿刺活检应用建议比较[EJ/CD].中华医学超声杂志（电子版），2015，12（1）：743-747.

[5] 李苗，劉娜，白亚莲，等.超声造影和超声弹性成像对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值[J].临床超声医学杂志，2011，13（8）：516-520.

[6] 付颖，王金锐.甲状腺结节指南中超声相关部分的解读及问题探讨[J].中国超声医学杂志，2015，31（1）：90-92.

[7] 刘丽娜，彭雅莲，贺京军，等.结节性甲状腺肿与甲状腺腺瘤的彩色多普勒超声鉴别诊断价值探讨[J].国际医药卫生导报，2012，18（2）：192-194.

[8] 杨雷，王宁.甲状腺癌流行病学研究进展[J].中华预防医学杂志，2014，48（8）：744-748.

[9] 刘娟，孙咏梅，王春玲，等.甲状腺炎合并甲状腺癌的超声诊断[J].齐鲁医学杂志，2013，28（2）：152-154.

[10] 杨华，唐少珊，武云昊，等.实时超声弹性成像诊断甲状腺实性结节的价值[J].中国超声医学杂志，2011，27（12）：1064-1067.

[11] 计静丹，詹维伟，徐上研.彩色多普勒超声鉴别甲状腺结节良恶性价值的再探讨[J].中华医学超声杂志：电子版，2011，8（6）：62-66.

[12] 朱玲斐，孙龙，邹桂兰，等.超声引导下细针穿刺细胞学检查对甲状腺良恶性结节的诊断价值[J].现代实用医学，2015，27（3）：302-303.

[13] 毛锋，张盛敏，苏楠，等.甲状腺影像报告和数据系统在评估甲状腺良恶性结节中的临床价值[J].现代实用医学，2015，27（4）：456-457.

[14] Hao YH，Pan C，Chen WW，et al.Differentiation between malignant and benign thyroid nodules and stratification of papillary thyroid cancer with aggressive histological features：Whole-lesion diffusion-weighted imaging histogram analysis[J].J Magn Reson Imaging，2016，44（6）：159-160.

[15] Ardakani Ali Abbasian，Gharbali Akbar，Mohammadi Afshin.Classification of benign and malignant thyroid nodules using wavelet texture analysis of sonograms[J].Journal of Ultrasound in Medicine，2015，34（11）：1983-1989.

[16] Luo W，Zhang YF，Zhou XD.Development of medical images in differentiating benign from malignant thyroid nodules[J].Current Medical Imaging Reviews，2016，12（4）：248-256.

[17] Fatemeh Esfahanian，Arvin Aryan，Mahsa Ghajarzadeh，et al.Application of sonoelastography in differential diagnosis of benign and malignant thyroid nodules[J].International Journal of Preventive Medicine，2016，7（1）：55.

[18] Pallavi Khatri，Monisha Choudhury，Manjula Jain，et al.Role of morphometry in the cytological differentiation of benign and malignant thyroid lesions[J].Journal of Cytology，2017，34（1）：1-4.

[19] Srinivas M，Amogh V，Munnangi Gautam，et al.A prospective study to evaluate the reliability of thyroid imaging reporting and data system in differentiation between benign and malignant thyroid lesions[J].Journal of Clinical Imaging Science，2016，6（1）：5.

[20] Toshimasa JT，Clark Sajal Pokharel，Jeffrey Meier，et al.Thyroid nodule doubling time is not a reliable indicator of benign or malignant nature[J].Ultrasound Quarterly，2016，32（2）：132-135.

（收稿日期：2017-02-21）