不同胃管置入长度对急性胰腺炎患者症状改善及康复预后的影响

袁晓燕，凌云，王华，顾永峰，何小雪，郭东风

(1.上海浦东新区公利医院急诊科，上海200135；2.宁夏医科大学，宁夏银川750004；3.上海浦东新区公利医院检验科，上海200135)

不同胃管置入长度对急性胰腺炎患者症状改善及康复预后的影响

袁晓燕1,2，凌云1，王华1，顾永峰1，何小雪3，郭东风1

(1.上海浦东新区公利医院急诊科，上海200135；2.宁夏医科大学，宁夏银川750004；3.上海浦东新区公利医院检验科，上海200135)

目的研究不同胃管置入长度对急性胰腺炎患者症状改善及康复预后的影响。方法选择2015年1月至2016年9月在我院急诊科进行治疗的110例急性胰腺炎患者，依据简单数字随机表法将患者分为观察组和对照组，每组55例，两组患者均给予禁食和胃肠减压，以及调节机体内的酸碱平衡及水电解质平衡等急诊对症治疗，同时应用胰腺分泌抑制类药物及质子泵抑制剂进行治疗。对照组通过常规方式置入胃管，观察组给予适当增长的胃管置入长度方式，比较两组患者的腹痛缓解时间、血淀粉酶恢复至正常时间、留置胃管时间及住院时间、并发症，治疗前及治疗7 d后的降钙素原(PCT)、血清淀粉酶(AMY)及尿淀粉酶(UAMY)水平以及疼痛情况。结果观察组患者的腹痛缓解时间[(24.52±2.34)h]、血淀粉酶恢复至正常时间[(3.28±0.63)d]、留置胃管时间[(4.22±0.84)d]及住院时间[(6.58±0.62)d]均明显少于对照组[(35.87±1.62)d、(5.17±1.21)d、(6.87±1.30)d及(10.17±1.84)d]，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组患者的并发症总发生率为9.09%，明显低于对照组的23.64%，差异有统计学意义(P< 0.05)；治疗后，两组患者的PCT、AMY及UAMY水平明显低于治疗前，且观察组的PCT[(0.29±0.14)ng/mL]、AMY [(45.84±13.38)U/L]及UAMY水平[(189.28±58.32)U/L]明显低于对照组[(0.45±0.20)ng/mL、(57.64±12.21)U/L及(223.48±49.47)U/L]，差异均有统计学意义(P<0.05)；治疗后，两组患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)均明显低于治疗前，且观察组的VAS评分为(1.03±0.22)分，明显低于对照组的(1.59±0.17)分，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论适当地增加胃管置入的长度有利于患者机体症状的改善，促进其获得更好的康复预后，安全性较好，值得推广。

胃管置入长度；急性胰腺炎；症状改善；康复；预后

临床上，急性胰腺炎主要是指因多种病因引起的胰酶于胰腺中被激活后产生的一种胰腺组织消化和水肿，以及出血或坏死的炎性反应症状。此病发病率虽然较高，但至今仍未充分掌握其病因，通常认为其病因可能和饮酒过量及胆管中的胆结石，以及高脂血症等因素有关[1]。胃肠减压主要是将胃管从患者的口腔或者鼻腔缓慢插进其胃中，通过负压吸引及虹吸原理使胃内容物从体内排出，进而缓解胃肠道压力和消化管壁的相关张力，最终达到缓解胃肠刺激、降低不良物质的吸收、加速胃肠道蠕动的恢复、促进患者康复的一种治疗措施[2]。有研究报道指出，胃肠减压可作为急性胰腺炎患者的重要治疗方案，而减压效果的好坏直接影响患者的预后康复[3-4]。鉴于此，本文通过比较不同胃管置入长度针对急性胰腺炎患者的临床症状及康复预后产生的影响，旨在为临床治疗提供相应的方案支持，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2015年1月至2016年9月在我院急诊科进行治疗的110例急性胰腺炎患者纳入本研究。其中男性67例，女性43例；年龄32～75岁，平均(57.24±3.58)岁。体质量43～81 kg，平均(67.31± 4.21)kg。入选标准：(1)所有患者的症状均满足急性胰腺炎的相关诊断标准[5]，且通过影像学检查确诊；(2)患者均处在急性发病期；(3)年龄>30岁；(4)患者家属均对本次研究知情同意，且已签署了同意书。排除标准：(1)有严重的心、肝、肾等脏器的功能性障碍；(2)有血液疾病；(3)有恶性肿瘤或其他免疫性疾病。依据简单数字随机表法将患者分成观察组以及对照组各55例，其中观察组有男性33例，女性22例；年龄32～73岁，平均(56.98±3.49)岁。体质量43～80 kg，平均(66.84±3.97)kg。对照组有男性34例，女性21例；年龄34～75岁，平均(57.03±4.12)岁。体质量45～81 kg，平均(66.91±3.58)kg。两组患者的性别及年龄等数据资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究已获得我院医院伦理委员会的审批。

1.2 治疗方法两组患者均给予急诊对症治疗，包括给予禁食和胃肠减压，以及调节机体内的酸碱平衡及水电解质平衡，同时应用胰腺分泌抑制类药物及质子泵抑制剂进行治疗。对照组患者由常规方式置入胃管，胃管的整体长度是120 cm，含3个侧孔，其中端孔和第一侧孔间距为1 cm，和第二侧孔间距为5 cm，和第三侧孔间距为10 cm。在胃管置入期间，将患者的“耳垂—鼻尖—剑突间”记为置入长度(45.0～55.0 cm)，而后给予常规护理。观察组患者使用改良后的胃管置入长度，胃管的整体长度是120 cm，含3个侧孔，其中端孔和第一侧孔间距为1 cm，和第二侧孔间距为5 cm，和第三侧孔间距为10 cm。在胃管置入期间，将患者的“耳垂—鼻尖—剑突同脐连线的中点”记为置入长度(较对照组的胃管置入长度长5～10 cm)，而后给予常规护理。

1.3 观察指标对比两组临床指标(腹痛缓解时间、血淀粉酶恢复至正常时间、留置胃管时间及住院时间)，并发症，治疗前及治疗7 d后的实验室指标[降钙素原(PCT)、血清淀粉酶(AMY)及尿淀粉酶(UAMY)]以及疼痛情况。

1.4 检测方法(1)PCT、AMY及UAMY的检测方法：分别在治疗前及治疗7 d时采集患者的血液及尿液标本各5 mL，其中PCT通过固相免疫胶体金层析法进行检测，血清(尿)AMY通过酶学速率法进行检测，利用Olympus AU640型全自动生化分析仪进行检测，相关试剂盒均产于武汉的明德生物科技公司。检测时的操作均严格遵照说明书描述的步骤进行。(2)疼痛评价方式：应用视觉模拟评分法(VAS)进行评价[6]，此量表的分值为0～10分，得分越高表示患者的疼痛症状越严重。

2 结果

2.1 两组患者的临床指标比较观察组患者的腹痛缓解时间、血淀粉酶恢复至正常时间、留置胃管时间及住院时间均明显少于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者的临床指标比较

表1 两组患者的临床指标比较

组别例数腹痛缓解时间(h)血淀粉酶恢复至正常时间(d)留置胃管时间(d)住院时间(d) 55 55观察组对照组t值P值24.52±2.34 35.87±1.62 29.576 0.000 3.28±0.63 5.17±1.21 10.275 0.000 4.22±0.84 6.87±1.30 12.698 0.000 6.58±0.62 10.17±1.84 13.712 0.000

2.2 两组患者的并发症比较观察组患者的并发症的总发生率为9.09%，明显低于对照组的23.64%，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者的并发症比较[例(%)]

2.3 两组患者的实验室指标比较两组患者治疗前的PCT、AMY及UAMY水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组患者的PCT、AMY及UAMY水平均明显低于治疗前，且观察组患者的PCT、AMY及UAMY水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者的实验室指标比较

表3 两组患者的实验室指标比较

注：与同组治疗前比较，aP<0.05。

组别例数PCT(ng/mL)AMY(U/L)UAMY(U/L)治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后观察组对照组t值P值55 55 9.38±3.21 9.41±3.06 0.050 0.960 0.29±0.14a0.45±0.20a4.860 0.000 278.49±101.33 280.53±98.79 0.107 0.915 45.84±13.38a57.64±12.21a4.831 0.000 1 688.97±327.63 1 694.31±319.86 0.086 0.931 189.28±58.32a223.48±49.47a3.317 0.001

2.4 两组患者的疼痛情况比较两组患者治疗前的VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组患者的VAS评分均明显低于治疗前，且观察组患者的VAS评分明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 两组患者的疼痛情况比较

表4 两组患者的疼痛情况比较

注：与同组治疗前比较，aP<0.05。

组别例数VAS评分观察组对照组t值P值55 55治疗前3.48±1.13 3.46±1.09 0.094 0.925治疗后1.03±0.22a1.59±0.17a14.938 0.000

3 讨论

胃肠减压是对急性胰腺炎患者治疗过程中的一种重要措施，多数报道认为减压的效果好坏与患者的预后具有十分紧密的关联[7]。由于推测对预后效果可产生影响的因素主要有胃管的置入长度和胃肠减压效率，因此，分析不同置入长度的胃管针对患者预后康复的影响具有重要意义。

本文经过研究后发现，观察组患者的腹痛缓解时间、血淀粉酶恢复至正常时间、留置胃管时间及住院时间均明显少于对照组，符合Brauner等[8]和彭志红等[9]的报道结果，这提示了观察组应用改良后的胃管置入长度进行胃肠减压能够较好地提高减压效果。原因可能是因为观察组适当增加的胃管插入长度能够使胃管基本达到胃中部或者胃下部，从而避免了胃管过短而引发的上述不良症状，最终改善了胃肠减压效果，而传统的胃管置入深度大约为50 cm，此深度下只有少数患者能够被彻底地吸除胃内容物，针对身材较高及胃内容物相对较多的患者则无法确保管端到达其胃部，而这在减压时可能会发生引流量较少及腹胀等问题，甚至会延长患者的置管时间，并阻碍其恢复进程[10]。PCT、AMY及UAMY三者均是衡量胰腺炎患者临床实际病情的重要指标，在症状严重时，三者在机体中的含量水平也将明显上升。本研究显示，治疗后两组的PCT、AMY及UAMY水平明显低于治疗前，且观察组的PCT、AMY及UAMY水平明显低于对照组(P<0.05)，这表明改良后的胃管插入长度能够更加有效地改善患者机体的各项实验室生化指标。笔者认为原因主要是因为观察组所用胃肠减压方案更快地促进了患者的症状康复，从而使患者的整体生化指标水平降低得更为迅速，而对照组由于患者症状恢复缓慢，相对而言PCT、AMY及UAMY水平下降缓慢[11-12]。

同时，在并发症及疼痛症状的评分方面，本文发现，观察组并发症的总发生率为9.09%，明显低于对照组的23.64%，且两组的VAS评分较治疗前虽均下降，但观察组的VAS评分明显低于对照组，这提示观察组改良后的胃管置入长度能够有效降低并发症的发生率，同时还可缓解患者的疼痛症状。分析原因，主要可能是因为观察组所用胃肠减压方案更有效地缓解了患者的临床症状，促进了机体的康复，从而对患者的并发症及疼痛症状均有相对更好的改善作用。杨明等[13]和Bălănescu等[14]报道指出，急性胰腺炎患者在实施胃肠减压时，若能适当地增加置入的胃管长度，可能有利于提高胃肠减压的效率，并使患者的治疗效果获得明显强化。

综上所述，适当地增加胃管置入的长度有利于患者机体症状的改善，促进其获得更好的康复预后，安全性较好，值得推广。

[1]扈玉红,杜红莲.不同胃管置入长度对急性胰腺炎患者恢复的临床护理对照研究[J].海南医学,2014,25(11):1709-1711.

[2]杜宗汉,王文强,陈龙,等.经鼻胃管肠内营养在重症急性胰腺炎患者的应用[J].肠外与肠内营养,2015,22(3):168-170.

[3]李娜,赵春光,张桂香,等.急性胰腺炎患者应用三腔营养管与螺旋胃管给予肠内营养的效果观察[J].中国内镜杂志,2016,22(5): 30-34.

[4]Ma J,Pendharkar SA,O'Grady G,et al.Effect of nasogastric tube feeding vs Nil per Os on dysmotility in acute pancreatitis:results of a randomized controlled trial[J].Nutr Clin Pract,2016,31(1): 99-104.

[5]唐锐,汪佳明,王颖,等.中度重症急性胰腺炎合并麻痹性肠梗阻患者的改良胃肠减压及保留灌肠护理[J].护理学报,2016,23(12): 52-53.

[6]Hegazi RA,DeWitt T.Enteral nutrition and immune modulation of acute pancreatitis[J].World J Gastroenterol,2014,20(43): 16101-16105.

[7]周雯,张平.早期行三腔喂养管给药治疗重症急性胰腺炎的临床观察[J].临床消化病杂志,2016,28(2):113-115.

[8]Brauner E,Kluger Y.Gastrostomy tube dislodgment acute pancreatitis[J].World J Emerg Surg,2014,9(1):23-25.

[9]彭志红,翟长根,蔡定玉,等.中西医结合治疗急性胰腺炎20例疗效观察[J].实用中西医结合临床,2015,15(10):64-65.

[10]Petrov MS.Moving beyond the'pancreatic rest'in severe and critical acute pancreatitis[J].Crit Care,2013,17(4):161-163.

[11]邵建华.不同胃管置入长度对急性胰腺炎患者恢复效果的影响观察[J].中国现代医生,2016,54(12):159-161.

[12]Ockenga J.Nutritional therapy in acute pancreatitis[J].Med Klin Intensivmed Notfmed,2013,108(5):401-407.

[13]杨明,李志州,唐亮,等.早期胃管与空肠营养管联合应用在急性重症胰腺炎治疗中的作用[J].肝胆外科杂志,2015,23(3):206-208.

[14]Bălănescu NR,Topor L,Ulici A,et al.Acute pancreatitis secondary to hyperlipidemia in an 11-year-old girl:a case report and review of literature[J].J Med Life,2013,6(1):2-6.

Impact of different insertion length of gastric tube on symptoms improvement and rehabilitation prognosis in patients with acute pancreatitis.

YUAN Xiao-yan1,2,LING Yun1,WANG Hua1,GU Yong-feng1,HE Xiao-xue3,DONG Feng-guo1.1.Emergency Department,Gongli Hospital of Shanghai Pudong New Area,Shanghai 200135,CHINA;2.Ningxia Medical University,Ningxia 750004,Ningxia,CHINA;3.Laboratory Department,Gongli Hospital of Shanghai Pudong New Area,Shanghai 200135,CHINA

ObjectiveTo study impact of different insertion length of gastric tube on the symptoms improvement and rehabilitation prognosis in patients with acute pancreatitis.MethodsA total of 110 patients with acute pancreatitis who were treated in the Emergency Department,Gongli Hospital of Shanghai Pudong New Area from January 2015 to September 2016 were enrolled in this study.The patients were divided into the observation group and the control group according to the simple digital random table method,with 55 cases in each group.Emergency symptomatic treatment such as fasting and gastrointestinal decompression,regulating the body's acid-base balance and water electrolyte balance as well as the use of pancreatic secretion inhibition drugs and proton pump inhibitor drugs were given to the patients in two groups.Gastric tube was inserted into the stomach of patients in the control group in the conventional way, but in the way of increasing the approciate insertion length of gastric tube in the observation group.Comparison was made between two groups,which involved relief time of abdominal pain,restoring time of blood amylase to normal,indwelling time of gastric tube,hospitalized time complications,procalcitonin(PCT),serum amylase(AMY)and urine amylase(UAMY)before treatment and 7 d after treatment and pain condition.ResultsIn the observation group,the relief time of abdominal pain(24.52±2.34)h,restoring time of blood amylase to normal(3.28±0.63)d,indwelling time of gastric tube(4.22±0.84)d and hospitalization time(6.58±0.62)d were significantly less than(35.87±1.62)d,(5.17±1.21)d, (6.87±1.30)d and(10.17±1.84)d]in the control group,all the differences being statistically significant(P<0.05).The total incidence rate of complications in patients of the observation group was 9.09%,significantly lower than 23.64%in the control group,showing the difference was statistically significant(P<0.05).After treatment,the levels of PCT,AMY and UAMY level in the two groups were significantly lower than that before treatment,and PCT(0.29±0.14)ng/mL, AMY(45.84±13.38)U/L and UAMY(189.28±58.32)U/L in the patients of the observation group were significantly lower than(0.45±0.20)ng/mL,(57.64±12.21)U/L and(223.48±49.47)U/L in the control group,showing the differences were statistically significant(P<0.05).After treatment,the VAS scores in the two groups were significantly lower than before treatment,VAS score(1.03±0.22)of patients in the observation group was significantly lower than(1.59±0.17)in the control group(P<0.05).ConclusionThe use of increasing the appropriate length of gastric tube insertion helps the body symptoms improvement,promotes the rehabilitation of better prognosis and has good safety,which is worthy of promotion.

Length of gastric tube;Acute pancreatitis;Symptoms improvement;Rehabilitation;Prognosis

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.10.006

R657.5+1

A

1003—6350（2017）10—1565—04

2016-10-19)

上海市浦东新区重点学科群资助(编号：PWZxq2014-09)

郭东风。E-mail：gdf3789@163.com