生鲜果蔬供应链协调研究动态

李 红，赵珊珊

（新疆农业大学 经济与贸易学院，新疆 乌鲁木齐 830052）

生鲜果蔬供应链协调研究动态

李 红，赵珊珊

（新疆农业大学 经济与贸易学院，新疆 乌鲁木齐 830052）

随着经济社会的发展，人们生活水平不断提高，慢性病也呈高发态势，为了提高生活质量，慢性病预防大于治疗，而预防慢性病要求具有良好的生活习惯，从合理膳食来看，对生鲜果蔬的数量和质量要求是重中之重，而破解生鲜果蔬质量难题的关键是实施果蔬供应链管理，在技术快速发展的同时，供应链管理亟待解决的是供应链协调问题，为了更好的充分掌握有关生鲜果蔬供应链协调的研究现状，文章对近10年的国内外有关供应链协调的研究文献进行了梳理，为后续进一步深入研究找到突破口。

果蔬供应链；供应链协调；供应链合同；协调机制

生鲜果蔬是百姓一日三餐健康生活的重要组成部分，但由于其易腐易损的特殊性，生鲜果蔬供应链管理优劣就成为保证其品质，提高经营利润的关键。果蔬供应链管理指果蔬从种植到销售，从田园到餐桌所有环节的整合与管控，如何高效组织果蔬供应链冷连物流，实现产品增值，果蔬供应链协调是首要任务。

一、生鲜果蔬供应链现状

张颖川（2016）全面总结了我国果蔬供应链的现状，在田间地头的“最先一公里”，产地预冷措施非常不到位，有些甚至将生鲜品直接装箱运走；在单线运输关节，尽管生鲜电商企业和第三方冷连物流企业基本都具备冷连物流运输能力，但实际利用率较低，有些企业在运输过程中冷藏车不开启制冷功能，有冷链之名而无冷连之实，即伪冷连。在销售地，由于作业流程设置等人为操作上的失误，很多产品不能及时进入冷库，使产品品质严重受损；在“最后一公里”环节，有些企业往往采取“泡沫箱+冰块”的土办法进行配送，有些企业甚至不加冷媒，很难保证果蔬品质安全[1]。这是目前现实情况的真实反映。经营农产品，首先要保证产品的新鲜感，这就需要从干线冷链到支线冷链、从仓储到送达消费者家中全程持续的冷链运输。于怀智、潘洪民（2016）研究认为，果蔬在快速移动中，其微环境（包装）、中环境（贮运装备）和时空环境（季节地域）对食品的生命状态、品质都有影响。果蔬物流不光是温控问题，更是品控问题，即在运输过程中，对物品的挤压、震荡串味及合理分区等问题，而通过果蔬移动的品控技术，即通过保鲜、包装和微环境控制技术和专用设备的研发和集成，来解决最适宜成熟度产品在运输途中避免发生挤压、串味和腐败等问题，可保证质量，减少品质损耗[2]。由于供应链由不同经济实体构成，各自拥有不同的优化目标及私有信息，这些优化目标往往与系统整体目标相冲突，体现为需求放大现象和销售波动现象等，即供应链企业可能存在利润最大化的意愿及能力,忽视了企业内部或外部的影响因素而致使意愿及能力不相匹配。稳定的果蔬供应链，从产品的采摘、运输一直到终端供给，产品等级的划分、良好的存储条件、规划冷藏运输路线以及冷藏设备等这些环节都需要核心企业专业化的推进，进行供应链协调。陈原、王国顺（2008）只是对国内外供应链协调的概念、分类、管理方法、模式和途径等进行了综述研究[3]。

林强、叶飞（2014）总结了订单农业经营模式下，农产品供应链的显著特性：（1）农产品具有产出与需求的双重不确定性，在生产过程中受不可控因素，如天气、病虫害等自然灾害的影响，这就决定了农产品的实际产出是不确定的；由于消费者偏好的急剧变化以及市场随机因素的影响，市场需求也是不确定的；（2）农产品是季节性产品，生产周期较长，农户难以根据市场变化及时调整生产决策；（3）公司与农户之间地位的不对等性，公司所拥有的决策系统、组织系统、完善的市场营销系统以及与政府及其官员打交道的能力，决定了它在与农户交易中处于优势地位；（4）批发定价权的转移，在“公司+农户”型订单农业供应链中，作为“供应商”的农户，并没有批发定价权，而只能根据作为“客户”的公司制定的批发定价来决定最优种植量；（5）“保底收购，随行就市”的订单价格实践中，公司为了保护农户利益往往采用“保底收购，随行就市”的价格形式收购农户生产的农产品[4]。

二、生鲜果蔬供应链协调机制类型

Arshinder，Arun Kanda，S.G.Deshmukh（2008）研究认为，供应链（SC）是复杂的，具有很多功能和传播组织活动的特点，任何实体系统能够顺利运作是实体很好协调的结果。供应链协调是个上界概念，涵盖供应链的各个方面，缺乏协调导致不好的供应链绩效：预测不准确，容量利用率低，库存过多，客户服务不充分，库存倒换，库存成本上升，订单响应时间影响质量、客户关注点和客户满意度等等，而有效的供应链协调有很多利益，包括消除多余库存，减少交货时间，增加销售，完善的客户服务，高效的产品开发，成本低，灵活性增加，应对高的不确定性需求，增加客户留存，收入增强等[5]。Naoum K.Tsolakis，Christos A. Keramydas，Agorasti K.Toka，Dimitrios A.Aidonis，Eleftherios T. Iakovou（2014）指出，供应链协调是指相互之间依赖关系的管理活动。没有相互依赖，就没有协调，相互依存包括两个方面，活动的相互依存，成员之间相互依存关系，而农产品供应链是一系列有联系的过程或活动，涉及多个成员，例如，农业投入活动，种植，收获，收获后处理，运输，加工，配送和销售，确定参与农产品供应链协调活动之间和成员之间相互依存关系是重要的，提高农产品供应链整体绩效最合适的是采用协调机制，其结果有利于行业和终端消费者。在现实自然形成的市场中，竞争关系很容易形成，而合作关系则相对较难形成和维持稳定，造成这种现象的原因很多，如信息不对称、博弈主体的理性程度以及联盟内部的收益分配等，这就要求人为地创造一个相对理想的环境和制度，以促成联盟的形成和维持稳定[6]。

Yuanita Handayati，ogar M.Simatupang，omy Perdana（2015）研究认为，供应链成员之间的关系及其风险管理需要协调机制，供应链协调机制是管理供应链参与者之间活动的相互依存关系的工具或方法，协调机制四种不同的类型：供应链合同、信息技术、信息共享、联合决策。协调机制的选择基于协调过程管理活动和成员的特点。供应链决策分战略，战术，操作三个层面（见表1）。供应链或公司实施的战略与战术决策有关，而日常运行与业务（操作）决策有关。农产品供应链战术和运行（业务）决策与采收规划、物流作业计划相关，通过供应链可视化支持食品安全可追溯性。为了获得其他供应链成员的信任，要有明确的目标和期望结果，供应链成员之间维持长期关系，需要协议。在业务层面上，协调机制解决与农产品质量相关的许多短期决定。农产品供应链行为主体间的协调变化，高度依赖于历史和文化方面以及监管环境，有明确的机会主义行为，只有明确和切实的好处，各成员才会在一起工作，供应链特点和农户行为使农产品供应链更为复杂。在概念上，消费者作为关键行动者必须参与到系统中，提高农业供应链整体表现。

表1 供应链管理研究内容框架

农产品供应链协调机制考虑双因素的协调，即，相互依赖和质量要求。成员之间的相互依存关系说明不同交互和沟通的强度，较高的相互依存关系，显示沟通水平提高。图1的象限1显示，相互依存低水平，质量要求低水平，不需要协调，只要市场机制。市场机制说明供应商和买家之间最简单的交易：产品和钱，任何生产和提供的产品肯定会在市场上销售掉。同时，较高的质量要求，不需要供应链中主体或行为之间较高的相互作用，利用信息共享作为协调机制。然而，信息共享适用于电子数据交换（EDI）的基本信息交换。有时候，权力作为协调机制，用于低相互作用和高质量要求，协调机制协调行动计划。象限2显示，质量要求较高，相互依赖性不高，协调机制是简单的合同，通常是口头或书面合同，只有买者的数量和质量要求，没有其他详细要求。同一象限，简单的集体学习，如辅导和培训，可以处理更高质量要求和低相互依存关系。简单的集体学习满足特定农产品的质量要求，有助于建立他人与农民实施良好农业实践（GAP）知识差距的桥梁。象限 3说明，相互依赖性较高，质量要求不高，联合决策作为协调机制，农业食品供应链中参与者之间的沟通是高依赖性或高互动性。未见文献报道实现农业供应链价值合作的协调机制。象限4显示，高质量要求和高相互依存关系。高度具体的合同和可用的信息共享数据集成，然而，对特定农产品更高的质量要求，供应链成员之间更多的相互作用和相互依存，以集体学习来容纳价值合作。

图1 基于供应链成员相互依存关系以满足客户质量要求的协4机制

通过软、硬结合来解释农业供应链的协调过程。硬协调，重点是优化定量结果。软协调，集中在协调细节，例如，每个成员的动机是什么，成员之间什么样的相互依存关系需要协调，协调机制如何分析相互依存关系，协调过程中发生什么样的冲突。这些软协调方面的定性结果，是硬协调分析的基础。软协调是潜在的，未来研究中需要分析详细的协调过程，分析协调过程中发生的冲突和障碍，如何执行协调机制以提高整个供应链绩效。此外，为客户提供多个新产品，需要不同利益相关者（供应链中的成员）的创新，应该让他们的客户意识到，参与价值合作创造必然增加他们的利益[7]。

Lu，S.（2010）认为，我国农产品供应链目前的困境，企业多数关注自己的利益而不是共同利益。应建立合作、信任和多赢的机制，解决企业冲突。一旦建立了信任机制，可以达到如下几个目标，供应链总成本降低，信息共享增加，改善合作伙伴的沟通，合作一致产生更大竞争优势，提高供应链绩效，满足消费者，提高财务状况、交货产品质量和数量。并提出了维护农产品供应链中合伙企业的信任机制包括：（1）构建完整的激励机制。供应链合作受农产品供应链合作企业获得预期收益的影响，使企业建立必要的经济利益互动机制。基于声誉的信用动机，与之相关的机会主义名誉信息在市场上传播，企业根据信息评估未来潜在合作伙伴的可靠性。（2）建立规范约束机制。农产品供应链企业应建立法律保护的有效合同，以防止机会主义不合作行为或违法行为而受到惩罚。这种契约将使公司了解行为期望和消除投机行为，更信任其他成员。应加强法律法规规定农产品供应链节点更好监测机制。正式制度（包括立法）强制性的基础性作用是构建稳定的纳什均衡，改变预期收益。（3）建立有效的沟通和协调机制。有效的沟通是保持农产供应品链企业之间信任关系非常重要的方式。大部分企业采用EDI技术、发展B2B电子商务，构建统一的共享信息平台，实现信息动态交换，为避免信任关系被破坏，协调机制是必要的，包括组织原则作为共同的信条、识别供应链成功的重要因素、管理职能的设置和关系管理的程序和方法[8]。

ELENA BAGLIONI（2015）研究认为，出口合同和地产农业作为欧洲市场的生存战略，大型零售商正在不断增加力量，将食品标准作为一种非关税壁垒，并分析了相关的机会以及合同和地产农业的成本，重点介绍买家对供应商的控制，揭示了下游和上游违规空间和动态[9]。F.Cafaggi，P.Iamiceli.（2014）以跨国合同为工具实施跨国私人管制，比较全球食品供应链的安全性和可持续性执法标准，来自监管的认证制度和合同补救制度遵循不同的逻辑：（1）前者的目的纠正违约诱导，符合受害人意愿，而后者主动试图恢复合规性监管流程，以追求监管目标；（2）前者主要侧重于产品，后者侧重于过程；（3）前者集中于个体交易，后者则侧重于契约关系的相互依赖性，并建立集体治理机制。建议加强沿供应链协调和合同两套补救措施组合，提高质量水平、认证生产的安全性或可持续性，标准和认证对合同规则的影响较大，补救可能有其他积极的后果：改善合同起草，解决违约和认证补救措施造成的后果，特别是食品部门[10]。Sylvaine Lemeilleur（2014）采用二因素Tobit模型，研究私人凭证制度有助于发展中国家促进供应链协调和小农参与出口和农超对接[11]。

三、生鲜果蔬供应链合同类型

协调机制的主要方面是供应链合同的应用，合同中明确规定的参数包括数量、价格、时间和质量，还有激励效应，激励供应链成员决定的结果，给予奖励或处罚，激励效应通过激励方案，引导成员行为符合客户关注点和利润总额，以解决供应链中参与者之间的利益冲突。供应链协调机制设计原则是风险共担、收益共享，供应链合同目标：增加总利润，减少库存积压、缺货成本和供应链合作伙伴之间风险共担，供应链成员通过合同来更好地协调供应商关系管理、风险管理。

（一）收益分享合同

基于Nash协商模型的收益共享契约机制，协调后公司所分得的收益比例总是高于农户的收益比例。Bo Yan，Song Shi，Bing Ye，Xiaotai Zhou，Ping Shi（2015）的研究得出以下三个结论：（1）收益分享契约是促进零售商和制造商（两级FAP供应链）合作的利润替代策略。收益分享合同可以实现FAP供应链协调，无论是否投资RFID。（2）应用RFID，三个FAP供应链模型（集中FAP供应链、分散FAP供应链、利润分享合同下分散FAP供应链）的标签 tcr=成本临界值相同。当T≤TCr，RFID技术的应用可以提高整个供应链的利润，减少FAP运输损耗，从而实现整个供应链可持续发展。然而，当T≥TCr，RFID技术投资不能达到可持续发展的目标，整个FAP供应链不应投资于RFID技术。（3）FAP供应链是否投资于RFID技术，取决于RFID标签成本，其临界值T Cr与以下四个因素密切相关：FAP成本C、RFID技术应用前后，FAP运输损失率分别为β0和β1、RFID技术应用问题的复杂程度ρ，以及RFID标签回收利用率r。RFID技术的应用，减少FAP运输损失率，提高FAP生产成本，提高RFID标签的回收利用率。这些因素变化越大，FAP供应链企业投资RFID技术意愿越大。研究的重点是两级FAP供应链。进一步的研究专注于包含分销商的三级FAP供应链。此外，该研究仅考虑了RFID降低运输时间和损失率。FAP供应链公司可以检测这种技术对其他功能的影响，是未来的研究课题[12]。

（二）组合合同

Juning Su，Jiebing Wu and Chenguang Liu（2014）提出的供应链分散决策的三种组合合同：生产补贴销售合同（类似于传统的回购合同）、成本分担合同、批发价格折扣契约。由于生鲜农产品易腐烂，生产补贴销售合同通过提供一定比例由于未销售的损失补贴，供应商承担一些卖不出去产品的风险。对于所有未售出产品，零售商将失去p，供应商φp。那么补贴数额 s=φp（2014）[13]。实施成本补偿合同，供应商对零售商的紧急运输成本承担一部分φ。z表示零售商补偿的金额，合同形式z=φV（t）（2014）[13]。批发价格折扣契约采取供应商分享一些恶化的风险，促使零售商订购更多的产品。供应商采用成本加成定价法确定批发价，通过建立批发价格与零售价格之间的关系，将供应商的利益与零售商的利益联系起来，供应商与零售商在批发价格折扣合同下一起分担风险，平均批发价格等于单位生产成本，生产者预期利润将等于零，生产者不可接受，在这种情况下不可协调[13]。

1.1 峨眉武术的缘起梳理 关于峨眉武术缘起的探究，有详细史料记载且最广泛流传并被普遍认可的是战国时期。《乐山志》卷五十三《人物志》记载：“战国时有白衣三者，号动灵，亦名司徒玄空，模仿山猴动作创编峨眉通臂，并且在峨眉山一带进行技艺的传授。”[1]在近代邱丕相版本的《中国武术史》一书中记载峨眉武术为战国白猿，字衣三，号动灵子之所创；1989年四川科技出版社《四川武术大全》引力春秋战国白猿公，字衣三的峨眉山司徒玄空[2]。

（三）质量相关的批发价格合同

Jingqi Wang（2015）指出，收入共享契约可以协调供应链决策，包括创新投资，而批发价格契约、质量相关的批发价格契约会导致创新投资不足。然而，下游制造商不喜欢收入共享契约，质量相关的批发价格契约比收益共享契约，制造商可以获得更高的利润，特别是当上游供应商的创新成本低。扩展模型使上游供应商之间竞争，通过上游的竞争和批发价格合同，制造商利润大大增加。此外，在上游供应商竞争下，收入共享契约协调供应链，导致制造商最佳的合同形式[14]。

S.Saha，S.K.Goyal（2015）研究认为，供应链合同是提高整个供应链绩效的强大方法，根据库存依赖需求价格的3个不同的合同研究得出的结论：选择适当的合同机制可以解决成员之间出现的冲突。成本分担合同、批发价格折扣合同被视为供应商的纯粹推送策略，供应商诱导零售商给最终客户进行产品促销。相反，联合返利合同被视为推拉促销策略，供应商使用促销来说服最终消费者需求零售商产品，以及坚持零售商提供折扣给最终客户。因此，批发价格折扣契约是零售商最为可取的协调机制，联合回扣合同是对供应商较好的协调性机制。讨价还价理论结果表明，偏好发生变化主要是由于参数δ（库存水平对需求的伸缩系数），合作订单的Q值对δ高度敏感，δ增加，由于产品持仓成本明显地增加，订货量呈非线性增加，如果 δ小，零售商订单量少，相应的持有成本也小[15]。Liu shengchun，Wang yongwei（2010）应用经典报童模型建立生产不确定性的“契约农业”模式的结论与建议：（1）生产成本在合同条款中只是个简单的转移支付形式，不直接影响农民的动机。因此，企业可以采取贷款形式取代合同来帮助农民。（2）农民负责按照“订单合同”付款和购买不确定性订单数量（不超过）。在供应链最优生产决策条件下，“订单合同”不能保证农民的利润和农业生产。因此，这样的合同没有协调效果，在这样的合同中，农民仍按照他们的最佳目标行动，容易出现机会主义和违规行为。所以，不建议企业采取简单的订单合同。（3）农民在合同中不承担任何风险，通过货币购买所有的产品。事实上，农民的生产行为是委托生产，这种模式的效果与整合安排是相同的。如果企业采用这种模式，他们将面对代理关系中的道德风险问题，必然要增加用于监视农民行为获得信息的成本。（4）农民根据“订单合同”采购生产，统一合同价格，从协调供应链中获利，但当采购价格大于最低生产成本，农民会产生逆向选择问题，这种类型的合同，公司无法获得优质农产品。（5）按质量付款的“订单合同”保证农民利润，有协调效果，并能有效防止逆向选择的发生[16]。

四、生鲜果蔬供应链合同设计

Christin Schipmanna，Matin Qaim（2014）分析发展中国家的小农户与现代供应链相连问题，认为由于基础设施条件恶劣，增加了合同安排的吸引力。在合同设计方面，合同条款中投入要素的补充规定、信贷是明确的首选要件（2011）。Juning Su，Jiebing Wu and Chenguang Liu[13]使用两个重要参数（变质率ɑ和新鲜度因素 λ0）的敏感性分析，提出供应链协调实现的条件，产品越易腐烂，产品质量衰减越快，供应商与零售商合作的可能性越高。生鲜农产品供应链集成优化比分散采购与物流要好，设计合并合同确保双方有效供应和随机性市场需求情况下，都能更好地协调。新鲜度、变质率、运输成本对时间敏感，市场需求对新鲜度敏感，也会影响新鲜农产品的价格，因此，实施合并合同，要求供应商和零售商之间相互合作和信息共享，而在实践中比较困难，因此，建议进一步研究非对称信息条件下新鲜农产品供应链协调[17]。

苏菊宁、陈菊红和刘晨光（2011）研究如何克服分散决策下供应链系统的双重边际效应，实现供应链成员目标与供应链整体目标相一致，达到供应链整体绩效最优。在供应链成员之间调整他们所承担的风险，可以改变他们的收益结构，从而改变他们的决策行为，为了使销售商多订货，供应商分担一部分销售商承担的风险，例如，交货期不确定的风险，最直接的解决办法就是弹性批发价格策略，供应商设置一个基本批发价w0，当实际交货发生终端市场价格下降时，供应商给销售商一个补偿（类似于价格保护策略），单位产品补偿多少（即补偿率）与实际响应时间t相关联，响应时间t越长，补偿越多，以弥补销售商在等待补货期间市场价格下跌造成的损失，因此，供应商设置批发价为t的减函数，即弹性批发价格策略，单纯弹性批发价格策略有缺陷，因此，除了弹性批发价格策略外，再增加滞销补贴策略，即对销售商买不出去的商品，供应商给予一定的补贴，以弥补一部分销售商的滞销损失，单位滞销商品补贴额（即补贴率）与实际滞销损失成比例，滞销损失越大，补贴越多。基于响应时间的价格折扣契约（弹性批发价策略）和滞销补贴契约（滞销补贴策略）融合使用，称为联合契约，联合契约能够实现供应链完美协调，而且还有一些非常优良的特性：（1）分散系统实现协调的条件不依赖于需求分布，不依赖于响应时间的分布，也不依赖于成本结构，对模型参数没有任何要求；（2）供应链利润可以在供应链成员之间灵活进行分配，因此，在实践中很容易实施，具有很强的操作性和适用性，是一种较为优良的契约。在市场价格随时间变化、市场需求和响应时间均不确定的供应链中，联合契约可以实现供应链的帕累托最优[18]。Gumataw K.Abebe，Jos Bijman a，Ron Kemp，Onno Omta，Admasu Tsegaye（2013）对农户参与供应链的动机研究表明，合同设计具有以下属性：合同形式，投入，技术援助，由买方公司提供种子和可变输出质量和可变价格期权，农民参与愿意增加（见表2）。

表2 合同设计属性概念框架综述

农户参与决策，投入市场的不确定性比输出市场的不确定性更重要，在投入市场，农民将CF（订单农业）作为风险分担机制，降低投入供应和种子质量不确定性。在输出市场，一旦锁定在固定价格合同，农民担心被公司克扣的风险，他们倾向于选择可变质量规范和可变输出价格来防止这种风险。考虑输出市场中的小农行为，害怕公司克扣以及合同关系的外部等制度因素（例如，食品价格上升）和个体因素（如，农民的创业态度）是最重要的。通过输入和输出市场农民的风险厌恶和在输出市场农民的创业欲望平衡，设计最优合同。研究结果有两点政策含义。第一，小农有强烈的动机，接受技术援助和重点农业龙头企业的投入。因此，应促进小农参与CF和全球价值链，公共机构应支持龙头企业从事CF，例如，通过基础设施建设，信贷促进，并提供其他投资奖励。这一发现有意于公共-私营伙伴关系的讨论，强调公共和私营部门成员之间的制度安排，实现开发项目资源的最佳分配。第二，在输入市场，小农风险厌恶态度，呼唤机构干预以减少风险。集体干预力量的加强，如向小农提供关键的农业投入，这种干预可能引起龙头企业为小农提供更有竞争力的合同[19]。

出口商和农业生产者之间的联系比较密切，与出口商相比，农民有2个基本需要：可靠的合同和合理的利润保证。在分散控制和不完全信息情况下，通过集中信息和结构良好的合同，可以达到近似最优的生产目标。为了协调供应链，要分析供应链各要素，设计反映供应链决策过程细微差别的机制。Stephan Sluisa，Pietro De Giovanni（2016）经验确定企业选择供应链合同的关键驱动力，应用多元（多项式）回归模型，研究供应链绩效、供应链导向（SCO）和供应链整合（SCI）对供应链合同（SCC）的影响。研究结果表明，合同选择和采用概率取决于企业绩效、供应链导向、供应链整合[20]。

梁鹏、李江（2013）指出，无论是合作博弈还是非合作博弈，博弈方的目的都是自身利益。而在合作博弈中，信任问题和信息对称问题都是在作出决策时所要面对的重中之重。有利可图可促进联盟的形成，通过沙普利值进行内部利益分配，可保证联盟内成员的利益，从而维持联盟的稳定运行，信息不对称问题通过人为设计市场来解决，信任问题在追求利益目标达成后即可得到解决[21]。沈正舜、唐步龙（2014）研究决定，分散决策无契约模式下的最优订购量和物流服务水平低于集中决策模式下的最优订购量和物流服务水平；生产商只能依据零售商的产品订购量获得期望利润，没有主动权追求最大期望利润，引入利益共享与成本共担契约，供应链可协调，零售商的利益分享比例与成本分担比例相同，即生产商获得α比例的系统最优利润，零售商获得（1-α）比例，实现了系统最优期望利润在生产商与零售商之间的分配[22]。

汤鹏翔、王茜萌和高远洋（2011）研究表明，只有博弈各方对未来的收益具有足够重视，双方长久的合作关系才能建立和维持，并会选择着眼于合作的供应链契约。供应链协调很困难的一点是节点企业间信息不对称，在企业追求自身利益最大化的过程中，可能会损害到供应链的整体绩效。目前有两条途径来改进或者消除此种现象，第一条途径就是利用信息技术建立可靠的信息共享渠道，从根源上消除产生机会主义行为的信息不对称现象，但这条途径受到技术、成本和信息拥有方共享意愿等因素的制约，并不能完全消除这种信息不对称现象，对供应链整体绩效的帕累托改进是有限的。第二条途径是建立委托关系的协调机制，借以提升信息拥有方的共享意愿或者在不改变信息结构的情况下，通过对委托方和代理方之间的收益进行协调和让渡，消除代理方机会主义行为的利益动机。对于分散型供应链决策系统比较容易实施，能对供应链的整体绩效起到一定提升作用[23]。

五、生鲜果蔬供应链合同方法

Wladimir E.Soto-Silva，Esteve Nadal-Roig，Marcela C. González-Araya（2016）描述农产品供应链协调最常用的方法是案例研究，但案例研究难以提供适用的农产品供应链协调解决方案；使用数学建模，解决依赖关系和评估协调机制，调查新鲜果蔬供应链农民、核心企业和零售商之间的合同安排，评估农民、核心企业和零售商之间的相互作用，通过审查合同以及评估激励、协调成本和风险策略相互作用的影响，发现核心企业激励增加，营销渠道中的协调成本大幅减少。新鲜水果供应链的特点是长期供应，供应与需求交货时间的不确定性，利润相对微薄，需要管理效率和现代决策技术工具[24]。de-la-Fuente-Aragón M.V.，Ros-McDonnell L.（2013）供应链业务网络集成高层次需要的信息，基于文件传输网络响应协同过程的要求，网络成员之间需要有效的整合策略。在信息和通信技术（ICT）时代，协同公司需要达到并保持敏捷的协同过程动态。在协同网络框架内，网络平台发展允许集成协同过程的区域发展，每个参与公司提供自己的数据。本文研究由生产商、加工商、包装公司、营销人员、运输者、配送者组成的水果和蔬菜合作网络。在开发的网络平台（虚拟办公室）下发展，允许以合作方式进行，网络参与者之间的相互作用，并帮助网络在其发展过程中建设信心[25]。

总体来看，国内果蔬供应链相关研究水平与国外相差不大，但国内果蔬供应链实际运作仍然处于初级阶段，且发展极其不平衡，关键是果蔬供应链管理中存在很多难以解决的问题，尤其是供应链协调存在诸多尚未解决的问题，因此，加强果蔬供应链协调研究及其实践，是提高农产品质量、安全的必由之路。

[1]张颖川，2016.供应链是生鲜电商打造全程冷链的关键[J].物流技术与应用（7）：108-111.

[2]于怀智，潘洪民，2016.基于电子商务的生鲜农产品品控物流技术重点研究[J].物流技术与应用（2）：121-123.

[3]陈原，王国顺，2008.供应链协调研究述评及展望[J].生产力研究（20）：170-173.

[4]林强，叶飞.“公司+农户”型订单农业供应链的Nash协商模型[J].系统工程理论与实践，2014，34（7）：1769-1778.

[5]Arshinder，Arun Kanda，S.G.Deshmukh（Department of Mechanical Engineering，Indian Institute of Technology Delhi，New Delhi 110016，India）.Supply chain coordination：Perspectives，empirical studies and research directions[J].Int.J.Production Economics，2008（115）：316-335.

[6]Naoum K.Tsolakisa，*，Christos A.Keramydas a，Agorasti K.Toka a，DimitriosA.Aidonisb，EleftheriosT.Iakovoua（aLaboratoryofQuantitative Analysis and Advanced Supply Chain Management，Department of Mechanical Engineering，Aristotle University of Thessaloniki，54124 Thessaloniki，Greece；bDepartmentofLogistics，TechnologicalEducational Institute of Central Macedonia，60100，Katerini，Greece）Agrifood supplychainmanagement：Acomprehensivehierarchicaldecision-making framework and a critical taxonomy[J].Bio stems engineering，2014，（120）：47-64.

[7]Yuanita Handayati 1，ogar M.Simatupang 1，omy Perdana 2（1 School of Businessand Management，Bandung Instituteof Technology，Bandung 40132，Indonesia；2 Faculty of Agriculture，Padjajaran University，Bandung 40132，Indonesia）Agri-food supply chain coordination：The state-of-the-art and recent developments[J].Logist. Res，2015，（8）：1-15.DOI 10.1007/s12159-015-0125-4.

[8]Lu，S.（Hunan University of Commerce，Changsha，China）.Research on trust mechanism of partners in supply chain of agricultural products（Conference Paper）[M].2010 International Conference on Management and Service Science，MASS 2010.2010，Article number 5575778.2010 International Conference on Management and Service Science，MASS 2010；Wuhan；China；24 August 2010 through 26 August 2010；Category numberCFP1041H-ART；Code 82047.2010 IEEE.

[9]ELENABAGLIONI.StraddlingContractandEstateFarming：Accumulation Strategies of Senegalese Horticultural Exporters[J].Journal of Agrarian Change，2015，15（1）：17-42.January 2015.

[10]F.Cafaggi，P.Iamiceli.Supply chains，contractual governance and certification regimes[J].Eur J Law Econ 2014（37）：131-173.DOI 10.1007/s10657-013-9421-0.

[11]Sylvaine Lemeilleur?（CIRAD，UMR MOISA，Montpellier F-34398，France）.The role of input vouchers in modernizing the fresh fruit and vegetable market in Turkey[J].Agricultural Economics，2014（45）：477-487.

[12]BoYan，SongShi，BingYe，Xiaotai Zhou，PingShi（School ofEconomics and Commerce，South China University of Technology，Guangzhou Higher Education Mega Centre，Panyu District，Guangzhou 51006，China）Sustainable development of the fresh agricultural products supply chain through the application of RFID technology[J].Inf Technol Manag，2015，（16）：67-78.DOI10.1007/s10799-014-0196-y.

[13]JuningSu，1JiebingWu，2andChenguangLiu 1（1SchoolofEconomics and Management，Xi'an UniversityofTechnology，Xi'an 710048，China；2 College of Public Administration，Zhejiang University，Hangzhou 310058，China）.Research on Coordination of Fresh Produce Supply Chain in Big Market Sales Environment[M].Hindawi PublishingCorporation Scientific World Journal.Volume 2014，Article ID 873980，12 pages.http：//dx.doi.org/10.1155/2014/873980.

[14]Jingqi Wang（Faculty of Business and Economics，The University of Hong Kong，Pokfulam，Hong Kong，jingqi@hku.hkHyoduk Shin；Rady School of Management，University of California-San Diego，Otterson Hall，Room 3S153，9500 Gilman Drive#0553，La Jolla，California 92093-0553，USA，hdshin@ucsd.edu.The Impact of Contracts and Competition on Upstream Innovation in a Supply Chain[J].Production and Operations Management.2015，24（1）：134-146.DOI10.1111/ poms.12218.ISSN 1059-1478|EISSN 1937-5956|15|2401|0134.

[15]S.Saha a，n，S.K.Goyal b（a Department of Mathematics，Institute of Engineering&Management，Salt Lake Electronic Complex，Kolkata 700091，West Bengal，India）b John Molson School of Business，Department of Decision Sciences and MIS，Concordia University，Canada H3G1M8）Supply chain coordination contracts with inventory level and retail price dependent demand[J].Int.J.Production Economics，2015（161）：140-152.

[16]Liu shengchun 1，2，Wang yongwei 1（1，School of International BusinessAdministration，ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics，Shanghai，200433，China；2，Business School，Yunnan University of Finance and Economics，Kunming，China，650221，china）.The Study of Supply Chain Coordination with Contracts in“Contract Farming”. 2010 International Conference on Optoelectronics and Image Processing [M].978-0-7695-4252-2/10.DOI 10.1109/ICOIP.2010.171.

[17]Christin Schipmanna，，Matin Qaimb（a International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics（ICRISAT），00623 Nairobi，Kenya；bDepartment of Agricultural Economics and Rural Development，Georg-August-University of Goettingen，37073 Goettingen，Germany）. Supplychain differentiation，contract agriculture，and farmers'marketing preferences：The case of sweet pepper in Thailand[J].Food Policy，2011（36）：667-677.

[18]苏菊宁，陈菊红，刘晨光.不确定响应时间下价格时变供应链的协调[J].系统工程理论与实践，2011，31（3）：461-470.

[19]Gumataw K.Abebea，b， ，Jos Bijman a，Ron Kemp a，Onno Omta a，Admasu Tsegaye c（a Wageningen University，Management Studies，Hollandseweg 1，6706 KN Wageningen，The Netherlands；b Hawassa University，P.O.Box 05，Hawassa，Ethiopia；c Addis Ababa University，P.O.Box 1176，Addis Ababa，Ethiopia）Contract farming configuration：Smallholders'preferences for contract design attributes[J].Food Policy，2013（40）：14-24.

[20]Stephan Sluisa，Pietro De Giovanni b*（a Department of Information，Logistics and Innovation，VU Amsterdam University，Av.De Boelelaan 1105，1081HV，Amsterdam，TheNetherlands；bOperationsManagement Department，ESSEC Business School，Avenue Bernard Hirsch，B.P. 105，95021，Cergy Pontoise，Paris，France）.The selection of contracts in supply chains：An empirical analysis[J].Journal of Operations Management，2016（41）：1-11.

[21]梁鹏，李江，2013.基于Shapley值法的农产品供应链联盟利益分配机制研究[J].商业研究（8）：192-194，216.

[22]沈正舜，唐步龙.基于实体损耗和价值损耗的生鲜农产品供应链协调机制[J].江苏农业科学，2014，4（2）：388-390．

[23]汤鹏翔，王茜萌，高远洋，2011.不同企业合作关系下供应链契约选择的博弈分析[J].中国市场（20）：89-93.

[24]Wladimir E.Soto-Silva a，Esteve Nadal-Roig b，Marcela C.González-Araya c，（Lluis M.Pla-Aragones b，d， a Programa de Doctorado en Ingeniería y Tecnologías de la Información，Universidad de Lleida，Spain；b Departamentode Matemática，Universidad de Lleida，Spain；c Departamento de Ingeniería Industrial，Facultad de Ingeniería，Universidad de Talca，Chile；d Agrotecnio Research Center，Universidad de Lleida，Spain）.Operational research models applied to the fresh fruit supply chain[J].European Journal of Operational Research，2016（251）：345-355.

[25]de-la-Fuente-Aragón M.V.，Ros-McDonnell L.Research Group“Industrial Engineering and Management”，Technical University of Cartagena，C/Dr.Fleming，s/n 30202 Cartagena，Spain.Designing a Web Platform for a Fruit-and-Vegetable Collaborative Network[M]. CENTERIS 2013-Conference on ENTERprise Information Systems/ ProjMAN 2013-International Conference on Project MANagement/ HCIST 2013-International Conference on Health and Social Care Information Systems and Technologies.

（责任编辑：C 校对：R）

F762

A

1004-2768（2017）04-0154-07

2017-01-17

国家自然科学基金地区项目“区域果蔬外贸冷链物流模式及其机制创新研究——基于新疆9个国家级陆路口岸”（71562033）

李红（1963-），女，青海民和人，新疆农业大学经济与贸易学院教授、博士生导师，2015年10月至2016年4月在意大利博洛尼亚大学农业科学系作国外访问学者，研究方向：农业经济管理、物流经济；赵珊珊（1987-），女，河南项城人，新疆农业大学经济与贸易学院博士研究生，研究方向：农业经济管理。