琅琊王睿出镇徐州岁月考

崔彦华+周澍

摘 要：关于琅琊王睿出镇徐州的时间，司马光在《资治通鉴》记载是在晋惠帝永兴二年八月辛丑日，而南朝齐人敬胤在为《世说新语》做的注当中记载的是在晋怀帝永嘉元年六月。本文考稽以上两说，探究琅琊王睿出镇徐州的确切时间。

关键词：琅琊王睿；出镇徐州；司马光；敬胤

中图分类号：K237 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）05-0137-03

司马光在《资治通鉴》记载东海王越任命琅琊王睿担任平东将军，监徐州诸军事，并留守下邳的时间，是在晋惠帝永兴二年八月辛丑日。关于琅琊王睿出镇徐州的时间，学界普遍认同司马光的观点。南朝齐人敬胤为《世说新语》作注，敬胤记载琅琊王睿出镇徐州的时间是在晋怀帝永嘉元年六月。关于琅琊王睿出镇徐州的时间，有司马光和敬胤注两种不同的记载，考据琅琊王睿出镇徐州的时间，对研究永嘉南渡和东晋初年的历史有深远的影响。

一、永兴、光熙间，东海王越不派遣琅琊王睿镇下邳的原因

第一，观《晋书》卷三十七《列传第七·宗室·范阳康王绥传》附《子■传》、卷六十六《列传第三十六·刘弘传》、卷四《帝纪第四·惠帝纪》、卷三十九《列传第九·王沈传》附《子浚传》、卷三十七《列传第七·宗室·高密文献王泰传》附《子新蔡武哀王腾传》、卷三十七《列传第七·宗室·高密文献王泰传》附《子孝王略传》可知，范阳王■、刘弘、刘准、王浚、东嬴公腾、孝王略六人在永兴二年七月入以东海王越为首的联盟之前，早已身为方镇。永兴二年七月，“范阳王■及王浚等共推越为盟主”[1]2709范阳王■、平昌公模与王浚对以东海王越为首的联盟有草创之功。王浚与成都王颖有隙且相争幽州，东嬴公腾助王浚夺幽州，后王浚为先驱，腾继之，共破邺，颖由是败亡，奠东海王越执掌洛阳晋廷之基。刘弘在东海王越与河间王■之争中，选择党越。刘准除党东海王越外，尝遣陈敏破冰以平江东。纵观以东海王越为首的联盟内部六镇，惟孝王略牧青州、二刘居南，而未豫东海王越逐鹿中原之事。孝王略与二刘虽未豫东海王越逐鹿中原之事，亦举镇党越。永兴元年“太弟颖怨东安王繇前议，八月，戊辰，收繇，杀之……及繇死，睿从帝在邺，恐及祸，将逃归……至洛阳。”[1]2697-2698琅琊王睿缘其叔父东安王繇为成都王颖所杀，惧祸及己身。须臾，琅琊王睿匹马潜逃，手无寸土之资，与范阳王■、刘弘、刘准、王浚、东嬴公腾、孝王略六人举镇党东海王越相去甚远。

第二，永兴二年七月，“是时，越兄弟并据方任，于是范阳王■及王浚等共推越为盟主”[1]2709范阳王■、王浚、平昌公模、长史冯嵩等草创越盟于永兴二年七月。永兴二年七月，范阳王■、王浚、平昌公模等皆入以东海王越为首的联盟，与河间王■夺天子、争天下之权。永兴元年八月，琅琊王睿奔洛阳。而永兴元年七月，东海王越折戟荡阴，而后归国，故永兴元年八月及其后，东海王越不居京师。是故，永兴元年八月，琅琊王睿奔京师，并非投东海王越门下。光熙元年“夏，四月，己巳，司空越引兵屯温。”[1]2719东海王越入京师晚于光熙元年四月己巳日。“越率諸侯及鲜卑许扶历、驹次宿归等步骑迎惠帝反洛阳。诏越以太傅录尚书，以下邳、济阳二郡增封。及怀帝即位，委政于越……越遂出镇许昌。”[2]1623-1624观之可知，东海王越迎惠帝反洛阳至永嘉中越出镇许昌，越居京师。先，光熙元年“六月丙辰朔，至自长安，升旧殿，哀感流涕。谒于太庙。”[2]107后永嘉元年三月“庚辰，东海王越出镇许昌。”[2]116故，光熙元年六月丙辰日至永嘉元年三月庚辰日，东海王越居京师。永兴元年，“太弟颖怨东安王繇前议，八月，戊辰，收繇，杀之……及繇死，睿从帝在邺，恐及祸，将逃归……至洛阳，迎太妃夏侯氏俱归国。”[1]2697-2698观之可知，琅琊王睿去邺逃归京师，迎太妃夏侯氏俱归国，其时相连。先，琅琊王睿去邺逃至洛阳之时不早于永兴元年八月，后，“永嘉元年五月，上还国。”①故，永兴元年八月及稍晚，至永嘉元年五月，琅琊王睿居京师，而东海王越后入京师于光熙元年六月丙辰日。是故，琅琊王睿投东海王越门下晚于光熙元年六月丙辰日，与范阳王■、刘弘、刘准、王浚、东嬴公腾、孝王略六人党越之时差忒甚远。

第三，“彭城穆王权，字子舆，宣帝弟魏鲁相东武城侯馗之子也。”[2]1092“高密文献王泰，字子舒，彭城穆王权之弟……泰四子：越、腾、略、模。”[2]1094-1095“范阳康王绥，字子都，彭城王权季弟也……子■立焉。”[2]1099推之可知，彭城王权、高密王泰、范阳王绥皆魏鲁相东武城侯馗之子也。在以东海王越为首的联盟内部宗室之中，东嬴公腾与孝王略为越之弟。“■与从兄平昌公模、长史冯嵩等刑白马■血而盟，推东海王越为盟主。”[2]1101依此可知，范阳王■为东海王越从弟，皆为魏东武城侯馗之孙。“元皇帝讳睿，字景文，宣帝曾孙，琅邪恭王觐之子也。”[2]143琅琊王睿出高祖宣皇帝之胤，而魏东武城侯馗为高祖宣皇帝之弟。故，琅琊王睿与东海王越、范阳王■、东嬴公腾、孝王略四王公血统甚疏。

二、琅琊王睿出镇徐州永兴说

琅琊王睿空有王爵，而无土无兵、党东海王越时晚、与越血疏。永兴二年“八月，辛丑，大赦。司空越以琅邪王睿为平东将军，监徐州诸军事，留守下邳。”[1]2710琅琊王睿缘何须臾位列方镇，考其伪有如下两点。

第一，孤证不立。琅琊王睿何时镇徐州？《资治通鉴》言：“（永兴二年）八月，辛丑，大赦。司空越以琅邪王睿为平东将军，监徐州诸军事，留守下邳。”[1]2710观今诸史，惟司马温公于此言琅琊王睿镇下邳于永兴二年八月，后人多以此为睿镇下邳之时。《晋书》语：“东海王越之收兵下邳也，假帝辅国将军。寻加平东将军、监徐州诸军事，镇下邳。俄迁安东将军，都督扬州诸军事。”[2]144东海王越严兵徐方于永兴二年七月，永嘉元年七月至九月，越以琅琊王睿为安东将军，其间三年有二月之久，睿《晋书》本纪连用“寻”“俄”二字以示其升迁之快。然琅琊王睿何时为辅国将军？何时镇徐州？其时皆不明，《晋书》未载睿镇徐州岁月。《资治通鉴》言：“（永嘉元年）九月，戊申，琅邪王睿至建业。”[1]2730《资治通鉴》书琅琊王睿徙镇江东之时可信，有《晋书》旁证。《晋书》语：“永嘉初，用王导计，始镇建邺。”[2]144琅琊王睿南渡于永嘉中无疑，加之《晋书》言：“（永嘉元年秋七月）己未，以平东将军、琅邪王睿为安东将军、都督扬州江南诸军事、假节，镇建邺。”[2]117《资治通鉴》云：“（永嘉元年秋七月）己未，以琅琊王睿为安东将军、都督扬州江南诸军事、假节，镇建业。”[1]2729旁证东海王越以琅琊王睿为安东将军于永嘉元年秋七月己未日。永嘉元年七月己未日，琅琊王睿始去下邳；永嘉元年九月戊申日，琅琊王睿至建邺，其时近于实。

第二，若依司马温公之意，永兴二年八月辛丑日至永嘉元年秋七月己未日，琅琊王睿镇徐州。依《资治通鉴》卷第八十六《晋纪八·孝惠皇帝下》与《晋书》卷六《帝纪第六·元帝纪》，琅琊王睿镇下邳乃东海王越之遣。光熙元年五月“壬辰，祁弘等与刁默战，默大败，■、颍走南山，奔于宛……己亥，弘等奉帝还洛阳。”[2]107光熙元年五月，八王乱平，东海王越独掌乾坤，以越为首的联盟内部诸镇，都在越的羁縻范围之内。刘准早已党东海王越，身为以越为首的联盟诸镇之一，刘准所镇扬州则在越的羁縻范围之内。因此，寿春若更帅，其令必出于东海王越。周馥“拜徐州刺史，加冠军将军、假节。征为廷尉。惠帝幸邺，成都王颖以馥守河南尹……馥走得免。及已为张方所败，召馥还摄河南尹。暨东海王越迎大驾，以馥为中领军，未就，迁司隶校尉，加散骑常侍、假节，都督诸军事于渑池。帝还宫，出为平东将军、都督扬州诸军事，代刘准为镇东将军。”[2]1663周馥先后为徐州刺史、河南尹，既为方镇。东海王越为西迎大驾，以中领军羁縻周馥，周馥未就，越遂以司隶校尉羁縻周馥，后东海王越欲独得司州，迁周馥于扬州。时东海王越执掌晋廷，周馥徙镇扬州事，当为越之意。永嘉元年二月，“时平东将军周馥代刘准镇寿春。三月，己未朔，馥传敏首至京师。”[1]2727永嘉元年二月，琅琊王睿尚镇徐州，将军号平东。而是时周馥镇扬州，将军号亦平东。琅琊王睿出镇徐州与周馥徙镇扬州皆出东海王越之令，天下安有二平东乎？一门焉出二平东耶？司马君实所书前后不能自圆。裴绰“尝在平东将军周馥坐，与人围棋。”[2]1052周馥尝为平東将军无疑，“帝还宫，出为平东将军、都督扬州诸军事，代刘准为镇东将军，与周■等讨陈敏，灭之，以功封永宁伯。”[2]1663惠帝还宫于光熙元年五月，陈敏败亡不晚于永嘉元年二月，旁证《资治通鉴》卷第八十六《晋纪八·孝怀皇帝上》所载周馥于永嘉元年二月为平东将军。永嘉元年“三月己未朔，平东将军周馥斩送陈敏首。”[2]116故永嘉元年二月至三月，周馥为平东将军镇寿春不缪，误在琅琊王睿镇徐州之时。“东海王越之收兵下邳也，假帝辅国将军。寻加平东将军、监徐州诸军事，镇下邳。俄迁安东将军，都督扬州诸军事。”[2]144琅琊王睿为将时的将军军号，先后有辅国将军、平东将军与安东将军。永嘉元年秋七月“己未，以平东将军、琅邪王睿为安东将军、都督扬州江南诸军事、假节，镇建邺。”[2]117琅琊王睿就任平东将军与安东将军，职期前后相连。永嘉元年二月与三月己未朔，周馥为平东将军。一门不出二平东，故琅琊王睿为平东将军不早于永嘉元年三月己未朔。

三、敬胤注琅琊王睿镇徐州之时考

是故，琅琊王睿始镇下邳之时非永兴二年八月。永嘉元年三月己未朔之后、至永嘉元年七月己未日，琅琊王睿为平东将军，且有史可证之。宋人汪藻《世说新语考异》载《世说新语》敬胤注：“永嘉元年五月，上（案琅琊王睿）还国。六月，进军下邳，治严。九月，到扬州治。”故琅琊王睿始镇徐州之时于永嘉元年六月，司马君实误之为永兴二年八月事，敬胤之注可信之。

第一，南朝宋临川王义庆书《世说新语》后约四十余年，有史敬胤为之注于南朝齐永明初[3]17。敬胤注《世说新语》于齐世祖武皇帝永明初，去琅琊王睿镇下邳约一百有八十年；司马温公书《资治通鉴》于宋神宗熙宁、元丰间，去琅琊王睿镇徐州约七百有七十年。《资治通鉴》书琅琊王睿镇下邳于永兴二年八月，而敬胤注《世说新语》言琅琊王睿镇徐州于永嘉元年六月，前后差忒几两岁。案敬胤为南朝齐人，去晋孝惠、孝怀之时近，书琅琊王睿镇徐州之时难误长至几两年之久。琅琊王睿镇下邳之时，年岁愈久，后世误之益深。唐贞观中，房玄龄诸臣纂《晋书》之时，既有一十八家晋史传世，而晋书实有二十余家。其中沈约、郑忠、庾铣三家晋书既佚，摒弃此三家晋书，余之皆存。房玄龄列臣纂《晋书》之时，尚有诸史可采，亦以谨慎治史而未敢于《晋书》中言明琅琊王睿镇徐州之时。唐房玄龄诸臣编纂《晋书》成，世存二十余家晋书悉亡。约四百有五十年之后，司马温公书《资治通鉴》之时，无诸史可采，史源多出唐房玄龄诸臣所纂《晋书》，司马温公书琅琊王睿镇下邳之时宜疑之不取，可取敬胤之注。

第二，《资治通鉴》虽位列正史，然《世说新语》敬胤之注亦宜考之。南朝梁刘孝标注《世说新语》成，依余嘉锡先生所考，“盖作于天监六、七年之间也。”[4]233敬胤注《世说新语》则早于刘孝标。敬胤首识《世说新语》之价而注之，刘孝标鉴敬胤之注而用之[5]77-80。刘孝标注《世说新语》后，敬胤所注《世说新语》久轶，宋人汪藻《世说叙录》一书存敬胤之注三十九条（全书共五十一条，其中一十二条为白文）。虽其后刘注久负盛名，敬胤注鲜有问津者。然敬胤首注之功，不可没也。

综上所述，敬胤注更加可信。琅琊王睿出镇徐州的时间，晋怀帝永嘉元年六月，而非晋惠帝永兴二年八月辛丑日。

参考文献：

[1]司马光.资治通鉴[M].胡三省，注.北京：中华书局，1956.

[2]房玄龄.晋书[M].北京：中华书局，1974.

[3]萧艾.刘孝标及其《世说注》[J].湘潭大学学报，1985（S2）.

[4]余嘉锡.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，1983.

[5]李建华.《世说新语》敬胤注与刘孝标注关系探析[J].天水师范学院学报，2009（4）：77-80.