基于模糊数学的高职院校教学质量评价模型研究

[摘要]教学质量关系到高职院校生存与发展，教学质量的提升离不开评价，但传统的评价指标体系大多已经跟不上职业教育的改革进程和区域内社会经济产业结构的调整与发展的步伐，因此在模糊数学的基础上建立一套具有区域性特色的教学质量评价体系，可以有效地解决在评价过程中因主观性太强而无法进行量化比较的问题，真正通过评价反馈提升教学质量，培养符合区域内产业经济结构的高等职业技术人才，提升院校区域内的核心竞争力，助推地方经济的快速发展。

[关键词]模糊数学；教学质量；评价模型；区域性特色

[DOI]1013939/jcnkizgsc201714281

教学质量是高等职业教育中必不可缺的重要环节，是高职院校的核心竞争力，直接关系到高职院校的生存和发展。教学质量的提升必须建立在科学的符合自身特色的教学质量评价体系上，在模糊数学的基础上建立一套符合院校自身特色的教学质量评价体系，对具体指标进行模糊综合评判，可以有效地解决在评价过程中某些具体指标因主观性太强而无法进行量化比较的问题，有针对性地通过评价反馈发现院校教学质量建设过程中存在的问题，从而达到以评促改，提升教学质量的真正目的。

1区域性特色的教学质量评价指标体系构建

高职院校开展区域性合作不仅能提高在区域内的社会“知名度”、行业企业的“融合度”、地方政府的“依存度”以及与经济发展的“参与度”，而且对于提升高职院校的核心竞争力、可持续发展方面都具有重要的意义。虽然目前我国大多数高职院校已经陆续开展区域内的合作交流，比如院校之间合作开发课程及资源共享、校企合作订单式培养模式等，但是在进行教学质量评价时往往忽略区域性合作这一方面的相关指标，高职院校的发展依托于地方，院校中专业设置往往都取决于地方产业结构情况，因此高职院校必须建立一套具有鲜明区域特色的教学质量评价体系，真正通过评价反馈提升教学质量，依托地方经济产业结构错位发展，培养符合区域内经济产业结构的高等职业技术人才，提升院校在区域内的核心竞争力，助推地方经济的快速转型升级发展。

高职教育应当从自己的实际出发，建立健全教学质量的评价体系。构建教学质量评价体系，应当包括两个方面：一是外部评价体系；二是内部评价体系，要逐步形成提高教育质量的有效机制。[1]在此基础上结合评价指标的科学性、客观性、可行性、多样性原则建立以办学基本设施（A）、常规教学与专业建设（B）、素质教育与成果（C）、社会评价与声誉（D）、区域性合作（E）这5个一级指标为基础的分级评价指标体系[其中办学基本设施（A）、常规教学与专业建设（B）、素质教育與成果（C）采用内部评价模式，社会评价与声誉（D）、区域性合作（E）采用外部评价模式]，具体指标体系结构如下图所示。

教学质量评价指标体系结构图

以区域性合作（E）为例建立子评价指标体系，该子评价指标体系主要由7个二级指标和11个三级指标构成，具体指标内容如表1所示。

2建立模糊数学模型

模糊数学作为一种新兴的研究理论，主要用于研究和处理模糊性现象，其最大的特点就是可以通过模糊综合评判将不肯定、不精确性的问题具体量化，从而进行比较和判断，在各行各业中已经得到了广范的应用，比如在计算机智能、教育评价、气象模拟、心理预测等方面都有着重要的作用。

21建立评价指标权重矩阵

本模型首先利用层次分析法建立以办学基本设施、常规教学与专业建设、素质教育质量与成果、社会评价与声誉、区域性合作这五个一级指标构成的三级教学质量评价指标体系（如上图所示），然后利用“1-9”标度法建立各指标权重向量矩阵模型如下（以区域性合作评价指标为例）：

整体评价权重矩阵：QES={QA，QB，QC，QD，QE}

22各级指标进行模糊综合评价

以二级评价指标校企合作办学（E3）为例E3=E31，E32，E33，E34，，首先通过问卷调查等方式组织由学院内部管理人员、教师、校外专家、媒体、企业行业相关人员以及毕业生组成的调查对象对该指标进行单因素评价，其次建立相对应的评语S=（100，80，60，40），问卷实行以{优、良、中、差}的方式对二级指标E53的四个三级指标E31，E32，E33，E34，进行投票，单单考虑E31指标，统计数据得出E31指标65%认为优秀，23%认为良好，12%认为中等，则可得到评判向量：E31=（065，023，012，0）同理，可以得到：E32=（051，033，016，0），E33=（043，025，032，0），E34=（037，025，038，0）

则有二级评价指标E3的所有单因素组成的评判矩阵

R（E3）=0651023101210

0511033101610

0431025103210

0371025103810，

具体分值：V（E3）=R（E3）·ST=0651023101210

0511033101610

0431025103210

0371025103810·100

80

60

40=906

870

822

798，

构成VE3=906870822798

上述矩阵结果表明二级评价指标校企合作办学（E3）中校企合作专业覆盖面指标（E31）的具体评分为906，而订单班培养的相关教学制度（E32）的评判分值为87，则根据建立指标权重模型可以得到对于二级评价指标校企合作办学（E3）的综合评价：

JE3=VE3·QE3=906870822798·002

003

002

003=846

通过类似的方法，对教学质量评价体系中其他各级各类指标进行模糊综合评判，最终可以得到五个一级指标的综合评价得分：

JA=41i=1JAi=1174JB=51i=1JBi=2972

JC=51i=1JCi=1146JD=41i=1JDi=984

JE=71i=1JEi=1713

因此，該院校总体教学质量评价J=JA+JB+JC+JD+JE=7989

最后得到综合评价如表2所示。

3结论

表2显示该学院教学质量综合评价为良好，在常规教学与专业建设这一子评价指标体系评价为优秀，而其他子评价指标体系为良好，因此应当针对指标中评价得分较低的指标进行改进提升，比如：行业企业专家校内兼职授课、教师一线企业挂职锻炼、企业创新参与度等。

教学质量评价是现代职业教育中的不可或缺的一部分，评价的真正作用在于反馈和改进，评价体系的发展是一个不断在实践中探索、在探索中改进的过程。随着职业教育改革进程的推进和区域内社会经济产业结构的调整与发展，本教学质量评价指标体系模型也必须根据院校地域性的特色不断结合实践进行完善修改，力求达到提升学院的教学质量，培养“爱岗、敬业、强技、敢创、乐奉”的符合地方经济发展特色的新型人才的办学目的，从而助推地方经济的转型升级发展。

参考文献：

[1]左蕾，朱强.科学性原则及其对成人教育管理的实践规约[J].继续教育研究，2013（5）：34-35

[2]张妍妍SERVQUAL模型在高职院校教学质量评价中的应用[J].现代教育管理，2016（1）：108-111

[3]王佐书中国民办教育发展报告（2013—2014）[M].北京：科学出版社，2014：121-122

[4]陆建军国际化视角下我国高职院校教学质量评价指标研究[J].教育与职业，2015（6）：28-30

[5]杨纶标，高英仪模糊数学原理及应用[M].广州：华南理工大学出版社，2008：86-91

[6]曹靖，方娇高职院校办学质量评价体系的构建[J].职教通讯，2016（7）：8-12

[基金项目]浙江省高等职业教育研究会2015年重点课题（21号）：“基于模糊数学的高职院校教学质量评价指标体系研究——以浙江东方职业技术学院为例”。

[作者简介]刘翔（1983—），男，湖北孝感人，讲师，硕士，浙江东方职业技术学院教师。研究方向：应用数学。