湖北武陵山区旅游资源空间格局及开发研究

吴清 李细归 吴黎

DOI：10.7612/j.issn.10002537.2017.02.003

摘要武陵山區作为西部开发和中部崛起的交汇地带，是我国实施区域协调发展战略的重要着力点.运用GIS空间分析技术，从类型特征、等级特征、空间特征3方面对湖北武陵山区旅游资源空间结构进行分析.研究表明：湖北武陵山区旅游资源较为丰富，旅游资源类型分布差异显著；其等级规模结构以高等级旅游资源为主，中低级旅游资源相对偏少；其空间分布上具有交通指向性特征，主要沿县级城市、交通干道及河流集聚分布，总体呈“北多南少”的分布格局；其分布密度的地域空间差异明显，且呈负的空间自相关性，“高值”地域单元对周边地区旅游发展的带动性不强，扩散效应尚不明显.湖北武陵山区可以通过构建南北旅游发展轴，打造两条旅游发展带，优化旅游交通网络，确立四大旅游功能区等措施来开发旅游资源.

关键词旅游资源；空间格局；开发；湖北武陵山区

中图分类号F592文献标识码A文章编号10002537（2017）02001708

The Spatial Pattern and Development of the Tourism Resources in

Wuling Mountainous Region of Hubei

WU Qing1， LI Xigui 2， WU Li3*， CHEN Gang2

（1. Department of Tourism Management， Zhaoqing University， Zhaoqing 526061， China；

2. Key Laboratory for Geographical Process Analysis and Simulation of Hubei Province， Central China Normal University， Wuhan 430079， China；

3. Department of Teacher Education， Zhaoqing University， Zhaoqing 526061， China）

AbstractWuling mountainous region is between the development of the western region and the rise of the middle part， which is an important focal point for the implementation of a coordinated regional development strategy in China. In this paper， using the GIS spatial analysis techniques， three levels of spatial structure of tourism resources from the type characteristics， grade features and spatial features were analyzed for the Wuling mountainous region of Hubei. Our studies lead to the following four conclusions. Firstly， the Wuling mountainous region of Hubei has abundant tourism resources， with significantly different distributions in categories. Secondly， the score of rating ranks higher in highlevel and lower in the lowlevel tourism resources. Thirdly， its spatial distribution of traffic directivity characteristics， mainly along the countylevel cities， roads and rivers distribution， was overall the“north more than south” distribution pattern. Lastly， its spatial distribution density is different， with a negative spatial autocorrelation. The “high value” regionals force for the development of surrounding region is not strong， and the diffusion effect is not yet clear. To develop the tourism resources，it is suggested that the Wuling mountainous region of Hubei should be constructed along the north and south tourism development axis， making two axes of tourism developments， optimizing tourism transportation networks and establishing four functional areas of tourism resources.

Key wordstourism resources； spatial patterns； development； Wuling mountainous region of Hubei

旅游资源是旅游目的地形成的物质基础，是区域旅游空间竞争的依托.随着旅游业的不断发展，旅游资源空间结构的相关理论和案例不断应用到旅游发展之中，对旅游资源开发合理与否，在一定程度上影响着区域旅游业的健康可持续发展.旅游资源空间结构作为旅游地理学研究的重要领域，自上世纪60年代以来一直被地理学者所关注.国外学者对旅游资源空间结构的理论研究比较早，侧重对旅游空间结构理论和模型的探讨[1]，如提出目的地地带理论、目的地空间结构模式及其演化模式等[23]；在实证方面，注重对旅游资源的空间布局与空间联系的分析[45]，以旅游开发的社会成本、地区利益以及区域容量等为出发点对旅游区划与资源整合进行了相关研究[67].国内关于旅游资源的研究成果较为丰富，主要运用系统理论、旅游学理论和方法来研究旅游资源的区域差异[810]、空间结构 [1114]和地域开发模式 [1516]等；通过采用GIS空间分析手段探究不同范围内旅游资源的空间分布格局，总结其地域分布规律[17].已有成果为本研究提供了有益的思路，但多数研究注重于大尺度下旅游资源空间特性的探讨，对微观尺度下旅游资源空间结构及其优化的研究比较少，尤其是关于偏远少数民族地区旅游资源的相关研究较为鲜见.

2011年2月，湖北省政府在国务院提出的“武陵山经济协作区”背景下启动了“湖北武陵山少数民族经济社会发展试验区”的建设，用以推动“老、少、边、穷”等少数民族地区经济协作和功能互补.根据“试验区”的发展规划，湖北武陵山区包括恩施、利川、巴东、建始、咸丰、鹤峰、宣恩、来凤、长阳和五峰共10县市，国土面积达3.03万km2.近年来，湖北武陵山区的旅游资源保护与景区建设虽然取得了一定成果，但当前区域旅游协同发展程度较低、交通配置不够合理、旅游开发同质化现象突出等问题的存在，对地区旅游资源整合与旅游发展效益的研究提出了迫切要求.因此，本文运用GIS空间分析技术来探讨旅游资源的空间结构特征并总结其空间分布规律，以期为湖北武陵山区旅游资源的进一步开发乃至鄂西地区旅游业的协调发展提供有益的理论参考和借鉴作用.

2湖北武陵山区旅游资源的空间格局

旅游资源空间结构是指区域内旅游资源的分布状况及质量、数量组合关系，它不仅可以对外界产生吸引，引发旅游者的空间行为，而且对旅游资源的开发规模、速度、效益以及时空安排都有着重要影响[21].本文从类型特征、等级特征和空间特征等方面来分析湖北武陵山区旅游资源的空间格局，并在此基础上对其进行问题诊断.

2.1类型特征分析

鄂西地区旅游资源十分丰富，且种类繁多，国内有学者将鄂西生态文化旅游圈的旅游资源概括为“山、水、人、文”四个字[22].在大鄂西圈旅游资源分类的基础上，湖北武陵山区的旅游资源也充分彰显出“山、水、洞、城、情”五大主要旅游元素，其旅游资源的类型情况主要体现在以下方面（表1）：

湖北武陵山区拥有开发潜力較大的旅游资源共80处，对照旅游资源国家分类标准（GB/T189722003），可将其分为自然旅游资源和人文旅游资源两大类.在自然旅游资源37处中，水域风光（14处）、地文景观（13处）、生物景观（9处）分布最多，合占自然旅游资源的45%，天气与气候景观分布最少，仅1处；在人文旅游资源的43处中，人文活动（17处）、建筑设施（13处）分布最多，合占人文旅游资源的37.5%；遗址遗迹（8处）、旅游商品（5处）分布相对较少，占人文旅游资源的16.25%.具体到旅游景区，恩施大峡谷、梭布垭石林和腾龙洞构成其地文景观旅游资源的主体；神农溪、清江画廊、唐崖河和野三河等是水域风光的主导性资源；遗址遗迹旅游资源丰富，恩施土司城、鱼木寨、大水井和仙佛寺成为其典型的代表；民间习俗和节庆活动也是该区人文旅游资源的重要组成部分，女儿会、摆手舞、龙船调等国家级非物质文化遗产是土、苗民族旅游资源的典型代表.总体上，湖北省武陵山区旅游资源类型丰富，景点特色鲜明，但旅游业起步较晚，在旅游开发过程中，同质化现象突出，许多景区仍在走低层次的重复性开发道路，旅游资源的整合成为当前旅游资源开发最为关键的问题.

2.2等级特征分析

考虑到旅游资源类型中旅游商品和人文活动评选主观性较大且在空间上不能精确定位，本文主要选取58处具有代表性的旅游资源进行空间分析.由图1可知，湖北武陵山区共有 A级景区27个、国家森林公园3个、国家自然保护区5个、国家及省级重点文物保护单位9处、国家红色旅游点2个.根据湖北武陵山区旅游资源管理部门的级别，将其划分为国家级、省级和市级3个等级，其中国家级旅游资源34个，占资源总数的47%；省级旅游资源20个，占28%；市级旅游资源18个，占25%，这表明该区旅游资源的等级规模结构以高等级旅游资源为主，中低级旅游资源相对偏少.结合旅游资源的类型分析可知，当前湖北武陵山区的旅游开发仍然以传统观光型旅游产品为主，尚未开发出能够满足不同消费群体需求的个性化旅游产品，虽然区内高等级旅游资源丰富，但对旅游资源的优化配置仍需加强，要进一步构建成体系、成规模的休闲养生、文化体验等特色旅游产品，以满足现代游客求新、求异的高层次旅游消费需求.

2.3空间分布特征分析

2.3.1总体特征通过图1可以看出，湖北武陵山区的旅游资源在空间上具有明显交通指向性特征，主要沿县级城市和交通干道分布，总体呈现“北多南少”的分布格局.（1）旅游资源沿县级城市分布特征明显，巴东、利川和恩施的县城周边地区最为密集，其中巴东和利川两地国家级旅游资源集中化程度较高，恩施以非国家级旅游资源居多.（2）区域内G318国道、沪渝高速公路和宜万铁路是旅游资源的高度集聚区，国家级旅游资源以恩施至利川交通沿线居多.（3）清江流域沿线也是高等级旅游资源密集带，从利川经恩施到长阳，清江沿线旅游资源占整个湖北武陵山区内一半以上，其中4A级旅游景区占3/5.（4）运用ArcGIS 10.1软件进行空间分析得到湖北武陵山区旅游资源的最近邻近点指数R为0.92，其值少于1但接近1，说明旅游资源空间分布呈典型的集聚态势.进一步对湖北武陵山区与国内其他区域旅游资源的最邻近指数比较发现，长三角城市群4A级旅游资源最邻近点指数为0.950 9[23]，武汉城市圈A级旅游资源最邻近点指数为0.6741[24]，全国资源型景区的最邻近点指数为0.57[17]，可以发现各区域旅游资源的空间格局都呈现出集中分布态势，且与长三角城市群旅游资源分布特征相类似.

2.3.2密度分析利用ArcGIS 10.1中的Kernel Density工具对湖北武陵山区58处旅游资源进行核密度估计，生成旅游资源空间分布的核密度图（图2）.由于受地域环境差异的影响，湖北武陵山区旅游资源的分布密度存在显著的差异性.

从整体来看，西部集聚度最高，北部和中部次之，东部和南部最低.7个主要的高密度地区，主要沿铁路线和两条国道分布，其他相对较低等级的密度中心则沿省道分布，呈明显“以点带面”的空间格局.高密度地区集中分布于行政驻地周边，并具有较为明显的等级性，较为符合中心地理论所论述的特征，同时也是由于行政驻地往往为文化遺产的集中地，通常由于政策因素而具有较强的交通可达性和旅游集散功能.从县市来看，密集度最高的连片地区恩施市处于铁路、高速公路和两条国道的交汇处，交通导向性较为明显；利川市的密度最高值分布在与重庆市交界处，这在一定程度上体现了交界地区旅游发展的趋势；在宣恩、利川和恩施的交界地区有一个明显的高值区，形成跨界旅游区；巴东县在与神农架林区相接的北部出现高值区，且旅游资源的主题如神农溪等也与神农架保持一致；鹤峰县旅游资源分布较为分散但数量较多，高值区将全县基本覆盖；其他如五峰、长阳、建始和来凤等县的旅游资源分布较散，基本沿行政驻地呈斑块状分布.这种“北多南少”的旅游资源分布格局，制约着区域旅游资源整体效益的发挥.旅游功能区划的完善及如何促进功能区间的协调发展，是湖北武陵山区旅游发展面临的一大问题.

2.3.3空间自相关分析利用公式（2），结合GeoDA 9.5软件计算得到全局Morans I指数为-0.458 3，Morans I值小于0，表明武陵山区旅游资源空间分布呈负相关性，相邻地域单元的旅游资源分布存在一定程度的空间差异性及离散性，即旅游资源分布密集的“高值”地域单元对周边地区旅游发展的带动性不强，扩散效应不明显.

为了进一步验证这种空间的自相关性，借助ArcGIS 10.1空间分析工具计算出湖北省武陵山区各县的旅游资源空间关联指数，按自然间断点法（Jenks）将局部统计值从高到低分成4类（热点区、次热点区、次冷点区、冷点区），生成湖北省武陵山区旅游资源热点区图（图3）.分析发现，利川和建始为湖北武陵山区旅游资源空间分布的热点地区，恩施和宣恩为次热点区，五峰、鹤峰及来凤为次冷点区，热点和冷点区数量相当，且分布相对分散，这表明区域旅游资源稳定性和连续性有所欠缺.值得指出的是，次冷点区和冷点区都分布在没有铁路线和高速公路经过的地区，加之山区交通基础设施建设成本较高，缺乏铁路和高速公路的地区在通达性上远逊于拥有这些交通枢纽的竞争者.一般而言，旅游资源的开发数量和规模与公共基础设施的完善程度呈正相关，而当前湖北武陵山区交通建设相对滞后于旅游资源的开发速度，交通基础设施薄弱，不同需求类型的旅客运输方式有待改善，一定程度上制约着当地旅游产业的发展，这对于武陵山区旅游资源的空间开发与优化有着重要的提示意义.

3湖北武陵山区旅游资源的开发策略

依据上述对湖北武陵山区旅游资源开发现状及特点的分析，通过借鉴长三角城市群旅游发展的先进经验，从系统空间结构的角度出发，采用“点”、“线”、“面”相结合的旅游资源空间组织方式，打造“一轴、两带、三心、四片”的旅游产业空间组织形态，构建“一轴穿南北，两带连东西，三心带四片，四片振全局”的空间意象（图4）.其中，三个旅游中心地构成空间中的“节点”，一轴和两带构成该区旅游发展的“主线”，四大旅游功能区构成空间中的“面域”.“点”服务“线”、“面”，“线”串联“点”、“面”，“面”反作用于“点”、“线”.“点—线—面”各有分工，从而将分散的旅游资源整合到一个系统框架内，实现湖北武陵山区旅游业的全面协调可持续发展.

3.1构建南北旅游发展轴，加强南北旅游资源联系

根据湖北武陵山区旅游资源的分布特征可知，区域南北交通联系明显弱于东西交通，即沿东西方向交通干线附近的旅游资源数量明显多于沿南北交通干线，以沪渝高铁和G209国道为例，该区沪渝高铁沿线旅游资源多达20余个，而G209国道沿线旅游资源仅10余个，一定程度上影响旅游资源的开发.因此，有必要构建一条贯穿南北的旅游发展轴，缩小南北旅游资源开发的空间差异.此旅游发展轴主要依附G209国道，串联巴东、恩施两大旅游集散中心，沿途连接巴东神农溪5A级景区、恩施土司城4A级景区以及唐崖土司城世界文化遗产等重要旅游景区，推动沿线旅游资源的开发，特别是南部恩施至咸丰、宣恩、来凤区域旅游资源的开发，将有助于完善该区域的旅游产品组合和旅游路线配置.

3.2打造两条旅游发展带，培育区域旅游资源特色

根据点轴系统理论，参照旅游交通路线及远景规划、各县市旅游业发展水平和综合经济实力，着力打造清江山水旅游带和民族风情旅游带，串联区域旅游资源的“点”、“面”，构成湖北武陵山区旅游发展的主体框架.其中，清江山水旅游带以恩施和长阳为发展轴线的核心，在沪渝高速公路和清江水上交通的基础上，构建以自然山水风光游览、休闲养生和文化体验为主，消暑疗养、健身运动、探古访幽、科普教育为辅的旅游发展带；民族风情旅游带主体位于湖北武陵山区的南部，以咸丰、鹤峰和五峰为核心，以来凤和鹤峰为支柱，在宜利高速公路的基础上，依托古村落山寨、吊脚楼民居、土司城遗址和红色文化等人文旅游资源，形成以土家族苗族观光、原生态村落体验、土司城观访为主，购物、娱乐为辅的旅游带，打造大武陵山区旅游发展中的精品线路.同时，根据湖北武陵山区旅游资源的特性，向游客展示以清江、大峡谷和神农溪为核心的山水风光，以土司城、民俗风情为代表的土苗文化，以坪坝营和柴埠溪为特色的生态环境，借助神农溪“纤夫文化”的影响力，积极培育生态优良、山清水秀、民歌优美、环境宜居的旅游特色.

3.3优化旅游交通网络，增强区域旅游资源通达度

随着沪渝高速公路和宜万铁路的通车，湖北武陵山区旅游业呈现快速增长.以“两路”的开通为支撑条件，借助恩施大峡谷、巴东神农溪、长阳清江画廊旅游资源的影响力，加强城市综合服务功能建设，把恩施、巴东和长阳打造成湖北武陵山区旅游资源三个重要的游客集散中心.在战略规划上，应将巴东和长阳两大景区的游客引进区内的几何中心恩施，再向其他次级集散中心扩散，增强区域内旅游资源之间的联系.同时，针对湖北武陵山区旅游交通基础薄弱的现状，应全面加强公路、铁路、民航、水运建设，扩大路网规模，优化路网结构.重点推行沪渝、沪蓉、恩黔、利万、安吉和宜利6条高速公路，渝利、黔张常、安张、恩贵和神张 5 条铁路，恩施和巴东2个机场及巴东港口的建设.最终形成“六高五铁、两航一港”的总体交通布局，以此发挥交通网络对旅游资源开发的重要支撑作用，增进与武汉城市圈、鄂西生态文化旅游圈内其他城市及重庆、湖南的联系.

3.4确立四大旅游功能区，整合开发区域旅游资源

湖北武陵山区地形复杂，重要旅游资源分布零散，根据地域邻近和资源分布的状况进行合理配置，将其旅游资源整合为生态观光、休闲养生、民族体验和红色文化四个旅游功能区：一是在国家5A景区神农溪和长阳清江画廊基础上，整合周边国家级森林公园和自然保护区等重要资源，建设成生态观光功能区；二是加大与重庆黔江区的合作，在周边城市中培育休闲度假市场，打造成休闲度假为主、运动体验为辅的休闲养生功能区；三是以多元化的民俗、古建筑和古遗址为依托，结合区域内良好的生态环境和淳朴的民风，集中展示土、苗、羌人独特的生活方式，以此建设成民族体验功能區；四是以满山红烈士陵园、五里坪、走马坪等景区为导向，以五峰土家茶乡文化、葛仙米、鹤峰茶为特色，加强红色文化和非物质文化遗产的旅游产品开发，将区域发展成既具有红色文化底蕴，又含有生态文化和土家文化氛围的红色文化功能区.

4结论与讨论

通过对湖北武陵山区旅游资源空间格局及其优化的探讨，结论如下：（1）湖北武陵山区旅游资源丰富，景点特色鲜明，其类型以遗址遗迹、旅游商品类分布较多，水域风光、地文景观、生物景观类分布次之，遗址遗迹、旅游商品、气候景观类分布较少.（2）湖北武陵山区旅游资源的等级规模结构以高等级旅游资源为主，中低级旅游资源相对偏少，等级序列的数量差异较为明显.（3）湖北武陵山区的旅游资源在空间上具有交通指向性特征，主要沿县级城市、交通干道及河流集聚分布，总体呈现出“北多南少”的分布特征；其旅游资源的分布密度差异显著，其中，西部集聚度最高，北部和中部次之，东部和南部最低；其旅游资源空间分布呈明显的负的空间自相关性，旅游资源分布密集的“高值”地域单元对周边地区旅游发展的带动性不强，扩散效应不明显.（4）湖北武陵山区旅游资源的开发，可以通过构建南北旅游发展轴，加强南北旅游资源联系；打造两条旅游发展带，培育区域旅游资源特色；优化旅游交通网络，增强区域旅游资源通达程度；确立四大旅游功能区，整合开发区域旅游资源等方面入手.

湖北武陵山区是集“老少边穷”于一体的经济欠发达地区，学界对其研究尚处初级阶段，理论建设远远落后于实践发展.本文将旅游空间规划的思路和元素融入到旅游资源开发及优化的分析中，但受行政体制的影响，仅对湖北武陵山区旅游资源的空间格局及其优化问题进行了探讨，尚未涉及大武陵山区的具体建设问题，若将视角延伸至整个大武陵山区，其存在的问题和应对的策略可能均会发生变化，这些也是下一步继续关注的方向.

参考文献：

[1]CHRISTALLER W. Some considerations of tourism location in Europe[J].Papers Reg Sci，1964，12 （1）：95105.

[2]GUNN C A. Tourism Planning[M].New York： Crane Rusak， 1979.

[3]DREDGE D. Destination place planning and design[J].Ann Tour Res，1999，26（4）：772791.

[4]BRITTON S. Tourism， capital， and place： towards a critical geography of tourism[J].Envir Plan D： Soc Space， 1991，9（4）：451478.

[5]SMITH S L J. Regional analysis of tourism resources[J].Ann Tour Res，1987，14（2）：254273.

[6]PIZAM A. Tourism impacts： The social costs to the destination community as perceived by its residents [J].J Travel Res，1978，16（4）：812.

[7]COOKE K. Guidelines for socially appropriate tourism development in British Colurnbia[J].J Travel Res，1982，21（1）：2228.

[8]保继刚，楚义芳.旅游地理学[M].北京：高等教育出版社，2006.

[9]王凯.中国主要旅游资源赋存的省际差异分析[J].地理学与国土研究，1999，15（3）：6974.

[10]赵振斌，薛亮.陕西省旅游资源空间分异特征及区划研究[J].干旱区资源与环境，2006，20（4）：117121.

[11]马中华，刘继斌.吉林省旅游空间结构构建[J].经济地理，2008，28（1）：163166.

[12]龚胜生，吴清，张涛.湖北武陵山区旅游系统空间结构研究[J].长江流域资源与环境，2014，23（9）：12221228.

[13]关中美，陈志超，顾羊羊.焦作市旅游景区空间结构及优化策略研究[J].湖南师范大学自然科学学报，2013，36（4）：8892.

[14]吴黎，李细归，吴清，等.湖北省体育旅游资源空间分布格局研究[J].资源开发与市场，2017，33（2）：223227.

[15]王兴中.中国旅游资源开发模式与旅游区域可持续发展理念[J].地理科学，1997，17（3）：218222.

[16]程晓丽，胡文海.皖南国际旅游文化示范区文化旅游资源整合开发模式[J]，地理研究，2012，31（1）：170176.

[17]谢志华，吴必虎.中国资源型景区旅游空间结构研究[J].地理科学，2008，28（6）：748752.

[18]吴清，李细归，张明.中国不同类型非物质文化遗产的空间分布与成因[J].经济地理，2015，35（6）：175183.

[19]徐建华.地理建模方法[M].北京：科学出版社，2010.

[20]陈赤平，罗运辉，张紫琴.湖南省工业集聚的空间关联性研究[J].湖南师范大学社会科学学报，2015， 45（3）：109117.

[21]沈正平，马晓东，曾尊固.中国新亚欧大陆经济带旅游资源结构及开发布局研究[J].地理科学，2002， 22（2）：176183.

[22]龚胜生.鄂西圈旅游业发展要着力打造“山水人文”四大品牌[J].参政议政，2009，（11）：78.

[23]卞显红.长江三角洲国家4A级旅游区空间结构[J].经济地理，2007，27（1）：157160.

[24]袁俊，余瑞林，刘承良，等.武汉城市圈国家A级旅游景区的空间结构[J].经济地理，2010，30（2）：324327.

（编辑HWJ）