花开有声

王萍++于华英

【中图分类号】G633.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）10-0207-01

作文评价是作文课堂教学中不可缺少的一环。作文评价应该有助于促进学生具体明确、文从字顺地表达自己的见闻、体验和想法，有助于提高学生的作文兴趣和信心。评价要着眼学生生命发展，强化诊断和激励功能，推动学生作文走向成功。

作文评价目标的确定应该遵循以下三大原则：

一、积极性评价——没有哪株草不是花

不论谁，都有成功的渴望。积极性的评价，将使学生获得成功的体验，这种成功的体验又会转化为作文的兴趣，并最终转化为作文的修养和能力。这几年，不论中考还是高考，都出现了不少的“满分作文”。满分作文并不是一点瑕疵也没有，只是阅卷者知道，考试作文是在有限的时间内和紧张的环境下写成的，不可能像成人写作那样精雕细琢，因此对其中一些小的过失也就“忽略不计”。这反映了阅卷者的宽容心态，也反映了对中学生作文评价的整体态度。学生习作训练，虽然不像考试那样紧张，但因为生活积累不够、写作经验不足等原因，即使绞尽脑汁，也很难写出一篇文质兼美的文章。如果老师不能体谅学生写作的苦衷，一味地对其横加指责，就会挫伤学生的自尊心和作文的积极性。

现在学生作文有两大问题：一是“不敢写”，二是“不会写”，越是害怕越不动笔，越不动笔越是害怕。要使学生作文摆脱这种“恶性循环”，老师就要“蹲下身来看学生”，努力发现其作文中的“闪光点”。整篇文章好，就肯定整篇文章；一段话写得好，就肯定这段话；一句话写得好，就肯定这句话。如果连一个像样的句子也找不到，总有某个词运用得较准确、较形象吧？那么，就肯定他这个词用得好。如果其文笔实在“乏善可陈”，不妨看看其文面：如果他的字迹工整，文面整洁，那么，我们就在这一点上作出肯定。总之，不论学生作文多么令人失望，我们都不要将其说得“一团漆黑”，否则很有可能在学生心中留下“一片阴影”。

在作文教学中，我就很注意运用“积极性评价”来调动学生的作文积极性，并把评价的权利还给学生。比如，学生作文写完后，我将作文依次摆放在课桌上，然后要求同学们带着“欣赏”的眼光阅读每一篇作文，并写下自己的“赞美”或“鼓励”。同学们热情高涨，纷纷写下了自己的评语。我则巡回其中进行指导。这种“赞美”或“鼓励”既带给同学们心理上的满足，也使他们看到了作文成功的希望，作文的积极性就这样被调动并保持了下来。需要指出的是，这种积极性评价必须建立在客观事实的基础上，不能“颠倒黑白”。

二、过程性评价——你的成长牵着我的视线

过程性评价有三个含义：第一，老师在接手一个班级之初，就要对这个班级全体学生以前的作文态度、作文习惯、作文能力等进行全面评价，为今后的“因材施教”打下坚实的基础；第二，老师要保留学生的作品，并建立“学生作文成长记录袋”，通过学生前后作品的对比，对其进步情况作出评价，使学生能够直观地感受到自己“成长的足迹”；第三，老师要对学生作文的修改情况做出评价，使其养成修改作文的良好习惯。平时作文评价，不同于中考、高考作文评价：中考、高考作文评价，其功能是评定和选拔；平时作文评价，其功能是检查、诊断和激励。

面对班级不同作文基础的学生，我们如果只关注他们眼前的作文水平，就无法对学生的发展潜能做出准确的评定，更无法让学生从每一点的进步中享受成功的喜悦。

作文训练是一个动态的反复的过程，也是一个循序渐进、不断提高的过程，不论学生的悟性有多高，都不可能通过写一两篇文章就掌握作文的全部要领，他们只能“积小胜为大胜”。对学生作文中的“变量”，老师要及时做出评价和反馈，以巩固其发展成果，并激发他们写出更优秀作文的热情。

三、多元性评价——雪有雪的白，梅有梅的香

作文涉及到学生的经历、思维、情感、表达等多个方面，要准确地反映他们的真实写作水平和成长情况，就要对其各方面分别进行评价，即“多元性评价”。

“多元性评价”对应的是“综合性评价”或“一元性评价”。

“综合性评价”是一种粗线条式的评价：老师在看完（或组织学生看完）一篇学生作文后，不做具体分析，只笼统地打一个分数，或写几句概括化的评语，无论是从这个分数上面还是从这个评语上面，人们都只能分出文章的好坏，而不能看出学生之间的个性差异。

“一元性评价”也可称之为“主题思想评价”，是考试作文评价向日常作文评价的延伸。我们知道，中考或高考作文，在“扣题”和“思想健康”方面是有着严格要求的，因为这是“考试评价”，突出的是选拔功能，所以一方面要重视学生的思想认识水平和价值取向，另一方面要防止各种抄袭或宿构作文钻了空子。在应试教育背景下，大部分老师忽略了“考试评价”与“日常作文评价”之间的差别，把是否扣题、思想是否积极向上作为评价学生作文的主要标准或唯一标准。这种评价对学生作文的“引导”作用是十分巨大的：他们不再关注丰富多彩的现实生活，不再关注内心突如其来的感觉情绪，而是把阐述道德信条、紧贴時代精神作为自觉追求。即便这样，一些老师还嫌不够，非要他们在作文中再加点“亮色”不可。

“主题思想评价”比“综合性评价”的危害更为严重：一是养成了学生不良的文风；二是掩盖了学生在其他方面的进步或不足，使日常作文评价的检查、诊断、激励功能得不到应有的发挥。“写作是头顶上冒烟的事业。”学生们思想僵化、为文造情，文章又怎能给人以感染？当学生仅仅因为文章中流露出来的思想情绪不能与“主流价值观”保持一致就被“一棒子打死”，他们写作的信心与兴趣又怎能够得到激发？他们的写作才能又怎能够得到强化？当然，“文如其人”，“作文即作人”，对个别学生偏激、感伤等消极思想情绪，老师不能不重视，但是，这种重视更应该体现在老师平时与该生的思想交流或情感渗透上，而不应该以全盘否定学生作文来代替“育人”的使命，更不应该拿考试评价作为日常学生作文的评价。

积极性评价激发学生的写作兴趣，使他们始终保持写作的张力；过程性评价关注学生成长，使他们在进步中享受快乐；多元性评价则鼓励学生大胆创新，使他们的文章充分显示出个性特征。兴趣、成长、创新，正是生命化作文教学的“三维”目标。

积极性评价、过程性评价、多元性评价有一个共同特征，就是“以人为本”，着眼于学生的可持续发展。它们的主要功能不是甄别和选拔，而是诊断和激励。它们相互作用，共同促进学生人格的健全和作文水平的提高，也赋予中学作文课堂教学以更多的生命光彩。

以上只是我个人的看法与做法，虽看法粗浅、做法不太成熟，但我们毕竟听到了花开的声音。愿这种声音能吸引专家的指导，同仁的探讨，让中学作文课堂教学焕发出更持久更旺盛的生命力，让众多的青春生命因为心灵的震颤与表达而更加美丽！