MRI诊断半月板损伤与关节镜检查结果对比分析

郝东

摘要：目的：对比分析MRI诊断半月板损伤与关节镜检查结果的临床诊断价值。方法：将93例已确认为半月板损伤的患者作为本次研究的对象，对所有受试对象分别进行MRI和关节镜检查，将所有检测标本的检测结果进行对比，以评估MRI和关节镜检查对于半月板损伤患者的临床诊断价值。结果：关节镜结果中有86例阳性，7例阴性；MRI检查结果中有85例为阳性，8例为阴性。MRI与关节镜对于半月板损伤的诊断价值无显著差异，没有统计学意义（P>0.05）。结论：MRI与关节镜对于半月板损伤的诊断价值均较为理想，且MRI相比于关节镜属于无创检查，值得临床推广。

关键词：MRI；关节镜；半月板损伤

中图分类号：R445.2；R684 文献标识码：B DOI：10.3969/j.issn.1001-0270.2017.02.11

Abstract： Objective： To analysis the clinical diagnostic value of MRI diagnosis of meniscal injury and arthroscopic findings. Methods： 93 patients has confirmed for meniscus injury patients as the research object， for all subjects were examined by MRI and arthroscopy， all the tested samples and the test results were compared， to evaluate MRI and arthroscopy for meniscus injury in patients with clinical diagnosis value. Results： 86 cases were positive， and 7 cases of negative results in arthroscopic； MRI examination results have 85 cases of positive， 8 cases for negative MRI and arthroscopy for diagnosis of meniscus injury had no significant difference. There is no statistical significance （P>0.05）. Conclusion： The value of MRI and arthroscopy in the diagnosis of meniscus injury are more ideal， and MRI compared to the arthroscopy is no invasive examination， it is worth clinical promotion.

Key Words： MRI； Arthroscopy； Meniscus Injury

1 引言

半月板損伤，多是由于运动不当引起的，引起患者膝关节的疼痛和功能障碍，大多需要进行手术治疗，需要尽早对损伤的程度、范围等进行判定[1]。关节镜在半月板损伤诊断中的应用较为常见，其诊断的准确度高。但是由于关节镜属于有创检查，其在临床中的应用也受到一定的限制，如关节腔狭窄的患者、有手术禁忌的患者等[2]。研究显示MRI对于半月板损伤的诊断敏感度高、特异性强[3]。为了评估MRI和关节镜对于半月板损伤患者的临床诊断价值，本研究对93例已确认为半月板损伤的患者进行研究，分别对患者膝关节进行MRI和关节镜检查，对所有患者的检测结果进行对比，具体报告如下：

2 资料和方法

2.1 临床资料

收集93例已确认为半月板损伤的患者进行本次实验。93例已确认为半月板损伤的患者中包括59例男性患者和34例女性患者；患者年龄在18-56岁之间，平均年龄（38.6±5.8）岁；根据患者半月板损伤部位包括40例左膝半月板损伤患者和53例右膝半月板损伤患者。所有患者均有半月板损伤的临床表现，包括膝关节的疼痛、活动受限等。所有患者均未进行过膝关节手术。

2.2 检查方法

MRI检查：对所有患者膝关节进行MRI检查，患者取仰卧位。

关节镜检查：对所有患者膝关节进行关节镜检查，患者取仰卧位，检查半月板的损伤部位和损伤程度，需要时进行手术处理。

2.3 判定标准

根据MRI检查结果对患者半月板的损伤程度进行分级[4]，具体包括：半月板内出现球形高信号，但不与关节面接触判定为Ⅰ度损伤；半月板内出现线样高信号，且不与关节面接触判定为Ⅱ度损伤；半月板内出现高信号，且累及关节面判定为Ⅲ度损伤。

2.4 统计分析

应用SPSS17.0统计学软件对数据进行分析，其差异采用卡方和T检验，当P<0.05时，差异有统计学意义。

3 结果

对93例已确认为半月板损伤的患者均采用MRI和关节镜两种检查方式，将检查结果进行对比，结果显示：关节镜结果中有86例阳性，7例阴性；MRI检查结果中有85例为阳性，8例为阴性。根据MRI结果的判定标准对患者半月板损伤程度进行分级，包括8例Ⅰ度损伤患者、14例Ⅱ度损伤患者和63例Ⅲ度损伤患者（表1）。

根据临床诊断评估关节镜检查结果的临床价值，其检查结果的敏感性为93.5%，准确性为98.5%，特异性为100.0%；进一步根据关节镜的检查结果评估MRI检查结果的临床价值，其敏感性为96.5%，准确性为94.6%，特异性为71.4%。MRI与关节镜对于半月板损伤的诊断价值无显著差异，没有统计学意义（P>0.05）。

4 讨论

引起半月板损伤的原因有很多，其中外伤和不适当的运动所导致半月板的损伤较为常见[5]。半月板损伤患者主要表现为膝关节的疼痛、活动障碍、功能障碍等。对于半月板损伤患者的诊断，临床上采用的辅助检查手段有X线、MRI、关节镜等。但是这些检测手段对于半月板损伤诊断的特异性、敏感度等有所差异，临床诊断价值不同[6]。为了对MRI与关节镜对于半月板损伤的诊断价值进行对比分析，笔者进行了本次实验。

在本实验中，通过对收集到的93例已确认为半月板损伤的患者进行MRI和关节镜检查，将检查结果进行对比，结果显示：關节镜结果中有86例阳性，7例阴性；MRI检查结果中有85例为阳性，8例为阴性。根据MRI结果的判定标准对患者半月板损伤程度进行分级，包括8例Ⅰ度损伤患者、14例Ⅱ度损伤患者和63例Ⅲ度损伤患者。根据临床诊断评估关节镜检查结果的临床价值，其检查结果的敏感性为93.5%，准确性为98.5%，特异性为100.0%；进一步根据关节镜的检查结果评估MRI检查结果的临床价值，其敏感性为96.5%，准确性为94.6%，特异性为71.4%。MRI与关节镜对于半月板损伤的诊断价值无显著差异，没有统计学意义（P>0.05）。

综上所述，MRI与关节镜对于半月板损伤的诊断价值均较为理想，且MRI相比于关节镜属于无创检查，值得临床推广。

参考文献：

[1]李春亮，李文方.膝关节半月板损伤磁共振成像诊断与关[2]节镜检查对比研究[J].临床和实验医学杂志，2013，12（9）：[2]687-688.

[2]曾瑞敏，孔辉，张小宇等.MRI与关节镜诊断半月板损伤临床[2]表现的对比分析[J].医学影像学杂志，2014，24（8）：1460-1462.

[3]韩小松，陈炎城，柏小金等.MRI与关节镜对半月板损伤诊[2]治的临床应用研究[J].现代预防医学，2012，39（17）：4635-[2]4637.

[4]徐德鑫，吕涛.关节镜与MRI诊断膝半月板损伤的对比研[2]究[J].中国临床研究，2015，25（5）：475-476.

[5]宋升，芮永军，蔡福金等.半月板损伤不同检查方法的诊断[2]价值[J].中国中医骨伤科杂志，2012，22（4）：65-66.

[6]李春亮，李文方.膝关节半月板损伤磁共振成像诊断与关[2]节镜检查对比研究[J].临床和实验医学杂志，2013，12（9）：[2]687-688.