民主与法治进程中相声讽刺品格不能丧失

张育仁

之所以把相聲纳入写作的话题，是因为老张深深感到，这些年我们在民主与法治建设进程中，特别需要具有批判意识和战斗锋芒的艺术作品的时候，突然发现过去曾经具有民间“讽刺艺术”之称的相声，已经不再具有这样的艺术品格。在一些只满足于“娱乐至死”的相声作品中，“讽刺”的严肃性和担当性已经完全丧失了。

记得好几年前，我曾经在一篇名为《相声死了，演员很牛》的文章里，委婉地批评了当下不少相声演员的巧言令色、搔首弄姿、相互挖苦、庸俗圆滑的种种表现，进而指出，这就是当今相声“艺术”在表面的热闹之下，不可避免走向低俗和萎缩的根本原因。

我写道：“相声‘艺术走向无聊低俗，是人民群众不愿意看到的一种社会文化局面；也是一个正常的民主与法治社会所不该呈现的尴尬局面。

本来，相声除了搞笑之外，更重要的是，它必须具有激浊扬清的社会文化批判功能。然而，近些年来，相当一部分相声编导和演员竟十分油滑地放弃了社会批判责任，似乎变成了像汉代东方朔那样的俳优人物。其实，说他们是俳优人物还把他们抬高了。

古代的俳优人物如东方朔、优孟、优梅、郭舍人等，一则社会地位低下，深知民间疾苦；二则在调侃谐谑中往往暗藏批判社会丑恶，甚至直指权贵丑态的锋芒。

而当今一些“大腕”级的相声演员，其地位之高，已远非“白领”之类可以形容，居则豪宅、出则豪车、食则豪宴、玩则豪奢；偶有出演则豪车开道、显要捧场、大款赞助、星族拥戴……如此高高在上，哪能体察民情、恪守良知？

从历史的角度来考察，相声肇始于俳优。而俳优这种古代的相声，在其本质上与杂文有异曲同工之妙；古代的俳优人物，不管是身处江湖还是庙堂，绝大多数都习惯于用讽谏作批判武器，以此来坚守自己最起码的良知立场。因此，说他们是特殊意义上的“杂文家”，应该是非常恰当的。

我们至今仍能从传统的相声段子，如《讲帝号》《改行》《骂汪精卫》等经典作品中，感受到其嬉笑怒骂的淋漓尽致；那之后我们仍能通过侯宝林、马三立、马季等演员的段子，如《贾博士》《维生素》当中，感受到他们对官僚主义，以及种种损害人民利益的行为的辛辣讽刺。

粉碎“四人帮”后，相声曾一度大受人民群众的欢迎，一个重要的原因是：相声在搞笑的同时，重新亮出它的批判锋芒。想想马季、唐杰忠说的《帽子工厂》大受欢迎的情景吧，那时，一个相声段子的“战斗作用”明显胜过无数篇杂文。

可叹的是，现今相当一部分相声已完全堕落到插科打诨，贫嘴浅薄，甚至靠露骨的色情“荤搞”来讨好观众的可悲境地！当然，相声界也时不时在煞有介事地找原因、想对策，希望“重铸辉煌”。但他们找来想去，却总是找不到病因，觅不到方向。

为什么不对那些假冒伪劣、贪赃枉法以及种种损害人民利益、阻碍民主与法治进程的怪相进行幽默无情的抨击呢？究其原因是：一些所谓的相声演员已经把“搞钱”视为第一要事，怎能指望他们具有讽刺的节操和战斗品格呢？