CEO国际化经验、国际化运作与公司业绩相关性分析

河北大学管理学院/经济学院 张双才 高东光 北京师范大学法学院 高远

CEO国际化经验、国际化运作与公司业绩相关性分析

河北大学管理学院/经济学院 张双才 高东光 北京师范大学法学院 高远

本文以2012-2014年沪深两市制造业上市公司为样本，分析了CEO国际化经验、公司国际化运作与公司业绩之间的相关性。研究发现：CEO有国际化经验会对公司国际化运作产生正向影响作用；公司国际化运作与公司业绩是U型曲线关系，即先产生负向的影响，后存在正向的促进作用；而且CEO国际化经验对公司国际化运作与公司业绩的关系具有负向调节作用，使U型曲线的弧度变浅。

CEO 国际化经验公 司国际化运作 公司业绩

一、引言

随着全球经济一体化，世界经济逐渐呈现资本国际化、投资贸易自由化、市场世界化的局面。尤其是20世纪90年代之后，为了能够充分把握因世界经济一体化相伴而来的不可多得的机遇，增强公司在世界范围内的竞争能力，我国有越来越多的公司开始往国际化方向发展，用国际化的眼光规划公司的发展战略。但国际化的发展也使我国很多公司面临着风险难以有效控制、利润不确定性较大的局面。究其原因，主要在于两个方面：一是我国公司在国际化运作中经验不足、国际化战略规划不完备，而且公司对东道国的法律制度、文化风俗的了解不够；二是我国公司缺乏专业的国际化运作的人力资源，尤其是高层管理者人才。这些都增加了公司国际化运作的风险性和不确定性。

在Hambrick和Mason（1984）提出高层梯队理论之后，大量关于高层管理者特征、公司国际化运作与公司效益的分析研究中，将公司领导层看作是重要性相同领导者的集合，在此基础上探讨公司领导者对公司国际化运作的作用。但相关的研究将公司领导层团队作为研究主体，在探讨中事先设定领导层中每个个体具备着无差别的重要管理属性，能够在公司国际化战略发展中起到同样的作用。这也就意味着，相关理论在实践环节中可能会存在问题，难以在具体操作中发挥出理论的指导效果。考虑到通常情况下，公司CEO对公司发展起到重要的决策和管理效果，因此，CEO个体对公司战略规划的引导效果正日益受到学术界的关注。在此背景下，本文试图探讨CEO国际化经验方面的特征对我国公司国际化运作可能存在的影响，为我国公司实施“走出去”战略提供一定的经验借鉴。

二、文献综述

（一）国外文献Sambharya（1996）认为，领导层中具有国际化经验的领导者所占数量，将会对公司国际化发展产生非常重要的促进作用。Carpenter（2003）发现，公司在国际化发展中需要承担高风险压力，领导层拥有国际化经验可以显著提升风险承担意愿，是以提高公司的国际化竞争力，成为公司国际化战略的内在支撑。Kitchell（2009）、Simsek（2007）发现，CEO的个人属性对公司战略投入和经营业绩均有正面影响。

对于公司国际化运作对公司业绩的影响关系，国外学者传统的看法是公司国际化运作的提升能促进公司业绩的提高，即两者呈正相关关系。随着研究的不断进行，逐渐有学者发现也存在二次方的曲线关系。Grant（1987）发现，公司国际化运作会促进公司业绩。Ramaswamy（1995）以1980年到1987年的美国的25家制药公司为研究对象，得到了倒U型关系的结论，并得到相应国际化拐点。也有研究表明，公司国际化运作与公司业绩呈U型关系。Lu等（1989）以日本164家中小公司为研究对象，得到结论公司国际化运作与公司业绩呈U型关系，而且Lu等认为在公司国际化运作初期，由于新入者负担和外来者负担的存在，公司国际化运作对业绩的影响是负向的，当达到某个谷底拐点后，影响才会转为正向。

（二）国内文献李自杰（2010）认为，公司领导层具备的国际化经验会对国内公司的跨国直接投资倾向产生重要的影响。周杰、薛有志等（2009）认为，如果提升公司总经理的任期时间，我国上市公司的国际化运作水平会显著提高；左晶晶、唐跃军（2014）等认为，上市公司国际化操作效能与CEO关联因素体现在以下层面：薪酬额度、在任时间长度、股份分配额度等。

为了能够比较全面地测量公司国际化运作，鲁桐（2000）以首钢集团为研究对象，从运作方式、营销战略、组织架构等六个角度考虑，创造性地构造了国际化蛛网模型。黄嫚丽等（2006）研究发现，由于我国处于转型阶段公司国际化运作与公司业绩之间是一种不确定或波动的关系，同时也表明研发能正向调节两者间关系。薛有志等（2007）研究表明，产品多元化对公司国际化运作有正向影响，而公司国际化运作对公司业绩的影响却并不显著。杨忠和张骁（2009）以江苏省得到的调查问卷为样本，发现，从国际化广度角度研究，其对公司业绩有显著正向影响，而换作国际化深度角度研究，其对公司业绩的影响并不显著。常玉春（2011）研究发现，公司国际化运作与公司业绩是U型曲线关系，且存在拐点处的“门槛效应”。海本禄、聂鸣（2012）研究表明，公司国际化运作会促进公司业绩的提高。

三、理论分析与研究假设

（一）CEO国际化经验与公司国际化运作根据Hambrick和Mason（1984）的高层梯队理论，公司组织行为的结果反映了公司高层管理者的价值和认知基础。从公司的国际化运作角度来说，其国际化成果与高层管理者的个人特质是有密切相关的。高层管理者的国际化经验，从本质来说，是关于国际市场发展趋势和规律的经验知识，可以降低公司发展风险，精准评估公司市场发展机遇，可以为公司国际化发展提供必要的内在支撑。其作用主要表现在两方面：其一，有国际化经验的高层管理者能够促使公司在进行持续发展战略时，从国际化市场视角出发，参与国际市场竞争。Carpenter等（2003）在研究高科技上市公司国际化战略时发现，有国际化经验的高层管理者能够使公司在面临国际市场不确定性时更加沉稳自信，而且更愿意承担其存在的风险，从而使公司将进行国际化运作视为获取公司价值持续增长的重要途径。其二，有国际化经验的高层管理者能够促使公司有超越国界市场的认识，形成全球市场概念。Athanassiou等（2002）在研究美国跨国公司时发现，公司高层管理者有丰富的海外业务经历，能够增强公司参与国际竞争、融入全球市场的主动性和积极性。总之，当高层管理者有比较丰富的国际化经验时，公司更可能将其融入国际市场视为公司持续增长的重要路径，进行国际化运作。由此，本文提出如下假设：

假设1：CEO国际化经验会对公司国际化运作有正向影响作用

（二）公司国际化运作与公司业绩公司国际化发展具有历程式特点，在前期发展阶段中，公司可能由于众多困难而降低运作效率。地区多元化和产品多元化下不同的政策制度法规、市场异质性、文化多样性、外汇变化、贸易规章、运输效能等带来公司国际化运作的障碍，更是会因机制、文化等方面的先天性差异会让公司面临着外国劣势，管理运营复杂化也对会具体的运作产生负面影响。与此同时，跨国运作必需的协调成本和克服各种差异所发生的成本会显著增加，可能整体成本比东道国其他厂商成本更高，将会降低公司的经营效益。这也就是Hymer等（1976）所说的“陌生的负担”。因此，公司不得不花费一定时间去调整公司组织结构和流程，学习适应海外要素市场。一段时间后，国际化公司逐渐通过组织学习和知识发展，获得了更多的国际化知识，了解了国际市场情势，通过产品和服务质量的提升形成了更大的竞争优势和超常的业绩。也就是说，公司在国际化市场发展中不断获取经验，逐渐消除早期进入国际市场产生的问题，公司国际化运作使公司业绩降低到“谷”底，之后将会对公司发展起到正向促进效果。由此，本文提出如下假设：

假设2：公司国际化运作与公司业绩之间呈U型曲线关系

（三）CEO国际化经验、公司国际化运作与公司业绩在不同的国家工作或学习的经验，对一个高层管理者的认知取向有重要影响。公司高层管理者在整理融合不同国家的制度文化，以及公司国际化运作存在不确定因素时，如果本身有国际化经验，能大大提高其整合效率并降低运作风险（Sambharya，1996）。高层管理者有丰富的国际化经验对克服在国外经营管理的心理距离非常重要，能够提升其在复杂国际环境中的管理效能（Nielsen，1987），能够显著提升并不断强化信息获取和处理效能，形成世界化思维模式（Bartlett和Ghoshal，1989），能够帮助其有效辨别分析及整合跨市场和跨文化（Gupta和Govindarajan，2002）。CEO在海外工作或学习中，掌握到其他公司主体难以效仿的发展视野和专业知识，可以使其更好地提升公司国际化运作；CEO有国际化经验，可以减少公司的整合和协调成本，以及更快地融入到国外环境中，从而提高公司业绩。由此，本文提出如下假设：

假设3：CEO国际化经验对公司国际化运作与公司业绩关系有负向调节作用

四、研究设计

（一）样本选取与数据来源本文选取从2012年到2014年上市的国内制造业公司数据作为分析样本，数据主要有以下几个来源：一是CSMAR数据库，二是Wind数据库，三是深圳证券交易所网站，四是上海证券交易所网站等。在选取公司样本数据时要参考以下原则：其一是要滤出该时期内已经被停牌的上市公司；其二是选取的上市公司在2012-2014年正常营业，并且公布海外市场的销售业绩；其三，公司在2012-2014年每年的年报必须信息完整。按上述标准筛选数据后，共得样本公司3092家，其中，2012年919家，2013年1055家，2014年1118家。

（二）变量定义

（1）解释变量与被解释变量。公司国际化运作。公司国际化运作，结合中国公司国际化处于初级阶段的现状，本文参考国内学者薛有志和周杰（2007）、吴晓波和周浩军（2011）等研究，在本文中采用了FSTS即海外业务收入与总业务收入的比值来作为衡量指标。CEO国际化经验。CEO国际化经验，虚拟变量（Exp），当CEO有海外工作经历或者海外学习经历时取值为1，否则取值为0。公司业绩。本文使用总资产收益率（ROA）表示公司业绩，即公司净利润占平均资产总额的比例。总资产净利率作为公司的一项盈利能力指标，被国内外学者（吴晓波等，2011；Contractor等，2003）广泛用于公司国际化运作和公司业绩关系的研究中。

（2）控制变量。在实践中，很多因素都会影响到公司国际化运作或公司业绩，所以为了排除其他因素对本文研究方向的影响，本文选取了几个与公司国际化运作及公司业绩密切相关的变量作为控制变量。

CEO年龄（Mage）：领导层的年龄属性对决策管理及偏好风险有影响，进而对公司国际化运作决策也有很重要的影响。

CEO受教育程度（Edu）：学历水准反映了CEO的认知和价值观，可能会对公司运作产生相应的影响。

董事长与总经理兼任（C&M）：兼任两个职位可以有效的解决管理职能的分散现象，同时总经理参与董事会讨论，对决策制定的综合利弊都比较清楚，在执行运营时整体效率比较高。当总经理与董事长两个职位被同一人拥有时取值为1，否则取值为0。

公司规模（Lasset）：规模较大的公司相对来说更容易获得规模经济和成本优势，在市场中的竞争能力比较强。本文研究中采用公司总资产的对数形式作为企业规模的衡量标准。

公司资本结构（ALR）：资本结构体现了公司的资金来源的构成，是影响公司国际化运作和公司业绩的重要财务指标之一。公司如果要是存在着负债情况，相关操作是要存在着巨大的经营风险。本文选用资产负债率来代表资本结构。

公司成长性（Growth）：公司的成长性受到很多因素的影响。公司员工的素养、运营效率、创新能力、筹集资金能力甚至企业文化都与公司的成长性有关。本文用公司总业务收入的相对年初增长比率来衡量公司的成长性。

公司年龄（Age）：公司运作发展的经验往往是公司年龄的反映，因此公司年龄可能影响到公司国际化运作决策的制定。同时，公司具有丰富的经验可以提高其在陌生市场环境下对政治人文的适应性。

公司控制人类型（Cont）：在我国，CEO的属性如何，往往受到公司控制人的影响。因为其代表的主体不同，对公司国际化运作的影响也可能有所差异。Cont在国有控股时取值为1，否则取值为0。

此外，本文还对公司所在行业及年份进行了控制，其中行业参考《上市公司行业分类指引》（2001），符合条件的上市公司涵盖9个行业，年份为2012至2014三年。本文各变量定义如表1所示。

表1 变量定义

（三）模型构建使用多元线性回归方法，建立如下模型1，用来检验本文提出的研究假设1：

建立回归模型2来检验假设2，模型3来检验假设3：

五、实证分析

（一）描述性统计从样本整体描述性统计来看（见表2），公司业绩（ROA）各个样本之间差异很大，说明公司间的运行效率差异明显。公司国际化运作（FSTS）最大值接近整数1，最小值接近0，公司间国际化运作有较大差异。CEO国际化经验（EXP）均值偏小，说明较少的CEO拥有的国际化知识，可能不利于公司的国际化扩张。总经理和董事长兼任（C&M）平均值大于0.3，因此可以推测在我国制造业上市公司中，总经理和董事长兼任的CEO所占比例比较大，两个职位兼任的CEO更容易左右公司的运作决策过程和结果。公司规模（Lasset）的极大值和极小值间差异比较大，表明我国制造业上市公司规模差异较大，对公司国际化运作所起到的影响也会有所不同。

表2 样本各变量的描述性统计

（二）相关性分析模型1中主要变量的相关性检验如表3所示，表3中所有变量的Pearson相关系数均不超过0.4，同时，表中所有变量的方差膨胀因子（VIF）均为1.5以下，变量之间不存在多重共线性问题，可以放在同一模型中进行检验。模型2和模型3中主要变量的相关性检验如表4所示，表中所有变量的Pearson相关系数均不超过0.4，同时，表中所有变量的方差膨胀因子（VIF）均为1.5以下，可以放在同一模型中进行检验。

（三）回归分析CEO国际化经验对公司国际化运作的回归分析如表5所示。从表5可知：F检验P均小于0.05，说明模型整体上显著。被解释变量（公司国际化运作）与CEO国际化经验的相关参数估计为正，且显著水平为1%，说明二者之间存在显著正相关关系，验证了本文的假设1。由此说明，适当利用CEO的国际化经验，使之充分地将所学习吸收的不同国家或地区的理论和文化运用到公司决策中，有助于公司国际化运作。在控制变量中，公司规模（Lasset）与公司国际化运作（FSTS）不存在显著的正相关，反而具有显著的负相关，得到的数值明显和前面理论分析呈相反的结果，即当公司规模比较大时，公司国际化运作反而比较低。这说明目前在我国，大部分制药业公司在某种程度上存在一些经济现实问题，如：竞争机制活力不够、人员冗余、激励机制动力不够等。当公司走出国门，融入到更为激烈的国际市场竞争时，人均产出率低下的问题使得公司的国际化运作表现受到影响。其他控制变量中，公司年龄、公司资本结构、总经理与董事长是否兼任、公司实际控制人类型均与公司国际化运作相关性显著。公司国际化运作与公司业绩的回归分析如表6所示。从表6可知：F检验P值小于0.05，可以推断整个模型是比较显著的，并可以推断该线性回归模型解释力较强。公司国际化运作（FSTS）与公司业绩（ROA）的相关系数为负，公司国际化运作的平方（FSTS2）与公司业绩（ROA）的相关系数为正，且显著，表明公司国际化运作和公司业绩确呈U型曲线关系。这一结果支持了本文的假设2。本文计算出国际化运作公司业绩的拐点如下：

表3 CEO国际化经验与公司国际化运作的相关性分析

表4 CEO国际化经验、公司国际化运作与公司业绩的相关性检验

ROA=0.0383-0.0586FSTS+0.0692FSTS2

对上式求导可得FSTS=0.432。这表明在公司国际化运作达到43.2%时，公司业绩处于最低点。当公司国际化运作高于这一数值时，公司业绩随着公司国际化运作的提高而上升。在模型的控制变量中，公司规模（Lasset）、成长性（Growth）、资本结构（ALR）与被解释变量（ROA）的关系在10%显著水平下显著，说明其与公司业绩司业绩都是部分相关；公司实际控制人属性（Cont）与被解释变量（ROA）相关系数显著为负，说明实际控制人类型为国有性质的公司，公司业绩比较低一些。

表5 CEO国际化经验与公司国际化运作的回归分析

表6 公司国际化运作与公司业绩的回归分析

CEO国际化经验与公司国际化运作对公司业绩的回归分析如表7所示。从表7可知：在模型2中加入CEO国际化经验（EXP）后，公司国际化运作和公司业绩依然呈U型曲线关系，但交叉项（FSTS*EXP）相关系数在5%显著性水平下显著为负，这使得假设3得到验证，即CEO国际化经验对公司国际化运作与公司业绩关系起负向调节作用。

表7 CEO国际化经验、公司国际化运作与公司业绩的回归分析

六、结论

本文以上证、深证制造业上市公司2012年至2014年的数据为样本，研究了我国上市公司的CEO国际化经验、公司国际化运作及公司业绩间的关系。从实证分析中主要可以得到以下结论：第一，CEO的国际化经验对公司国际化运作有正向影响作用，这意味着CEO拥有更多的国际化知识和经验，将有助于公司国际化管理，从而提高公司运作。第二，公司国际化运作和公司业绩之间的关联可以用U型曲线描述，即国内公司国际化运作时存在显著的“门槛”效应，主要问题是体现在公司国际化发展初期，企业海外市场收益会出现明显下降的现象。公司通过国际化运作不断获取丰富的发展经验，不断提升公司国际化业绩。如果企业海外资产的额度达到某一下限阈值后，公司海外子公司的业绩将会出现正增长状态，此阈值被称之为国际投资业绩的“门槛”。公司国际化运作是一个逐步发展的过程，这个过程能够使国际化公司获得国内运营公司所得不到的组织学习和知识发展。公司国际化运作时采用多种操作方式，不断整合和优化海外市场理论和知识，在企业海外市场拓展中获取更好的市场发展竞争实力。第三，CEO国际化经验对公司国际化运作与公司业绩关系有负向调节作用，这说明CEO的国际化经验，可以减少公司的整合和协调成本，以及更快地融入到国外环境中，从而提高公司业绩。依据本文结论，对谋求国际化发展的公司主要提出以下建议：第一，鉴于国内公司仍普遍处于国际化运作的初期阶段，缺乏必要的海外经营实力和成功预应经验，在海外市场拓展中将会遇到各种危机，有些公司在国际化运作中受到巨大冲击，上述现象是国内公司国际化发展初期阶段最常见的问题。其一，如果企业没有做好充分的准备，建议不要太早进行公司国际化运作。其二，如果开展公司国际化运作，务必要了解“门槛”效应带来的影响。与之相对应的是，国家需要推出一系列行之有效的政策法规，引导公司国际化的稳健发展。第二，在公司国际化发展中选定CEO时，应考虑应聘者自身所具有的国际化经验。一方面，CEO的国际化经验，在一定程度上有利于提高公司国际化运作；另一方面，CEO国际化经验对公司国际化运作与公司业绩关系的负向调节作用也表明，公司在国际化过程中，应当尽可能选拔有CEO国际化经验的候选人，以减少两者之间U型曲线的弧度。

［1］李自杰、李毅、陈达：《国际化经验与走向全球化——基于中国电子信息技术产业上市公司的实证研究》，《中国软科学》2010年第8期。

［2］周杰、薛有志、王世龙：《总经理任期、产业竞争与国际化战略》，《经济问题探索》2009年第2期。

［3］左晶晶、唐跃军：《CEO激励与国际化战略》，《管理评论》2014年第7期。

［4］黄嫚丽：《特定优势视角的我国企业国际化程度与企业绩效的关系研究》，经济科学出版社2006年版。

［5］薛有志、周杰：《产品多元化、国际化与公司绩效》，《南开管理评论》2007年第3期。

［6］杨忠、张骁：《企业国际化程度与绩效关系研究》，《经济研究》2009年第2期。

［7］常玉春：《我国企业对外投资绩效的动态特征》，《财贸经济》2011年第2期。

［8］海本禄、聂鸣：《国际化、创新与企业绩效:基于湖北省的实证研究》，《科研管理》2012年第4期。

［9］Hambrick D.C.,Mason A.Upper Echelons:The Organization as a Reflection of Its Top Managers.Academy of Management Review,1984.

［10］SambharyaR.B.ForeignExperienceofTop Management Teams and International Diversification Strategies of U.S.Multinational Companies.Strategic Management Journal, 1996.

［11］Carpenter M.A.,Pollock T.G.,Leary M.M.Testing a Model of Reasoned Risk-Taking:Governance,the Experience of Principals and Agents,and Global Strategy in High-technology IPO Firms.Strategic Management Journal,2003.

［12］Kitchell S.CEO Characteristics and Technological Innovativeness:A Canadian Perspective.Canadian Journal of Administrative Sciences,2009.

［13］Simsek Z.CEO tenure and Organizational Performance: An Intervening Model.Strategic Management Journal,2007.

［14］RamaswamyK.Multinationality,Configurationand Performance:AStudyofMNEsintheU.S.Drugand Pharmaceutical Industry.Journal of International Management, 1995.

（编辑 彭文喜）