从“物哀”的角度看《源氏物语》中“花”意象的生成

舒练

摘要：“花”意象作为一种审美存在贯穿于《源氏物语》始终，无论是作为独立的审美客体，抑或是和人物、情节紧密相连的功能元素，其生成过程就是《源氏物语》完备“物哀”理念的过程。本文旨在从“物哀”的角度，结合王国维的“境界”说，反观《源氏物语》中自然意象“花”的呈现方式和艺术功能，以此看出日本古典文学的文艺观和生命观。

关键词：花；物哀；境界；审美存在；自我观照

日本古典文学的最高峰——《源氏物语》，继承了《古事记》、《日本书纪》和《万叶集》等古代文学作品中萌生的“哀”的审美观，并把“哀”蕴含的哀伤、怜悯、赞颂、共鸣的含义进一步丰富和扩展，延伸至亲爱、同情、悲伤。感动的对象也丰富至自然物、人和社会世相。国学大师本居宣长认为《源氏物语》完备了“物哀”的审美理念，他将“物哀”总结为作为个体的人对事物细致体察，无论是目之所及，抑或耳之所聞，抑或身之所触，都收纳于心，加以理解，感物而哀。文中出现的各种自然意象，可以说，这些自然意象在《源氏物语》中的生成过程就是“物哀”美理念的成熟过程。

《源氏物语》中出现频率最高、象征意味最厚重的意象莫过于各种各样的花，本文主要以本居宣长的“物哀”论，辅之以王国维的“境界”说，反观“花意象”的生成过程，探究《源氏物语》形成日本文艺美意识底流的“物哀”的同时，还一以贯之地开启了日本文艺审美之体物纤细、讲究调和，表达委婉、含蓄的大门。

一、无我之花

《源氏物语》共五十四回，除了四十一回“云隐”，其余的五十三回都有“花”意象的存在。经统计，多达十八种。出现频率最高的分别是樱花、棣棠花、藤花、夕颜花、荻花、抚子花、女郎花、女萝花、梅花、莲花、菊花。这些花在姿态、颜色、气味等方面各不相同，关于“花”意象的大量散文化描写其本身就富有强烈的审美性。呈现这些花的风貌时，故事的人物与情节相对淡化、隐去，作为独立审美主体的自然意象——花，凸现出来。

（一）色彩美、氤氲美、调和美的立体审美感受生成

春日的樱花、临风摇曳的抚子花、攀援而上的藤花、墙角的夕颜、鲜美的紫色白菊花、秋日艳丽的荻花、冬日盛绽的红梅……色彩缤纷的花融入文本当中，使得《源氏物语》在故事之外又具有了绘画美。不同的花具有不同的香味，品读故事情节，在不知不觉中，就能感受到被一股花香的氤氲包围。这些风姿各异的花往往是和其他的景物相映衬而存在的，如何映衬则是大有讲究的，最根本的是要营造一种调和之美。所谓调和，就是把不一样的东西放在一起时达到的和谐统一的状态。在第二十四回——“蝴蝶”中，关于紫姬所居住的春殿其春景浓艳、花色鲜明的描写：“各种树木上春云叆叇，犹如蒙着锦绣帐幕。其间遥遥望见紫姬的春殿。这春殿里柳色增浓，长条垂地；花气袭人，芬芳无比。别处樱花已过盛期，此间正在盛开。绕廊的紫藤，也渐次开花，鲜丽夺目。棣棠花尤为繁茂，倒影映入池中，枝叶又从岸上挂到水里。各种水鸟，有的雌雄成对，双双游泳，有的口衔细枝，来往飞翔” [1]（P418）。春日是花木繁茂的季节，盛开的樱花、紫藤和棣棠花，姿态各异、花气缭绕。和充满朝气的水鸟形成映照，春风吹拂，花姿婀娜，映入池水，水波荡漾。看似静止的春花，在和周遭景致的配合当中具有了强烈的生命律动。在此，“花”意象的审美性是通过池水、树木、飞鸟等意象的相互映衬完成的，画面感是立体的、动态的。这也就孕育了日本人审美时，讲究“调和”的原则。然则，通过归纳，在成百上千中花类中，颜色素雅的花往往被加以描摹、赞赏。莲花、樱花、棣棠花这三种花常常被用来供佛礼佛。比如说，在“蝴蝶”一回中，紫夫人向佛献花时，选用扮作鸟装的女童手持银瓶，内插樱花，而蝶装的女童则手持金瓶，内插棣棠花。樱花颜色偏白，是高贵、庄重的象征，和银瓶在色调上更为接近，二者配合，更易创造一种调和的意境美。棣棠花的颜色相对浓艳，与金瓶就更为契合。向佛献花，瓶内只插一枝花；以花为头饰，只插一枝花。在这些或庄严、或正式的场合之中，“无我之花”的生成表现了日本人崇敬自然、融入自然的观念。对“花”的使用常常喜少不喜多，也在一定程度上反映了古代日本文学对后世“以少为多，以一为多”的禅趣生成，有一定程度的影响。

（二）主体隐遁，客体凸显的“花”意象呈现方式

《源氏物语》关于花之美的描写，与王国维评诗“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”创造的“无我之境”有着异曲同工之处。静安先生主张“能写真景物真感情者谓之有境界，否则谓之无境界”，有境界的第一要素为“真”，需作者对其所写之景物、感情有真切的感受。《源氏物语》中对“花”意象的体察之纤细、真切，并将这种感受艺术化，使得读者也能“知物哀”。静安先生谓之“无我之境”的作品当中，“以物观物，故不知何者为我，何者为物” [4]（P2）指的并不是审美主体完全泯灭自我意识，而是把自我投入自然，物我达到泯然合一的状态。游历在紫姬的春殿中，人作为美的感知者，隐去了自我的主体地位，作为审美客体的“花”意象在一定程度上转化为主体，其独立的审美性得以淋漓尽致地展现出来，可谓一切以人的敏感体察为中心，而又隐遁了人的显在性，好似静安先生所言之如“羚羊挂角，无迹可求” [4]（P5）。《源氏物语》中把“花”意象作为独立审美存在的描写数不胜数，六回“末摘花”关于枝头早开之梅的描写；二十六回“常夏”关于傍着雅致的篱垣到处乱开的抚子花；第四十三回“新菜”关于樱花吐艳、梅花渐渐盛开之貌的描写；四十九回“寄生”关于菊花由白变紫的描写，诸如此类，随手翻阅，即见于眼。作为独立审美主体的“花”意象始终处于一种静谧、安详的意境之中，于静中又可分明感知其勃勃的生命律动。

都以写真景物、真感情为前提，《源氏物语》中的“花”意象作为独立的审美对象，其感知者隐去，中国古典诗词之“无我之境”也是抒情主人公隐去。那么，是否意味着二者的审美理念是完全一致的呢？显然不是，中国古典诗词的“无我之境”讲究点到为止的“乐而不淫，哀而不伤”，而《源氏物语》作为叙事作品，可以随着人对“花”的感知恣意蔓延，各种各样的花遍及故事每一章节，并不觉繁琐地对其加以描摹。“无我”的审美态度隐藏的审美感受是“乐而淫，哀而伤”恣意流动，即“物哀”美理念所强调的，将目之所见，耳之所闻，身之所触都收纳于心，并加以感受，投入自然，抑或将自然纳于自我的“物我合一”。

二、有我之花

“花”意象在《源氏物语》中的另一种生成方式是有“我”之花，作为人物命运的象征物、情节推进的线索、抒发感情的依托而存在的。有“我”之花的生成过程中，作为“花”的感知主体——人，对于花之美的感动特别敏感而纤细，“以我观物，故物皆着我之色彩”。花的鲜妍多姿被看作是美人的象征，花，美而脆弱、短暂正是《源氏物语》中诸多女性命运多舛的隐喻。感“花”而哀，其哀情最为灼人，最为刻骨铭心的莫过于男女恋情，最适合表达男女恋情生发的寂寞、思恋、哀怨的方式就是咏叹，咏叹在《源氏物语》中的表现形式就是日本独有的诗歌——和歌，“花”就是和歌的重要意象。

（一）以花推进、展开故事情节

《源氏物语》作为日本古典小说，是散文与诗歌相结合的叙事作品。叙述的内容主要是光源氏及其父辈、子辈上下三代贵族与众女子的恋情。“花”意象的生成方式之二就是作为线索，或情节引子而推动故事发展。故事主要以时间顺序展开，表征季节变化、岁月流转时，无形的时间被物化，亦即被自然景物——花，所象征。樱花、抚子花、藤花、荻花、梅花等令人目不暇接的花对应不同的时令。春日迟迟，荒居寂寂，庭中盛开的樱花喻示春天的到來；临风拂拜的抚子花、摇曳生姿的紫藤花是春日过渡到夏季的表征；经霜变色了的花木、朔风倾倒的荻花则言说着秋天；凌寒盛开，释放幽香的红梅则宣告着冬日驻足。《源氏物语》故事跨时达八十余年，以不同时令的花之荣枯絮说时间的变化，而不是用枯燥的数字生硬地提醒，既体现了日本人亲近自然，与自然融为一体，富有情趣的民族性格在古典文艺中的萌生；又从单一的情节上反映了人的时间意识、生命意识与自然的密不可分。这种象征性也体现在文本结构上，以花为章节命名，第四回“夕颜”、第六回“末摘花”、第八回“花宴”、第十回“杨桐”、第十一回“花散里”、第二十六回“常夏”、第三十回“兰草”、第二十三回“梅枝”、第三十三回“藤花末叶”、第四十三回“红梅”。这些章节以“花”意象命名，故事的情节也紧紧围绕“花”意象展开。

第八回“花宴”，春日樱花盛开，皇宫举行樱花宴会，源氏公子在席上献舞读诗，其光彩令人倾倒，令四座增光。以赏花为故事展开的引子，源氏公子施展才华，众人为之光彩折服。赏花宴会始散，源氏意欲偷会藤壶皇后，不料，机缘巧合，源氏偶遇朱雀帝的妃子——胧月夜，并与之发生恋情，而这也成为右大臣此后排挤源氏的借口。可以说，“花”意象已经在“花宴”一节中成为表现人物关系、塑造人物形象的引子。樱花宴会之后，右大臣家又举行了观赏藤花的宴会，源氏也应邀赴宴。此次赴宴观赏藤花，源氏也偶然间认出了此前樱花宴会上的胧月夜。藤花成了勾连源氏与胧月夜恋情的引子，促进了故事情节的推进。第三十三回“藤花末叶”中，左大臣以观赏藤花为由，邀请夕雾赴宴，席间以藤花比喻其女云居雁，暗示允诺了夕雾对其女的爱慕，意欲成全云居雁与夕雾的两情相悦。

《源氏物语》以时间顺序推进故事情节，富有情趣地选择了“花”意象来表征时令变化、岁月流转；以花给章节命名；给故事人物命名；以赏“花”为引子，自然展开人物关系，塑造人物形象。这些关于“花”意象的生成方式都是和文本、时间融为一体的，具有促进情节发展的线索功能，不单单是作为一种审美客体存在。

（二）以花喻人

《源氏物语》的人物面对自然景物，四时花色时，联想到自身的境遇往往表现得像孩童般天真、拙稚，情到深处常常泣涕涟涟。感知者投射在“花”意象上的“性情摇荡”就是如女童的感情般敏感，人自身及其命运的律动，和各种各样的花联系在一起，同样的花，不同的人以不同的心境面对时，产生不同的“感动”，亦即“以我观，物皆着我之色彩”，一切花语皆情语。

1.直接比喻

《源氏物语》中的大多数女子都被男子用花“花”来比喻，比喻蕴含了“感物而哀”产生的审美标准和生命意识。第五回“夕颜”，开于墙角中蔓草丛生的夕颜花比喻夕颜，夕颜花又名薄命花，夕颜花的孤芳自赏、生长环境的肮脏恶劣正是夕颜贫穷、短命的象征。容貌、品行、才华等各方面都几近完美的紫姬被比作樱花，在第五回“紫儿”，源氏于山中初见紫儿，其相貌清丽，和藤壶母妃有几分相似之处，源氏把她比作“山樱”。第二十八回“朔风”当中，夕雾初见紫姬，有感于其气度高雅，容颜清丽，可谓盖世无双，用春晨乱开在云霞之间的山樱比喻紫姬。第三十四回“新菜”也直接用樱花比喻紫姬。紫姬的完美无瑕与早逝的命运投射在樱花的审美上，这就体现了“物哀”美理念中关于“瞬间美”的理念，樱花花期短，开得快落得快，且齐开齐落，在花开花落之间展现了一种绚烂之美。此外，第二十八回“朔风”中，夕雾还直接将姿色稍逊紫姬的玉鬘比作棣棠花，并且是盛开的重瓣棣棠花，带着露水，映着夕阳；小女公子被比作藤花，小女公子深受源氏和紫姬的疼爱，犹如临风摇曳于高高的树梢之上的藤花。玉鬘因寄生源氏，受源氏挑逗纠缠，但又无力反抗，被比作傍着雅致的篱垣，乱开的抚子花。以上诸女子都被比作不同的花，因她们的相貌、仪态、身份各不相同，这种不相似又对应不一样的花。

以花喻人的对位隐喻了日本人最初的生命意识是是源自自然的，在花和人的对应和区别当中，又隐喻了平安时代人们对于自然意象——花的敏感体察、悉心感悟。这种对自然物的亲切敏感直接影响了人们的美意识和生命意识，“物哀”的对象从自然物扩展到人、再到人生世相，逐渐完备了“物哀”美理念。

2.间接比喻

“花”意象用来比喻人的另一生成方式是“以花入诗”。《源氏物语》中的赠答诗多达259首，其中直接把“花”意象写入和歌中的多达99首。诸如第二十六回“常夏”，源氏与玉鬘以眼前所见的抚子花作和歌，在赠答之间，抒发内心所感，传达情意；在三十三回“藤花末叶”中，左大臣与夕雾以藤花为和歌的中心意象，展开赠答。左大臣赠：“日暮紫藤花正美，春残何事不来寻？”夕雾答：“暮色苍茫难辨识，如何折取紫藤花” [1]（P526）？藤花是眼前实实在在的客观景物，日暮时分，花色略显昏暗。左大臣嗔怪夕雾不早些来赏花。实则也是以紫藤花比喻云居雁，试问夕雾为何不早些求娶云居雁。以欣赏“藤花”展开的这两首和歌，完美地融汇了左大臣、夕雾、云居雁三人之间的复杂而微妙的关系。本居宣长将“物哀”分为两个方面，一是感知“物之心”，二是感知“事之心”。左大臣、夕雾深感于日暮时分的紫藤花，其花色朦胧难于辨认是感“物之心”；回归于自身，将夕雾与云居雁的感情纠葛投射于紫藤花上，虽则二人互相钟意，因左大臣前期多加阻挠，致使二人情路坎坷，正如眼前之景，这是感知“事之心”。

作为诗歌意象的“花”仍然被用来比喻人的容貌、情感和命运。在表达方式上，以诗歌意象存在的“花”往往被抒情主人公用来起兴、比物；在表达效果上，既生动亲切地传达了感情，又具备了表达委婉、含蓄的情趣性。“花”意象，往往是在散文叙事中就作为引子出现，诗歌又再次将其作为意象融入其中。“花”意象由此又有了叙事与抒情的双重功能，成为勾连散文和诗歌两种文体的衔接物。

“花”意象在《源氏物语》中融入和歌，将审美主体对审美客体的体察、感动发挥到了极致。这些和歌可谓“有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩”，只是在王国维的“有我之境”中，物与我是对立的关系，而在以“物哀”为审美标准的和歌当中，虽然“我”的情感被突出、放大，但“我”与“花”意象为代表的自然，是泯然合一的。

三、无我之花与有我之花的统一

“花”意象作为贯穿《源氏物语》的审美存在，无论是“有我之花”，还是“无我之花”，都是作为一种自我观照的审美存在。缤纷的花，各有其美，其蕴含的人对“物之心”、“事之心”的哀伤、怜悯、感动、赞美、惋惜等种种感情的生成，是一个从“哀”到“物哀”的成熟过程。“花”意象被高度艺术化的生成方式，铸就了《源氏物语》的文学魅力，也使得“物哀”在《源氏物语》之后成为日本文艺审美的底流。“花”意象生成“物哀”美理念的同时，也孕育了日本崇尚简素、调和之美的审美情趣；表达方式上，注重内心的感觉，感性大于理性；以少为多，以空为有的禅趣。

参考文献：

[1]（日） 紫式部.源氏物语[M]. 丰子恺译，北京：人民文学出版社，2016.

[2]叶渭渠，唐月梅.物哀与幽玄——日本人的美意识[M].桂林：广西师范大学出版社，2002.

[3] （日）本居宣长.日本物哀[M].王向远译.长春：吉林出版集团有限责任公司，2010.

[4]王国维.人间词话[M].北京：中华书局，2012.