保守疗法与手术治疗脊柱爆裂骨折胸腰椎损伤56例疗效对比

余晓杰，蒙思锋，唐光伟

1.延安大学咸阳医院骨科(咸阳712000)，2.咸阳彩虹医院骨科(咸阳712000)

保守疗法与手术治疗脊柱爆裂骨折胸腰椎损伤56例疗效对比

余晓杰1，2，蒙思锋1，唐光伟1

1.延安大学咸阳医院骨科(咸阳712000)，2.咸阳彩虹医院骨科(咸阳712000)

目的：探讨脊柱爆裂骨折胸腰椎损伤保守疗法与手术治疗的疗效。方法：选择脊柱胸腰椎段爆裂骨折患者56例，根据患者TLICS评分分为保守治疗和单纯手术治疗两组，其中对照组25例患者采用手术治疗，研究组31例患者采用保守治疗。对比两组患者治疗效果。结果：两组患者椎体前、后缘高度治疗前后比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；两组患者治疗后前缘高度比较，差异也具有统计学意义(P<0.05)；两组患者治疗前后椎管侵占和Cobb 角比较，差异具有统计学意义(P<0.05)；两组椎管侵占比和Cobb 角治疗后比较，差异还有显著统计学意义(P<0.05)。结论：两种方法均取得较好的临床治疗效果。

胸腰椎爆裂骨折的临床治疗常根据患者损伤程度：如椎管阻塞率、伤椎后突畸形角及是否存在脊神经损伤来选择临床的治疗方式[1]。常见的临床治疗方式有保守治疗和手术治疗两种，对于机械不稳定或存在潜在神经损伤的骨折患者，临床常采用手术治疗的方式，有利于脊柱的复位及神经的稳定与恢复[2-3]。对于胸腰椎爆裂骨折，采用保守治疗也取得较好的临床治疗效果[4]。医学影像学的发展也为疾病的诊断提供了更加准确的依据[5]。我院于2012年1月至2015年1月收治脊柱爆裂骨折患者56例，分别进行保守治疗和手术治疗，现将结果分析报告如下。

资料与方法

1 一般资料 选取在我院就诊的脊柱胸腰段爆裂骨折患者56例，其中男30例，女26例，年龄23～70岁，平均(44.32±3.42)岁，T10～T12椎体骨折25例，L1～L3骨折31例，伤后入院时间为1～70h，平均时间为(38.42±9.32)h。Cobb’s后凸角为6.9°～43°，平均(25.32±4.24)°，前柱压缩32%～54%，平均(46.4±0.3)%。所有患者按Denis分类均为爆裂性无神经损伤症状的骨折。根据患者TLICS评分，将患者分为研究组和对照组，对照组25例采用手术治疗，研究组31例采用保守治疗，两组患者性别、年龄等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

2 治疗方法 研究组患者采用保守治疗，对患者进行复位、腰背肌锻炼及药物治疗。采用加垫复位法，在患者脊柱外观形变最明显处进行加垫，加垫高度从5 cm开始，1～2周内增加到15～20 cm。腰背肌锻炼方法分为仰卧和俯卧位，加垫复位的同时配合腰背肌功能的锻炼，仰卧位锻炼方式采用三点或五点支撑拱桥法，俯卧位进行“燕飞”背伸肌收缩练功法。在患者伤后2～5 d开始锻炼，锻炼强度逐渐增加。绝对卧床8周后，伤后1、3、6周及下床前复查X光片，对患者复位及愈合情况进行观察。患者骨折后配合口服活血止痛药进行治疗。对照组患者采用脊柱钉棒系统内固定手术方式进行治疗，恢复椎体高度。

3 评价标准[6-7]依据美国脊柱创伤研究会提出的胸腰椎损伤分型方法及评分系统-胸腰椎损伤分型及评分系统(TLICS)进行评分,具体标准：①骨折类型：压缩型计1分，爆裂型计2分，旋转型计3分，牵张型计4分；②椎体后方韧带复合结构的完整性评分：完整者计0分，不完全断裂者计2分，完全断裂者计3分。TLICS总分≥5分者手术治疗，<5分者采用保守治疗。

结 果

1 两组患者椎体前后缘高度治疗前后比较 见表1。两组患者治疗前、后椎体前后缘高度比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后前缘高度比较，差异也有统计学意义(P<0.05)。

表1 两组患者治疗前后椎体高度比较

2 两组患者治疗前后椎管侵占和Cobb 角比较见表2。两组患者治疗前后椎管侵占和Cobb 角比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；两组组间椎管侵占比和Cobb角比较，差异还有统计学意义(P<0.05)。

表2 两组患者椎管侵占比、Cobb角治疗前后的比较

讨 论

对于无神经损伤的脊柱爆裂骨折的治疗方法有保守治疗和手术治疗两种，大量的国内外临床研究表明：对于无神经损伤的患者，保守治疗和手术治疗的疗效无统计学差异[8]。爆裂骨折多由于垂直暴力对脊柱前中两柱造成损伤。Langrana 等[4]通过大量的实验研究发现：在脊柱的稳定性维持过程中，脊柱后柱对抗矢状面牵张方面的应力有重要的作用，所以脊柱的稳定程度与脊柱后柱的完整性之间有些决定性的作用。脊柱后柱完整、仅前中柱损伤不能认定其脊柱的稳定性完全丧失[9]。对于无神经功能损伤的患者采用保守治疗是可以取得较好的治疗效果。对于前中后柱三者均发生损伤的患者，可以认定为脊柱稳定性完全丧失，且会有相应并发症的发生，需要手术治疗，使其脊柱稳定性重新建立。

保守治疗的方法包括复位、锻炼及药物治疗。保守治疗的患者在慢性疼痛、畸形及生活能力等方面具有较为满意的临床治疗效果[7]。晚期对于神经功能损伤的发生率较低。可有效减少病人的经济消耗及术后并发症的发生。其也存在潜在的不安全因素，如固定不稳定及慢性生理负荷应力的作用下，会使脊柱对齐力线慢慢消失，临近关节代偿调节会造成渐进的后凸位。早期不能活动。另外保守治疗患者需长期卧床，会带来如血栓、褥疮、溃疡、肺部并发症等。

本研究结果表明：两组患者椎体前、后缘高度治疗前后比较，差异均具有统计学意义；两组患者治疗后前缘高度比较，差异也具有统计学意义。两组患者治疗前后椎管侵占和Cobb 角比较，差异具有统计学意义。两组椎管侵占比和Cobb 角组间比较，差异还具有统计学意义。虽然两种方法均取得较好的临床治疗效果，但对于无神经痛的脊柱爆裂骨折，更适宜选择保守治疗方式。

[1] 戴力扬,王向阳.胸腰椎爆裂性骨折的治疗[J].颈腰痛杂志,2015,27(1) : 4．

[2] 郑林宏,解 萍,李若愚，等.胸腰椎骨折合并多发肋骨骨折患者围手术期综合处理26例[J].陕西医学杂志,2011,40(11):1559.

[3] 刘 勇,李文龙,兰天亮，等.椎体内植骨加后路钉棒固定治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折68例[J].陕西医学杂志,2015,44(11):1498-1500.

[4] Langrana NA, Harten RD,Lin DC,etal.Acute thoracolumbar burst fractures: a new view floading mechanisms[J].Spine,2012,27: 498-508．

[5] 陈应超,李 健.胸腰椎爆裂骨折的治疗和展望[J].中国矫形外科杂志,2010, 18(2)：132-136.

[6] Cantor JB, Lebwohl NH, Garvey T,etal.Nonoperative management of stable thoracolumbar burst fractures with early ambulation and bracing[J].Spine,2013,18: 971-976．

[7] 刘延东,刘景生.胸腰椎爆裂骨折机制及保守治疗研究进展[M].中国骨伤,2014，17(4)：254-255.

[8] 戴力扬.胸腰椎爆裂性骨折椎管狭窄与脊髓损伤的关系[J].中国脊柱脊髓杂志，2015，9(3)：176-177.

[9] 张贵林,李 楠,公茂琪，等.中老年人脊柱胸腰段爆裂型骨折采用椎弓根系统治疗特点[J].中华骨科杂志,2012,22(12):727-730.

(收稿：2016-09-19)

脊柱骨折/药物疗法 脊柱骨折/外科学 对比研究

R683.2

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.05.014