不同剂量舒芬太尼在全麻诱导气管插管时对定量药物脑电图α1频段的影响

李阳，李秀艳，曹悦悦，王宏玉，麻婷婷，朱俊超

（中国医科大学附属盛京医院麻醉科，沈阳110004）

不同剂量舒芬太尼在全麻诱导气管插管时对定量药物脑电图α1频段的影响

李阳，李秀艳，曹悦悦，王宏玉，麻婷婷，朱俊超

（中国医科大学附属盛京医院麻醉科，沈阳110004）

目的比较在全麻诱导气管插管时使用不同剂量的舒芬太尼对定量药物脑电图（QPEEG）α1频段的影响。方法选择择期全麻手术患者40例，随机分为Ⅰ组（舒芬太尼诱导剂量为0.2 μg/kg）和Ⅱ组（舒芬太尼诱导剂量为0.3 μg/kg），每组20例。2组给予舒芬太尼后，顺序给予丙泊酚2 mg/kg和顺苯磺阿曲库铵0.15 mg/kg行麻醉诱导，分别记录2组患者麻醉诱导前（T0）、诱导后（T1）、插入气管插管后（T2）的心率（HR）、平均动脉压（MAP）和QPEEG，利用功率谱分析技术计算QPEEG的α1频段的功率百分比。结果与T0时刻比较，T1时刻2组患者的HR、MAP和大部分脑区的α1频段百分比均有所下降（P＜0.05）；T2与T1相比，Ⅰ组的HR、MAP和α1频段百分比均有所上升（P＜0.05），Ⅱ组无明显改变（P＞0.05）。结论诱导时使用0.3 μg/kg的舒芬太尼可以更好地抑制气管插管时出现的心血管反应，并可使QPEEG的α1频段功率百分比趋于稳定，提示QPEEG的α1频段可以作为反映镇静深度的指标。

舒芬太尼；气管插管；定量药物脑电图；α1频段

气管插管是临床工作中常用的保持呼吸道通畅的确切手段之一，但在喉镜置入、窥喉和导管插入时往往会引起强烈的心血管反应，舒芬太尼具有强效的镇痛和镇静作用［1］，可以减轻气管插管时所引起的心血管反应。定量药物脑电图（quantitativepharmaco-electroencephalography，QPEEG）是20年前新兴起的脑电图技术，不仅具有传统脑电图的无创、灵敏等优点，而且可以通过计算机和功率谱分析技术，对脑电信息进行一系列的定量分析和统计学处理，最大限度保留原始脑电图信息［2］。本研究拟通过QPEEG观察全麻诱导使用不同剂量舒芬太尼行气管插管时α1频段功率百分比的变化。

1 材料与方法

1.1 研究对象

选择40例择期行全麻手术患者，ASA分级Ⅰ～Ⅱ级，年龄20～50岁，体质量指数18.5～24.9 kg/m2，术前检查无严重脏器功能异常，无血清离子紊乱，无中枢神经系统疾病病史，无精神类疾病史，无近期服用镇静和镇痛药物史，无头部手术和外伤史。将纳入研究的患者随机分为2组，Ⅰ组舒芬太尼诱导剂量为0.2 μg/kg，Ⅱ组舒芬太尼诱导剂量为0.3 μg/ kg。

1.2 方法

1.2.1 脑电图信号采集：依照国际10/20系统电极位置法，分别在患者左、右脑的额区、顶区、颞区放置位置电极，两侧耳朵处分别放置参考电极，地极放置于任一位置处，利用数字化脑电图机（ND-1616）采集脑电信号。

1.2.2 麻醉方法：患者入室后，开放静脉通路，常规行心电图、无创血压和脉搏氧饱和度的监测，连接脑电图电极行脑电信号采集，保持周围环境安静，

温度适宜，避免灯光过亮。2组患者分别静脉注射舒芬太尼0.2 μg/kg（Ⅰ组）和0.3 μg/kg（Ⅱ组），注射时间为30 s，然后顺序给予丙泊酚2 mg/kg和顺苯磺阿曲库铵0.15 mg/kg，面罩供氧3 min后行经口明视下气管插管（一次成功），连接麻醉机控制呼吸，设定呼吸参数：潮气量8～10 mL/kg，呼吸频率8～12次/min，根据呼吸末二氧化碳浓度调节，2组均采用吸入七氟醚进行麻醉，维持最低肺泡有效浓度（minimum alveolar concentration，MAC）值为1.0～1.3。

1.2.3 监测指标：记录患者麻醉诱导前（T0）、诱导后（T1）和插入气管导管（T2）时的心率（heart rate，HR）、平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）。通过数据分析分别记录2组患者3个时间点左、右大脑额叶、顶叶和颞叶的α1频段功率百分比。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 一般情况

2组患者术前一般状况［年龄：Ⅰ组（38.10± 5.68）岁，Ⅱ组（37.85±6.38）岁；体质量指数：Ⅰ组（21.37±1.87）kg/m2，Ⅱ组（21.42±1.64）kg/m2］比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 血流动力学

2组患者T1时刻HR和MAP与T0时刻比较有下降，差异有统计学意义（P＜0.05）；Ⅰ组T2时刻与T1时刻比较，HR和MAP有上升，差异有统计学意义（P＜0.05），Ⅱ组T2时刻与T1时刻比较略有上升，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表12 组患者血流动力学比较Tab.1Comparison of the hemodynamics between the two groups

表12 组患者血流动力学比较Tab.1Comparison of the hemodynamics between the two groups

1）compared with T0，P＜0.05；2）compared with T1，P＜0.05.

?

2.3 各脑区α1频段功率百分比

2组患者T1与T0时刻相比，α1频段功率百分比下降，差异有统计学意义（P＜0.05），Ⅰ组患者T2时刻与T1时刻相比，α1频段功率百分比上升，差异有统计学意义（P＜0.05），Ⅱ组患者T2时刻与T1时刻相比，α1频段功率百分比在数值上有所变化，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

3 讨论

舒芬太尼作为一种新型的阿片μ-受体激动剂，是目前镇痛作用最强的麻醉剂，其镇痛效能是芬太尼的5.9倍［3］，因起效迅速、安全、镇痛作用强、血流动力学稳定、术后苏醒快、抑制呼吸作用弱、恶心呕吐和瘙痒的发生率低［4］，在临床上得到了广泛的应用。常庆显等［5］给予全麻患者0.2 μg/kg、0.3 μg/kg和0.4 μg/kg舒芬太尼诱导，复合丙泊酚行全麻诱导，结果发现0.4 μg/kg舒芬太尼组在诱导时有多名患者出现HR降至50次/min以下，需要血管活性药物进行调整，并且该组与0.3 μg/kg舒芬太尼组血流动力学比较没有明显的临床优势，因此，借鉴其经验，本研究选择的舒芬太尼剂量为0.2和0.3 μg/kg，结果也发现0.3 μg/kg舒芬太尼用于全麻诱导可以明显减少插管所引起的应激反应，稳定血流动力学（P＜0.05）。

表22 组患者不同时间点QPEEG α1频段功率百分比的比较Tab.2Comparison of the QPEEG α1-band power between the two groups

表22 组患者不同时间点QPEEG α1频段功率百分比的比较Tab.2Comparison of the QPEEG α1-band power between the two groups

1）compared with T0，P＜0.05；2）compared with T1，P＜0.05.

?

脑电信号综合反映了大脑皮层神经细胞群体突触电位的变化［6］，与传统脑电图相比，QPEEG具有多脑区、多频段、实时同步检测和分析的突出优点［7］，可以用其观察药物［8］、伤害性刺激等对脑电图的影响，从而指导治疗，判断预后。QPEEG根据频率的不同分为α、β、δ、θ 4个频段，α（8～13 Hz）和β（13～30 Hz）属于低幅快波，代表大脑皮层皮质的兴奋性改变，δ（1～4 Hz）和θ（4～8 Hz）属于高幅慢波，代表大脑皮层皮质的抑制性改变［9］。α波是成人大脑清醒、安静、闭目状态下脑电图中的基本波形［10］，又根据脑电图处理系统的不同可进一步被人为划分为α1和α2亚频段。JAMESON等［11］和FRANK等［12］研究发现，麻醉药物是通过对大脑神经元兴奋性活动的抑制，从而使患者进入麻醉睡眠状态。本研究中，2组患者给予麻醉诱导药物后，与诱导前相比，监测脑区的α1频段的功率百分比有所下降，说明患者的大脑皮层在诱导后处于抑制的状态，行气管插管后，2组患者α1频段的功率百分比均发生了变化，0.2 μg/kg舒芬太尼组患者监测脑区的α1频段的功率百分比有所增加，差异有统计学意义（P＜0.05），而0.3 μg/kg舒芬太尼组患者仅是数值上有所改变，但差异无统计学意义（P＞0.05），苏珍等［13］对硬膜外麻醉下的患者给予不同程度疼痛刺激，通过QPEEG发现，疼痛越强，α1频段的功率百分比就越低，孔莉等［14］也得出了近似的结论，其结果均与本研究相悖，其原因可能是由于研究对象的基础状态不同所致。清醒状态下，疼痛刺激使网状结构发出冲动引起皮层电位的去同步化，进而出现α波的活动减少，而麻醉状态下，疼痛刺激激活特异性与非特异性投射系统，冲动激活脑干，在脑电图上表现为睡眠相转变为清醒相，即快波α波活动增强，功率百分比增加。由于手术体位的限制，本研究并未对枕叶脑区进行监测，该脑区是否也发生了类似的α1频段的功率百分比的改变，有待今后进一步验证。本研究中，2组患者血流动力学的改变结果提示α1频段功率百分比的改变与HR和血压呈正相关，而与舒芬太尼的剂量呈负相关，即镇痛镇静程度越深，HR、血压和α1频段的功率百分比越趋于平稳，也说明QPEEG的α1频段可以成为监测镇痛镇静深度的指标。

综上所述，较大剂量（0.3 μg/kg）的舒芬太尼镇痛和镇静效果更好，能够稳定全麻诱导行气管插管时患者的血流动力学，且α1频段的功率百分比更加平稳，提示α1频段功率百分比的改变可以反映镇痛和镇静的深度，有望成为指导临床麻醉工作的有效指标。

［1］徐雪，董秋月，贾建丽，等.不同血浆靶控浓度舒芬太尼清醒气管插管对血流动力学和镇静深度的影响［J］.实用医学杂志，2013，29（14）：2312-2314.DOI：10.3969/J.ISSN.1006-5725.2013.14.028.

［2］苏珍，蔡伟，戴体俊，等.不同程度疼痛对定量药物脑电图的影响［J］.实用医学杂志，2012，28（24）：4121-4123.DOI：10.3969/j. issn.1006-5725.2012.24.033.

［3］CAPOGNA G，GAMORCIA M，COLUMB MO.Minimum analgesic doses of fentanyl and sufentanil for epidural analqesia in the first stage of labor［J］.Anesth Anulg，2003，96（4）：1178-1182.

［4］李军科，杨小平，薛张纲.不同剂量舒芬太尼气管插管时对听觉诱发电位指数及血流动力学的影响［J］.中国现代医生，2012，50（16）：102-104.DOI：CNKI：SUN：ZDYS.0.2012-16-049.

［5］常庆显，杨晓燕，李世红，等.不同剂量舒芬太尼对病人气管插管血流动力学的影响［J］.临床医学，2011，31（1）：20-21.

［6］王维治.神经病学［M］.4版.北京：人民卫生出版社，2003：57-58.

［7］孔莉，戴体俊，郭忠民.伤害性刺激对家兔定量药物脑电图α2频段的影响［J］.国际麻醉学与复苏杂志，2011，32（4）：398-400. DOI：10.3760/cma.j.issn.1673-4378.2011.08.004.

［8］连亚军，张志强，张宏伟，等.托吡酯对戊四氮点燃大鼠脑电图影响的定量分析［J］.郑州大学学报（医学版），2006，41（1）：86-88. DOI：CNKI：SUN：HNYK.0.2006-01-031.

［9］李贺，赵健，韦慧，等.芬太尼对兔定量药物脑电图β2频段功率百分比的影响［J］.中国药理学通报，2013，29（8）：1128-1132. DOI：10.3969/j.issn.1001-1978.2013.08.020.

［10］姚泰.生理学［M］.6版.北京：人民卫生出版社，2004：325.

［11］JAMESON LC，SLOAN TB.Using EEG to monitor anesthesia drug effects during surgery［J］.J Clin Monit Comput，2006，20（6）：445-472.DOI：10.1007/s10877-006-9044-x.

［12］FRANKS NP.General anesthesia：from moleckular targets to neuronal pathways of sleep and arousal［J］.Nat Rev Neurosci，2008，9（5）：370-386.DOI：10.1038/nrn2372.

［13］苏珍，蔡伟，戴体俊，等.疼痛程度与定量药物脑电图的相关性研究［J］.中国现代医学杂志，2013，23（18）：91-94.DOI：10.3969/j.issn.1005-8982.2013.18.021.

［14］孔莉，戴体俊，郭忠民.伤害性刺激对家兔定量药物脑电图α1频段的影响［J］.郑州大学学报（医学版），2010，45（1）：36-39. DOI：10.13705/j.issn.1671-6825.2010.01.023.

（编辑 王又冬）

Effects of Different Doses of Sufentanil on α1-band of Quantitative Pharmaco-electroencephalography during General Anesthesia Induction by Tracheal Intubation

LI Yang，LI Xiuyan，CAO Yueyue，WANG Hongyu，MA Tingting，ZHU Junchao
（Department of Anesthesiology，Shengjing Hospital，China Medical University，Shenyang 110004，China）

ObjectiveTo compare the effects of different doses of sufentanil on the α1-band of quantitative pharmaco-electroencephalography（QPEEG）during the induction of general anesthesia by tracheal intubation（TI）.MethodsForty selected patients under general anesthesia were randomly divided into two groups，with 20 patients per group.Patients in groupⅠwere administered 0.2 μg/kg sufentanil，whereas patients in groupⅡwere administered 0.3 μg/kg sufentanil.Subsequently，the patients were administered 2 mg/kg propofol and 0.15 mg/kg cisatracurium. HR，MAP，and QPEEG were recorded before induction（T0），after induction（T1），and after insertion of the cannula（T2）.Using the method of power spectrum analysis，the α1-band power percentage of QPEEG was calculated.ResultsIn comparison with T0，the values of HR，MAP，and α1-band power percentage in most areas of the brain were both decreased at T1（P＜0.05）.Furthermore，in comparison with T1，the parameters were increased in groupⅠat T2（P＜0.05），but no significant changes were observed in groupⅡ（P＞0.05）.ConclusionThe administration of 0.3 μg/kg sufentanil during anesthesia induction can effectively depress the cardiovascular response to TI and stabilize the α1-band power percentage.This suggests that the α1-band power percentage of QPEEG can be an effective means to monitor the depth of sedation.

sufentanil；tracheal intubation；quantitative pharmaco-electroencephalography；α1-band

R614.2

A

0258-4646（2017）05-0409-04

10.12007/j.issn.0258-4646.2017.05.007

国家自然科学基金（81401231）

李阳（1986-），男，医师，硕士.

朱俊超，E-mail：zhujc@sj-hospital.org

2016-12-22

网络出版时间：