微创扩张通道系统联合单侧椎弓根螺钉同定治疗腰椎退行性疾病临床分析

方世兵　陈勤　钟红发等

摘要：目的 探讨微创扩张通道系统联合单侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎退行性疾病的安全性与有效性。方法 选择我院收治的腰椎退行性疾病患者30例，随机分为对照组和观察组，各15例。观察组行微创扩张通道系统联合单侧椎弓根螺钉固定术治疗，对照组行传统开放手术治疗。比较两组患者ODI指数、JOA腰背痛评分及切口长度、手术时间、出血量、术后并发症、治疗费用及融合率等。结果 观察组各项指标均优于对照组，P<0.05。结论 微创扩张通道系统联合单侧椎弓根螺钉固定术治疗腰椎退行性疾病创伤小、出血少、术后康复快，临床疗效满意。

关键词：微创扩张通道：单侧椎弓根螺钉：腰椎退行性疾病

腰椎退行性疾病是脊柱外科常见病和多发病，椎间盘切除、椎管减压及椎间融合椎弓根钉固定是其主要治疗方法。但该术式有手术时间长、创伤大及出血多等缺点，内固定会形成应力遮挡效应导致椎间融合失败和加速邻近节段退变。自2003年Foley等报道了微创经椎间孔入路腰椎椎间融合治疗腰椎疾病以来，微创治疗腰椎退变性疾病得到了飞速发展。现将我院开展微创扩张通道系统联合单侧椎弓根螺钉固定术治疗腰椎间盘突出、椎管狭窄等退行性疾病的体会报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料 选择我院2013年10月～2016年3月收治的腰椎退行性相关疾病患者30例，男17例，女13例；年龄19-71岁，平均46岁，病史5个月～6年，平均4.5年，均行非手术治疗3月以上，治疗效果不显著。术前腰椎x线检查、CT扫描和MRI检查诊断：腰椎间盘突出症19例，腰椎管狭窄症9例，腰椎不稳伴I。以内滑脱2例，均有椎管减压、融合的手术指征。随机分为对照组和观察组，各15例，分别行传统开放手术和微创扩张通道系统联合单侧椎弓根螺钉固定手术，两组患者一般资料比较无显著差异（P>0.05）。

1.2方法 微创扩张通道系统联合单侧椎弓根螺钉固定手术：患者取俯卧位，行全身麻醉，垫空腹部，常规消毒铺巾；c型臂x光机下定位病变责任间隙，以椎间隙为中心旁开约3 cm做切口，切开腰背筋膜，沿多裂肌与最长肌间隙进入，暴露椎弓根进针点，先留置椎弓根钉导针；在相應椎间隙置入腰椎微创扩张通道，连接专用的冷光源；充分暴露病变节段的小关节及椎间孔，咬除部分关节突及椎板，切除黄韧带，显露硬膜囊和神经根，处理椎间隙，填入自体骨后置入单枚Cage；减压充分后，顺导针在同侧椎弓根置入椎弓根钉，将棒预弯后置入，必要时适当加压抱拢；冲洗、置引流管后逐层缝合切口。

1.3观察指标 比较两组患者治疗前和治疗后6个月Oswestry功能障碍指数（0DI）和日本骨科学会（JOA）腰背痛评分，以及切口长度、手术时间、出血量、术后并发症、治疗费用及融合率等。

1.4统计学分析 采用SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料表示为（x±s），应用t检验，计数资料表示为[n（%）]，应用x2检验，P<0.05表示差异显著。

2.结果

2.1两组手术情况比较 观察组切口长度、手术时间、出血量、治疗费用、并发症均显著低于对照组，融合率显著高于对照组（P<0.05），见表1。

2.2治疗前后VAS及ODI评分比较观察组患者术后6个月时的ODI显著低于对照组，JOA评分显著高于对照组（P<0.05），见表2。

3.讨论

腰椎退行性疾病是最常见的一种腰椎疾病，治疗方法多样，以后路减压融合结合双侧椎弓根钉内固定最为经典，但存在创伤大、出血多、术后伤口疼痛及恢复慢等缺点。微创可扩张通道系统该系统可在小切口下完成与传统手术相当的减压、融合。结合双侧椎弓根螺钉固定所提供的固定强度已得到确认，但在增加融合率的同时加大了邻近节段退变风险。单侧椎弓根螺钉固定具有双侧固定相仿的临床效果，对患者损伤小、手术时间短、节省费用。厉晓龙等对45例腰椎间盘突出症患者行单侧椎弓根螺钉固定术进行随访，结果表明单侧椎管减压、椎间融合及单侧椎弓根螺钉固定是可行的脊柱外科技术，治疗效果满意。

谭家昌认为微创扩张通道系统联合单侧椎弓根螺钉固定手术创伤小、并发症少，是治疗退变性腰椎病变的安全、有效方法。但该手术适应征为单侧单节段腰椎病变，无腰椎不稳及滑脱。而在本研究中，有腰椎不稳伴I°以内滑脱2例，随访结果显示术后效果良好，证实了腰椎扩张通道系统联合单侧椎弓根螺钉固定在治疗腰椎退行性疾病的临床效果，为该治疗方法提供现实依据及指导思路，但腰椎不稳及滑脱是否能很好的作为该手术的适应征及相关事项，还有待于进一步研究，譬如增加相关患者的样本量及延长随访时间。