五起流感暴发疫情的流行病学资料分析

蔡秀芝肖凤娟潘玉辉王建徐洪娜张桂荣周浩王世平刘金茹

五起流感暴发疫情的流行病学资料分析

蔡秀芝1肖凤娟2潘玉辉3王建4徐洪娜1张桂荣1周浩1王世平1刘金茹1

目的分析2014年哈尔滨5起流感暴发的流行病学特征及影响因素，为有效防控流感提供科学依据。方法开展暴发现场调查，用描述流行病学方法进行分析。结果5起流感暴发集中在2014年4-5月，均发生在乡镇中小学校，发病人数156人，罹患率范围4．29%～77．78%。经病原学检测，3起为B型流感暴发、2起为H3N2型流感暴发。中小学生发病罹患率差异无统计学意义（P＞0．05），男女性别之间发病率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论B型和H3N2型流感疫情来势凶猛，传播速度快，提高疫情报告的及时性和及早对疫点采取综合处置措施是控制流感暴发的有效手段。

B型流感；H3N2型流感；暴发疫情

流行性感冒（influenza，以下简称流感）是由流感病毒引起的急性呼吸道传染病，是全球和我国重点监测和预防的传染病[1]。2014年4-5月哈尔滨市发生了5起中小学校的流感暴发疫情，经确诊为3起B型流感暴发疫情和2起季甲H3型流感暴发疫情。现将流行病学特征分析如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

按照《流感样病例暴发疫情处置指南（2012年版）》[2]规定，2014年4-5月接报的1周内在同一学校、幼托机构或其他集体单位出现10例及以上流感样病例的疫情。

1.2 方法

1.2.1 调查核实 开展暴发调查，利用我们自主开发的现场流行病学调查信息采集器（如图1）收集病例的基本信息和发病情况进行描述流行病学分析，采集发病3 d内患者的咽拭子。

图1 现场流行病学调查信息采集器

1.2.2 病原检测 采用Real-time RT-PCR方法进行流感病毒核酸检测和病毒亚型鉴定。

1.3 统计学分析

采用Epi Info软件进行流行病学数据分析，计数资料采用（n，%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 流行特征

2.1.1 流行强度 5起暴发疫情集中在2014年4-5月发生，涉及4个县（市）区的5所中小学校，波及人数2 080人，发病人数156人，罹患率范围4.29%～77.78%，无重症和死亡病例。病例在20～30例3起，30～40例1起，40～50例1起。

2.1.2 时间分布 2014年4月10日，B型流感在呼兰区出现首例病例，4月19日H3型流感在五常市（县）出现首例病例。呼兰区大用中心小学病例分布在4月10-18日，高峰期4月14日（10例）；方正县宝兴乡中心小学病例分布在4月16-21日，高峰期4月21日（38例）；五常市兴盛中学病例分布在4月19-23日，高峰期4月20日（7例）；延寿县公安小学病例分布在5月5-12日，高峰期5月11日（9例）；五常市二河中心小学首病例分布在5月15-20日，高峰期5月20日（10例）。各暴发点疫情发生时间有交叉，但彼此无流行病学关联。

2.1.3 空间分布 疫情波及1区3县（市），其中呼兰区、方正县、延寿县各1起，五常市2起，5所学校均为乡镇学校。罹患率最高的为方正宝兴乡中心小学（77.78%），罹患率较高原因为该年级在独立教学区，与其它年级无交叉活动；5起暴发疫情中4起罹患率在4%～8%，最低的为五常二河中心小学（4.29%）。病例累及班级数最多的占60%，最少的占16.67%。

2.1.4 人群分布 中学生发病24人，罹患率7.97%；小学生发病132人，罹患率7.42%；教职员工无病例；对中、小学生之间罹患率进行χ2比较，二者间差异无统计学意义（χ2=0.11，P＞0.05）。发病人数中男生75人，女生81人，男女性别比1.0∶1.1，差异无统计学意义；年龄差异无统计学意义，主要是因为在学校暴发疫情中以班级聚集性为主，与接触机会有关。

2.2 临床表现

患者临床表现主要以咳嗽、咽痛、发热（T≥38℃）等症状为主，呼吸道症状较轻，高热（T≥39℃）患者较少，部分患者有恶心、呕吐等消化道不适。患者多在个体诊所就诊，少数到乡镇、县或市区医院就诊，轻者口服药物治疗。多数病例在对症支持治疗3～7 d后症状消退。

2.3 病原学检测

5起暴发疫情共采集流感样病例咽拭子标本69份，阳性41份，阳性率59.42%；其中B型20份，占48.78%，H3N2型21份，占51.22%。5起暴发疫情中，延寿公安小学阳性率最高，为75%，4起事件阳性率在60%以上，五常市二河中心小学阳性率最低，为30%。

2.4 疫情处理措施

接到报告后，立即按《流感样病例暴发疫情处置指南》（2012年版）开展流行病学调查和病原学检测；所有病例居家隔离治疗，待热退2 d后或症状消失后方可返校；协助教育部门对落实晨检和午检，对学生公共活动场所通风、消毒、湿式扫除；采取广播、板报、预防流感告家长书等多种形式开展健康教育；暂停全校性集会和集体性文娱活动等综合性措施。

3 讨论

2009年之前我市每年10月-次年3月开展流感监测，之后因新甲型H1N1流感大流行原因改为全年监测。历年监测结果显示，我市流感高峰均出现在每年11月-次年3月，5-9月均未监测到流感病毒感染患者，哈尔滨市及黑龙江省历年同期也未发生过流感暴发流行。而2014年4-5月连续发生5起流感暴发疫情，病原显示与当年哈尔滨市流感病原学监测流感优势毒株谱基本一致。近几年中国部分省市流感病原监测显示，乙型和H3型流感的活动加强[3-5]。分析暴发原因为：（1）学校晨检落实不到位，未开展缺课原因调查；（2）多数患病学生因症状较轻仍坚持上课，未能及时隔离治疗；（3）学校出现疫情后未及时上报，以至疫情处置不及时；（4）流感疫苗接种率低，学生普遍缺乏免疫力[6-8]；（5）哈尔滨冬季漫长，每年4月份中旬停止供暖，教室阴冷、通风不良，学生长期处于学习状态，免疫力下降。

[1] 陆兵，钱燕华，石平，等． 2005-2012年无锡市流感流行特征分析[J]． 中华疾病控制杂志，2013，17（8）：655-658．

[2] 卫办疾控发（2012）133号． 流感样病例暴发疫情处置指南（2012年版）[S]． 2012．

[3] 邱丽，冯芳莉，李丹丹，等． 海南省2011-2015年度流感暴发疫情流行病学特征分析[J]． 中国热带医学，2016，16（10）：978-981．

[4] 周丽鸿，张钧，张宏，等． 一起学校甲3型流感暴发疫情的调查[J]．上海预防医学，2016，28（6）：390-391．

[5] 李亮，潘浩，鲍昌俊，等． 江苏省近年来流感暴发疫情流行特征及影响因素分析[J]． 现代预防医学，2009，36（17）：3221-3224．

[6] 王海连，王伟，褚红娜，等． 2010-2011年承德大学城高校学生流行性感冒流行特征分析[J]． 中国卫生检验杂志，2012，22（5）：1134-1135．

[7] 梁慧洁，彭晓旻，石伟先，等． 北京市某区两起小学乙型流感暴发疫情调查[J]． 首都公共卫生，2014，8（4）：160-163．

[8] 连志勇，安向东，于文博，等． 2009年沈阳甲型H1N1流感暴发疫情流行特征分析[J]． 疾病预防控制通报，2013，5（4）: 20-22，31．

Analysis the Epidemiological Data of Five Outbreaks With Influenza

CAI Xiuzhi1XIAO Fengjuan2PAN Yuhui3WANG Jian4XU Hongna1ZHANG Guirong1ZHOU Hao1WANG Shiping1LIU Jinru11 Emergency Office, Center for Disease Control and Prevention in Harbin, Harbin Heilongjiang 150056, China, 2 Infection Control, 3 Clinical Laboratory Department, 4 Office

ObjectiveTo analysis the epidemiological characteristics and risk factors of 5 influenza outbreaks from April to May 2014 in Harbin, so as to provide scientific evidence for influenza control and prevention.MethodsOutbreak investigation was performed among all the cases, descriptive epidemiology were used to study the epidemiological data of influenza outbreaks.ResultsThe 5 outbreaks of influenza which was confirmed 156 cases occurred in primary and secondary schools mainly from April to May. The attack rate range from 4.29% to 77.78%. Pathogenic detection showed that 3 outbreaks caused by influenza B, 2 outbreaks caused by influenza H3N2. There was no significant difference of incidence between different levels of school(P＞0.05), no significant difference of incidence between gender(P＞0.05).ConclusionThe epidemic of type B and H3N2 type were ferocious, the virus were aggressive and spread fast. Improving the timeliness of epidemic reporting, early comprehensive disposal of epidemic focus are the effective measures for outbreak control.

type B influenza; H3N2 influenza; outbreak

R181

A

1674-9316（2017）01-0008-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．01．005

黑龙江省卫生计生委科研课题（2016-273）

基金项目：哈尔滨市科学技术局企业研发引导类（攻关）项目（2014AB3AS048）

1 哈尔滨疾病控制和预防中心应急办，黑龙江 哈尔滨 150056；2 传控所；3 检验科；4 办公室

刘金茹，E-mail：1017616160@qq．com