ELISA法和GIGA法测定乙型肝炎病毒血清标志物的比较研究

何英爱++++++姚叶林

[摘要]目的 探讨金标快速检测板法（GIGA法）检测乙型肝炎病毒血清标志物五项的结果准确性。方法 选取2016年3月1～31日于我院产科门诊进行“母婴筛查”的患者357例，其待测血清标本同时采用ELISA（酶联免疫吸附法）和GIGA进行检测，对两种方法检测结果的一致性进行方法学分析。结果 357例血清标本中，286例GIGA法与ELISA法5项结果完全相符，总符合率达80.11%，71例结果不完全一致。采用ELISA法检测，HBsAg阳性结果的标本36例中，GIGA法有1例患者没有检出。结论 乙肝五项血清标志物的结果GIGA法比ELISA法准确性稍低，但GIGA法操作简便、快速，易于观察结果，且GIGA法中HBsAg检测结果与ELISA法基本一致，适用于急诊手术前以及献血前的快速筛查。

[关键词]乙型肝炎病毒；血清标志物；酶联免疫吸附试验；金标快速检测板

[中图分类号] R446.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）03（c）-0135-04

[Abstract]Objective To explore the GIGA method detect hepatitis B virus serum accuracy of the results of the five makers.Methods 357 patients joined the "maternal and infant screening" in the Obstetrics Clinic of our hospital from March 1st，2016 to March 31，2016 were selected，the serum specimen was tested by ELISA method and GIGA method at the same time，the consistency of test results of the two methods were analyzed.Results In 357 cases of serum specimens，286 cases of GIGA method were completely accorded with ELISA method five items，the total consistent rate was 80.11%.But 71 samples were not completely consistent.36 cases of HBsAg positive results of specimens with ELISA method，one patient was not been detected with GIGA method.Conclusion The accuracy of five serum marker of hepatitis B virus GIGA method is slightly lower than ELISA method ，but GIGA method is simple，fast and easy observation，and GIGA method of HBsAg detection results are basically identical with ELISA method，it is suitable for rapid screening before emergency surgery and blood donation.

[Key words]HBV；Serum markers；ELISA；GIGA

我国是乙型肝炎病毒感染率较高的国家之一，众多学者[1-6]报道我国人口HBsAg阳性率为9.8%～15.28%。目前，临床多利用HBsAg、HBsAb以及HBeAg等乙肝五项对乙型肝炎作出临床诊断，这几种免疫学标志物的检测方法有多种，常用的有酶联免疫吸附法（ELISA）、化学发光免疫分析技术（CLIA）和金标快速检测板法（GIGA）[7]。ELISA用于乙肝五项的测定，其灵敏度相对偏高，且有较高的特异性，已被广泛应用于临床检验。GIGA方法操作比较简便，耗时短，无需利用其他仪器。对于急诊或者是人群筛查，尤为适用[8]。因此，本研究对在我院进行筛查的357例血清标本使用ELISA法及GIGA法同时进行检测，比较分析两种方法的检测结果，探讨临床标本使用GIGA法检测乙肝五项的可靠性，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年3月1～31日于我院产科门诊行“母婴筛查”的患者357例，研究方案经过医院医学伦理委员会批准，患者知情同意并签署了知情同意书。

1.2试剂与仪器

1.2.1试剂 ELISA法试剂盒，均由中山生物工程有限公司提供，对乙型肝炎病毒血清标志物五项进行检测；质控品，源自广东省临床检验中心。GIGA法使用英科新创（厦门）科技有限公司乙肝五项检查卡。两种方法试剂均按说明书要求保存，使用前从冰箱取出，恢复至室温，均在有效期内使用。

1.2.2仪器 科华生物ST-360全自动酶标仪，全自动快速立式洗板机。

1.3方法

所有患者均在空腹状态下抽取静脉血，4000 r/min离心5 min，将分离的血清保存待检，溶血标本要求重抽标本。

1.3.1 ELISA法 由专人根据试剂盒里面的说明进行操作。分别对HBsAg、HBsAb以及HBeAg样本相应的D（450 nm）值进行测定计算；若S/CO≥阴性对照孔×2.1，表明结果为阳性；相反，则为阴性；对HBeAb、HBcAb样本相应的D（450 nm）值进行测定，若S/CO≥阴性对照孔均值×0.5，表明结果为阴性；相反，则表明结果為阳性。

1.3.2 GIGA法 根据试剂盒标注的说明进行规范操作。测试卡，均选择胶体金免疫技术：于加样区中掺加样品，15 min后对结果进行查看，若>30 min，表明结果无效。质控区（C）出现紫红色条带，表明此测试板有效，层析过程符合正常标准，且标本量足够；若质控区（C）无明显条带出现，原因可能是此测试板无效或失效，标本量不足，或层析过程不符合正常标准，应弃用此无效测试板，并使用新的测试板重新测试。HBsAg、HBsAb、HBeAg检测试纸区中，测试区（T）若出现紫红色条带，则为阳性；若无紫红色条带，则为阴性。HBeAb以及HBcAb试纸区，若测试区（T）未见紫红色条带，表明结果为阳性；若出现紫红色条带，则为阴性。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1乙肝五项GIGA法和ELISA法检测结果

357例通过GIGA法、ELISA法分别对乙肝五项同时进行检测，有286例乙肝五项的结果完全符合，总符合率达80.11%。71例结果不完全相符。按模式的惯性顺序：HBsAg为1，HBsAb为2，HBeAg为3、HBeAb为4，而HBcAb为5，依次对阳性结果作出判定。两种检测方法检查的乙肝五项结果比较，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2乙肝五项各项指标GIGA法与ELISA法检测结果比较

对HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb五项的检测结果分别进行单项比较，ELISA法检测为阴性的标本，GIGA法基本为阴性，阴性符合率除HBsAb外，其余4项均在90.00%以上。在阳性符合率方面，HBcAb表现差点，符合率仅为64.56%，说明有部分阳性标本会漏检（表2）。

3讨论

比较分析的357例标本中，286例标本两方法检测五项结果完全符合，符合率达80.11%，分析阳性结果模式比较，发现两方法结果差异有统计学意义（P<0.05），可能是由于两种方法检测原理的差异。ELISA法结合了酶联免疫吸附原理，借助酶催化底物所发生的生物放大效果，使抗原抗体反应有更强的灵敏度，其特异性相对突出，有不错的重复性。而GIGA法则是采用胶体GIGA记技术和蛋白质层析技术，胶体金是氯酸金在还原剂作用下，聚合成大小为1～100 nm的金颗粒所形成的疏水胶溶液，抗原或者是抗体蛋白，在胶体金颗粒成功吸附的状态下，便可产生GIGA抗原或者是抗体（也就是免疫金）。胶体金若要显色，必定需有浓度高的标记物，而且金颗粒要达到足够的直径，其灵敏度才能合格，从而导致其检测灵敏度受到一定限制[9]。有研究表明[10]，GIGA法检测HBsAg的灵敏度为1 ng/ml，而ELISA法检测的灵敏度明显高于GIGA法，为0.5 ng/ml。分析本次研究结果可知，两方法检测10例大三阳（1，3，5）结果完全一致，18例小三阳（1，4，5）结果GIGA法有2例未检出，其中1例GIGA法未检出HBsAg。此外，36例HBsAg阳性标本中，GIGA法仅此1例未检出。可能原因为标本中HBsAg浓度较低，导致GIGA法漏检。

分析本次研究结果后发现，HBsAb阴性符合率最低，GIGA法与ELISA法相比阴性符合率只有77.90%。在以往标本检测中发现，GIGA法检测HBsAb敏感性明显低于ELISA法，对于ELISA法检测显色浅的标本，使用GIGA法检测常未能在判定结果的限定时间内检出，或是测试区条带显色过浅，肉眼难以观察。故对于ELISA法检测HBsAb显色浅的标本，不宜用GIGA法复检，可使用ELISA法重新检测，或直接用化学发光法复核。有研究分析表明[11]，ELISA中用双抗原夹心法和双抗体夹心法检测进行检测时，采用二步法能有效降低“钩状效应”的出现，提高阳性率。同时也可选择有很高的灵敏度、线性范围相对宽的酶免疫分析技术（CLEIA）或者是电化学发光分析（ECLIA）对其进行复查。HBcAb的阳性符合率也较低，才64.56%，GIGA法检出率较低可能是由于HBcAb的检测使用的是竞争抑制法，标本阳性时测试区（T）无条带出现，若标本中HBcAb浓度低，测试区（T）可能会出现与质控区（C）条带相比颜色稍浅的条带，肉眼观察难以分辨。也可能是直接用原血清进行检测导致的，将来用1∶30的稀释血清进一步进行研究，再另行报道。HBeAb阴性符合率虽较高，达到97.00%，但阳性符合率才70.59%，造成GIGA法有10例阳性标本漏检，可能原因与HBcAb相似，两者同样使用竞争抑制法。使用ELISA法检测时，用酶标仪比色判定结果，相对GIGA法更加准确，漏检率较低。但有2例标本的HBcAb GIGA法检测为阳性而ELISA法为阴性，由于ELISA法检测HBcAb时，需要对样品进行稀释，反应孔中加入约50 μl生理盐水和5 μl待测血清样品，标本量加入不宜过多，若标本中HBcAb浓度低，经稀释后检测可能会出现假阴性结果。观察表2其他项目GIGA法与ELISA法检测结果基本相符，HBsAg陰性符合率为99.69%，阳性符合率为97.22%，与学者刘珊等[14-15]的研究一致。HBeAg阴性阳性符合率均为100.00%，符合临床检验的需求。

乙肝是我国常见的传染病，乙肝五项的检测对于预防乙肝的传染有十分重要的作用。在现阶段临床实验室中，ELISA法能很好地适应检测的要求，检测灵敏度高、特异性强、准确性好。相较于Q-PCR技术，ELISA法对乙肝五项进行检查，其准确性略高但未见太大差异。有研究也提到：对于隐匿性HBV感染，ELISA法相较于荧光定量PCR，在敏感性上略差[12]。不过，ELISA法改进和复检，有助于提升检出的阳性率。在临床实践中，对于ELISA法检测怀疑假阴性标本，复检仍然阴性者，可通过化学发光法或电化学发光法进行定量分析，或进行HBV-DNA分析，判断结果。本次研究中，ELISA法阳性检出率明显高于GIGA法，漏检率低。在以往实践中，ELISA法检测乙肝五项准确性较高，假阴性结果较少，检测结果较为可靠。

近些年，GIGA法有比较显著的发展。作为操作简单的检测技术，GIGA法无需提供完善的实验条件，对操作人员也没有严格的要求，无需其他独特的仪器设施，试剂相对稳定，在临床检验上使用广泛。本实验得知：GIGA法在对乙肝五项进行检测时，其准确性以及灵敏度相较于ELISA法均有一定的劣势。针对HBsAb、HBcAb两项指标，ELISA法远优于GIGA法，且GIGA法成本较ELISA法高。结合实验过程和实验结果分析，GIGA法基本适用于急诊手术前少量标本的检测，快速得出初步筛查结果，对医护人员因职业暴露感染HBV进行预防，但不能以初筛结果作为诊断，需要用ELISA法或其他灵敏度及准确性更好的方法进行复查确证。若要检测批量的标本，或是要求准确性较高的检测，使用ELISA法较GIGA法好。

GIGA法还常用于献血前对进行HBsAg的快速筛查。HBsAg检测是在献血过程中预防HBV的一线屏障，高敏感性的筛选实验对于减少输血相关的HBV感染的风险非常重要。本次实验中，GIGA法检测HBsAg的符合率高，与ELISA法相比较敏感性相差不远，漏检率低，能满足献血前的HBsAg快速筛查的要求。使用GIGA法对献血者进行快速筛查除了能减少献血前的HBV传染风险，还利于乙肝的早期发现诊断，检测的阳性结果可以在采血现场向献血者反馈 ，从而让献血者可以在当地医疗机构作出诊治[13]。

对乙肝五项进行检测时，GIGA法的准确性略低于ELISA法，存在一定的漏检率，但GIGA法在操作步骤、实验仪器、检测时间方面较ELISA法简单快速，用作初步筛查检测结果较为可靠。GIGA法适用于急诊标本以及献血前的快速筛查，也可用于普通健康体检或流行病学的调查，对保护医护人员的安全以及预防HBV的感染有重要的作用。

[参考文献]

[1]郭建生，姚叶林，邹文涛.东莞市输血前常见经血传播病原体血清标志物检测分析[J].临床输血与检验，2013，15（3）：251-252.

[2]姚燕红，黎四平，彭琪.3678例术前4项感染性标志物检测结果分析与探讨[J].检验医学与临床，2013，10（1）：85-86.

[3]李燕斌.术前血清感染性指标检测结果分析[J].国际检验医学杂志，2013，34（8）：1035-1036.

[4]潘优敏，谢珏.6421例患者输血前及术前感染性指标检测的结果分析[J].检验医学与临床，2012，9（7）：769-773.

[5]周贵平.孕期、手术前及输血前血清感染性标志物检测6000例分析[J].检验医学与临床，2012，9（9）：1088-1089.

[6]艾书娥.2680例输血前、手术前四项感染性标志物检测分析[J].中国医学创新，2011，8（19）：93-94.

[7]李艳霞.HBV血清标志物（乙肝五项）与HBV前S1抗原联合检测的临床价值分析[J].中国卫生检验杂志，2011，6（4）：39-40.

[8]刘淑芬，刘立群.用酶联免疫吸附试验方法评价金标快速检测板法检测乙型肝炎病毒血清标志物的性能[J].河北中医，2014，36（11）：1753-1754.

[9]沈霞，李稻.临床免疫学与免疫学检验新技术[M].北京：人民军医出版社，2002：43-51.

[10]周玲，吕定.金标法检测乙肝表面抗原漏检原因分析[J].检验医学与临床，2014，11（17）：59.

[11]苗春生.一步法和二步法检测乙肝五项结果的分析[J].中国冶金工业医学杂志，2014，31（5）：580-581.

[12]Wu ZL，Zhang WL，Zhong XQ，et al.Detecting the occult HBV infection：a laboratory study[J].Chinese Journal of ExPerimental and Clinical Virology，2010，24（3）：202-204.

[13]雷皖秋.金標试纸条联合快速检测HBsAg/TP法在无偿献血中的应用探讨[J].中国输血杂志，2006，19（6）：461-466.

[14]刘珊，郑金菊，张蓉.金标快速检测板检测乙肝五项指标分析[J].按摩与康复医学，2014，5（3）：202-203.

[15]杨笑琼，何海洪，杨秀珠，等.ELISA法和MEIA法测定乙肝病毒血清标志物的比较研究[J].北方药学，2014，11（2）：16-17.