3种造林技术处理对侧柏生长量的影响比较

董鑫

摘 要：为探索适合干旱、半干旱石质山区的造林技术，该研究分别用植苗造林、覆膜造林及客土袋造林方法进行造林试验，3年后测量侧柏生长量（树高、地径、蓬径）数据，并对数据进行方差分析和多重比较。结果表明，对侧柏树高的影响，覆膜造林和客土袋造林技术的差异不显著，而此2种方法与植苗造林差异显著；对侧柏地径的影响，覆膜造林技术和植苗造林技术比较差异不显著，植苗造林与客土袋造林差异显著；对侧柏蓬径的影响，3种技术之间差异不显著。

关键词：石质山；造林技术；生长量

中图分类号 S725.7 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2017）08-0101-03

Abstract：In order to research the afforestation technology of rocky mountain in semi-arid area，the measurement and analysis for growth increment by different afforestation techniques are discussed.Three years later，the results from analogy analysis included tree height，ground diameter and canopy diameter.Than the data are analyzed by variance and multiple comparisons.The results show it is significant difference between covering afforestation and afforestation of replace with out-soil bag for tree height，but there is no significant difference than planting afforestation technology.For the ground diameter，there is no significant difference btween planting and afforestation of replace with out-soil bag.And there is no significant difference in canopy diameter between the three kinds of technology.

Key words：Rocky mountain；Afforestation technology；Growth increment

石质山主要指石灰岩质山地、山体裸露山地和普通石头山地[1]，其表土层较薄甚至无土，采用一般的造林方法造林难度大，而且成活率低、保存率低、生长量低。复杂的立地条件和干旱的气候，不利于苗木成活和生长，尤其在无雨季节可供灌溉的水资源少，使得造林后管护更加困难。为了解决这一系列问题，采用植苗造林技术、覆膜造林技术及客土袋造林技术方法，测量比较树高、地径及蓬径等生长量数据，为今后的干旱、半干旱石质山地造林技术的研究提供了重要的数据参考。

1 材料与方法

1.1 材料 本试验选择耗水性少、水分利用效率高、抗旱性强的树种侧柏[Platycladus orientalis（L.）Franco]作为供试树种。侧柏适应寒冷气候，抗旱性强、对土壤要求不严，抗盐碱力较强，分布广，是我国北方抗旱造林重要的树种[2]。

1.2 方法 根据石质山半石质山地形复杂破碎的特点，为了能使抗旱造林效果发挥到最佳，采用鱼鳞坑整地方法造林[3]，坑面低于原坡面，稍向内倾斜。横长1m，竖长0.8m，深40cm，外侧修筑成半环状土埂，土埂高20～25cm，品字形排列。主要采用3种造林方法，即植苗造林、覆膜造林及客土袋造林[4]。

2 结果与分析

2.1 不同造林技术处理对侧柏树高的影响 在3种不同造林方法的试验地，每种方法选择3块标准地，每块标准地选取50个样本进行树高的测量，共计450个样本进行测量，结果见表1。由表1可知，植苗造林、覆膜造林及客土袋造林技术侧柏的平均树高分别为109.29cm、117.71cm、118.59cm。

为了进一步检验不同造林技术对侧柏高度影响的程度，采用方差分析进行比较，结果见表2。由表2可知，不同造林技术对树高影响的差异极显著（P=0.000）。但这一方差结果只能在总体上来检验差异显著性，不能判别这些显著差异具体来自哪里，若要深入分析，需要进行多重比较。多重比较结果见表3。用S-N-Ka法进行多重比较，可知覆膜造林和客土袋造林技术与植苗造林技术的差异极显著，客土袋造林技术较之覆膜造林技术效果不显著。

2.2 不同造林技术处理对侧柏树高的影响 使用游标卡尺对侧柏地径进行测量，为了保证测量的准确性，试验统一选取第一片叶子生长处的地径测量，结果见表4。由表4可知，3种不同造林方法平均地径分别为1.23cm、1.19cm、1.26cm。

为了进一步检验不同造林技术对栽后地径影响的变异程度，采用方差分析进行比较，结果见表5。由表5可知，不同造林技术对地径影响的差异显著（P=0.021≤0.05）。对数据进一步进行多重比较，结果见表6。用S-N-Ka法进行多重比较，由表6可知，覆膜造林和植苗造林技术地径差异不显著，覆膜造林和客土袋造林技术对侧柏地径的影响差异不显著，植苗造林与客土袋造林差异显著。

2.3 不同造林技术处理对侧柏树高的影响 蓬径的测量是每个样本测量最大蓬径和最小蓬径，计算两个数据的平均值，结果见表7。由表7可知，3种不同造林方法的平均蓬径测量结果为客土袋造林>植苗造林>覆膜造林，平均蓬径分别为39.49cm、39.26cm、38.9cm。

进一步检验不同造林技术对侧柏蓬径影响的变异程度，采用方差分析进行比较，结果见表8。由表8可知，不同造林技术对蓬径影响的差异不显著（P=0.435>0.05）。结果说明3种造林技术的对蓬径的影响不显著，换言之，3种造林方式对侧柏蓬径的影响无明显差异。

3 结论与讨论

通过比较不同造林技术树木生长量（树高、地径、蓬径），结果显示：（1）覆膜造林和客土袋造林技术与植苗造林技术的差异极显著，客土袋造林技术较之覆膜造林技术效果不显著；（2）覆膜造林分别与客土袋和植苗造林技术对侧柏地径的影响无差别，植苗造林和客土袋造林技术有差异，但差异非极显著；（3）在蓬径方面，3种技术之间差异不显著。

综合3种技术造林，对侧柏生长量的影响效果分析，客土袋造林效果最好，覆膜造林次之，植苗造林效果最差。分析产生这一结果的原因，一是造林后3年对树高、地径、蓬径数据的调查，数据采集时间比较短，因此生长量变化不大；二是不同技术在造林时没有添加营养肥料，土壤含水量的多少可以影响树木的成活率，但是对树木的生长量影响可能有限。

参考文献

[1]代光明.石质山绿化造林存在的问题既对策建议[J].安徽农学通报，2014（16）：105-106.

[2]王永法，武俊生.干旱石质山低侧柏造林技术的调查[J].林業科技开发，1999（5）：49-50.

[3]田种颖，宋海萍.石质山丘水土保持工程效应的调查研究[J].河北果树，1991（3）：29-30.

[4]王世忠，于震，王洪江，等.辽西半干旱地区石质山客土袋造林技术研究[J].辽宁林业科技，2015（2）：1-6.

（责编：张宏民）