我国国有资产评估监管的新模式——基于博弈论视角

关 坤

(山西财贸职业技术学院, 太原030031 )

我国国有资产评估监管的新模式
——基于博弈论视角

关 坤

(山西财贸职业技术学院, 太原030031 )

我国的国有资产评估监管，是在国有企业的股份制改革中，为保证国有资产的增值、保值而出现的一个新行业,随着社会经济的不断发展，国有资产评估监管市场也得到了发展;而在资产评估机构中，各种违规操作的现象也时有发生，严重影响到国有资产评估监管结果的公正性，并对证券市场的有序运行造成了较大的影响，使得国有资产评估监管的作用丧失;因此，就需要对当前我国的国有资产评估监管现状进行分析，并运用博弈论，制定出新的评估监管模式，不断完善国有资产评估监管市场，确保我国国有资产的稳定增长。

国有资产; 评估监管; 新模式; 博弈论视角

我国的国有资产评估行业，对于市场经济的稳定性、健康运行发挥着重要的作用，是我国市场经济得以健康发展的重要保障。然而，由于当前市场经济体制的深入改革，及受到各方面因素的影响，我国的国有资产评估监管的公信力不断下降，而不实评估事件时有发生，严重影响到我国的证券市场。因此，在这种环境下，就需要我国从整体利益出发，运用新的国有资产评估监管模式，在经济全球化环境下站稳脚跟，促使国有企业的战略并购及项目论证顺利实施，有效防止我国国有资产的流失。

一、从博弈特性分析我国的国有资产评估监管

在政府监管中，通过对国有资产评估机构的监管，确保国有资产评估监管工作的正常进行，并有效降低评估行业的风险。在这个过程中，政府部门与资产评估机构都会出于自身利益，进行不同的策略选择，而两者间的策略选择，会在一定程度上影响到各自的利益，而这种关系，恰是博弈特性[1]。一般，对于国有资产的评估监管实效，需要由资产评估监管机构与政府监管部门的策略选择决定。而两者的策略选择，又会随着时间、事件的变化及可观测信息，来不断的调整。因此，资产评估机构与政府监管部门间的博弈，又具有鲜明的动态性、多样性特征。

若政府部门在对资产评估机构进行监管时，发现其存在违规行为，并对其进行惩罚。将惩罚系数设为h，则在h的不断提高下，政府监管部门的抽查概率、资产评估机构的违规操作概率会相应的降低。在实践监管中，若某一资产评估机构的违规操作现象被发现，相应的，政府监管部门也会采取管制措施，而同行业的其他资产评估机构在获取这一信息后，也会对自身的行为进行约束，减小违规操作的发生，而该时期的政府监管效果，在短时期内能够达到最高[2]。然而，随着整体资产评估行业质量的提升，政府监管部门的控制措施也会降低自己的标准，并放松监管力度，降低监管成本。而此时，资产评估机构的违规操作现象又会有所回升，甚至引发质量评估问题。

二、国有资产评估监管中的博弈分析

博弈论主要研究决策主体间的行为，并对主体间发生相互作用时决策的均衡问题。博弈论的基本假设主要有两点，即：博弈参与人均以理性为出发点，在双方进行决策时，都会对彼此的相互作用与相互影响进行充分地分析，最终做出理性选择；双方博弈主体间，都希望在特定条件下，得到自身利益的最大化。

在国有企业的资产评估与监管中，资产评估机构的主要博弈要素为：参与人，即博弈时的决策主体；策略组合，也就是参与人博弈时的主要工具与手段；支付函，指的是参与人策略确定后，将会取得的收益。在参与人中，假设国有资产评估监管的参与人只有两个，一个为政府监管部门，一个为资产评估机构，两者都需要明确自身在博弈过程中的形式与收益[3-5]。而战略组合则是参与人在特定信息集下的行动规则，也是博弈的主要工具与手段，且参与人在进行决策时，应至少有两个策略。支付函数中，通过函数的博弈结果分析，来对策略执行后的收益进行评估。

(一) 博弈模型的进一步假设

在假设中，资产评估机构在进行违规操作时，相关利益为e(e>0)；而在无违规操作下，收益降为-e；在违规操作并被处罚后，收益降为e-i。

将监管部门的监管成本设为c(c>0),在对资产评估机构进行监管时，一起费用在监督成本(c)内，若不进行监管，能够节约成本c。

若资产评估机构进行违规操作，而政府部门未进行监管，可分为两种情况进行分别设定,一是受其他案件牵连，或受人举报，则政府监管部门会被追究责任，并处罚m(m>0)，收益为i+c-m(监管部门已对资产评估机构加以处罚)；二是无案发牵连，也无人举报，则政府监管部门的收益为c。

若资产评估机构存在违法操作行为，但政府监管部门未检查出来，会对信息使用者的利益造成较大的损害，因而需要加大惩罚力度，并设定m-i>0。

监管部门的职业道德与监管水平较高，在监管部门进行检查时，发现问题的概率(f表示)，要比不检查时，通过案发或举报发现问题的概率(w表示)要大，即f-w>0。

(二) 博弈模型的分析

由于博弈模型主要以实际为基础，因而政府监管部门是否对资产评估机构进行监管，是否能够有效发现问题，而资产评估机构是否进行违规操作等，都具有不确定性。因而，用字母表示博弈矩阵中的各方收益，具体见表1。

表1 各方博弈矩阵

假设资产评估机构出现违规操作概率为p，逆事件发生率为1-p；政府监管部门进行监管的概率为q，不进行监管概率为1-q；政府监管部门监管发现问题概率为f，未发现问题概率为1-f；政府将官部门不监管有人举报概率为w，没有举报概率为1-w，则此次的政府监管部门预期的收益为：

R1=q·{f·[p·(i-c)+(1-p)(-c)]+(1-f)·[p·(-c)+(1-p)(-c)}+(1-q){w·[p·(i+c-m)+(1-p)·c)+(1-w)[p·c+(1-p)·c]}

而资产评估机构的预期收益为：R2=p·{q·[f·(e-i)+(1-f)·e]+(1-q)·[w·(e-i)+(1-w)·e]}+(1-p){q·[f·(-e)+(1-f)·(-e)]+(1-q)[w·(-e)+(1-w)(-e)]}

(三) 模型分析启示

政府监管部门：若资产评估机构违规操作后收益e有所增加，则资产评估机构的违规操作概率会加大，政府监管部门的监管概率也会随着加大。若资产评估机构由于违规操作而被处罚，且处罚数额i会有所增大，而政府监管部门的监管概率q则会相应减小，而不进行监管概率也会加大。若监管部门进行监管时，发现问题的概率有所提高，则说明政府监管部门的监督水平较高，资产评估机构的操作规范效率也会随之提高[6]。

资产评估机构：针对上文函数，可看出，一但政府监管部门加大违规操作处罚力度，则监管效率会有所提升。但m-i>0时，w增大，则p会降低，说明让高资产评估的结果公开，增强违规操作的机构曝光率，能够有效控制国有资产评估机制出现违规操作的概率。同时，提高政府监管部门的工作效率与监管水平，加大部门检查，能够及时发现资产评估机构出现的违规操作现象。

三、国有资产评估监管的新模式构建

依据诺斯定义，可将制度看成是社会博弈中的中规则，是用以限制人们行为的一种框架。因而，要提高国有资产评估质量，并制定出约束制度，能够促使非合作博弈转化为合作博弈关系，让不同利益主体的行为得到协调与均衡发展，有效降低我国国有资产的流失。

(一) 博弈目标重建

要维护我国的国有资产，还需要建立一个共同的博弈目标。其中，国资委这一政府机构在代表国家履行出资人的职责时，要对自身的职责有明确的认识，并明确自身与政府行使社会经济管理中，目标上的差异性，并把国有资产的保值、增值作为发展的核心目标[7]。另外，国资委在代表政府行使国有资产的出资人职责时，要针对该部分内容制订严格的国有资产出资人制度，并让国有企业落实出资人的代表制度，确保国有资产出资人制度能够落实到位。同时，各级国资委还要对自身的博弈目标加以明确，让国有资产所有者的利益实现最大化，并以企业定位与权责划分作为辅助手段，让国有资产实现真正的保值、增值。

(二) 建立公正的博弈规则

国家要通过相关的外部措施，来引导监督机构，评估机构及企业管理者，将各个主体间的利益在国有企业产权博弈中，实现稳定与均衡。同时，资产评估机构与企业管理者要实现真正的互不合谋，不侵害国家的相关利益，进而最大限度地维护我国的国有资产，维持社会的稳定。从宏观方面讲，政府在进行相关政策与法规的制定时，都要对不同的利用主体进行充分地考虑，并遵循公正性的博弈原则，强化资产评估机构的工作力度，实施公平的竞争机制，以防滥用权力的现象发生。同时，在资产评估过程中，要积极听取广大职工的意见，以免出现企业管理人员与资产评估机构的暗箱操作。

(三) 提高机构准入标准

当前，我国的资产评估机构执行力良莠不齐，很多低标准的评估机构会混入到市场机制中，造成社会经济市场的混乱。因此，政府部门要提高国有资产评估机构的准入标准，并从注册资金、信用记录、管理规范化、从业时间等方面进行考虑，并通过公开招聘、核查、监督形式，防止不合规机构进入到备选库中，并同时注意对资产评估备选库进行动态管理评估。

四、结语

总而言之，我国当前的国有资产评估还存在一定的问题，要确保国有资产的保值、增值，还需要从新的角度看待国有资产评估监管模式，通过博弈论视角，对各个主体间的利益关系进行充分地分析，通过结果分析，制定出新的国有资产评估监管模式，维持我国的市场经济体制。

[1] 曹梦.博弈论视角下的中小企业融资问题研究[J].中北大学学报(社会科学版),2014(3):40-44.

[2] 梁超杰.博弈论视角下公允价值评估分析及防弊对策[J].商业会计,2014(19):105-107.

[3] 侯桂.我国国有资产评估风险生成及监管策略——基于国有资产监管机构的视角[J].行政事业资产与财务,2013(7):71-73，68.

[4] 张琰婧.基于博弈分析的土地评估机构监管问题研究[J].绿色科技,2013(6):267-269.

[5] 屠巧平,曾云龙.基于博弈论视角下关联交易中资产评估机构的策略选择——恒信德律评估珠海中富收购B.P.I股权案[J].安徽行政学院学报,2014(6):44-47.

[6] 周辉.高校国有资产风险预警系统探究[J].会计之友,2015(8):119-125.

[7] 王红梅.国有企业改制中资产流失的原因与策略研究[J].商场现代化,2016(4):239-241.

2016-11-22

关坤(1989-)，女，山西临汾人，硕士，助教，研究方向为资产评估，电话：18609928953。

F123.7;F224.32

A

1671-4733(2017)02-0050-03