盐酸度洛西汀肠溶胶囊与盐酸舍曲林胶囊治疗老年抑郁症的对比研究

王宏升，董迎丽，陈 姗，刘秋丽

(1.驻马店市精神病医院临床心理科，河南 驻马店 463000；2.驻马店市精神病医院康复科，河南 驻马店 463000；3.驻马店市精神病医院信息科，河南驻马店 463000；4.驻马店市精神病医院精神六科，河南 驻马店 463000)

盐酸度洛西汀肠溶胶囊与盐酸舍曲林胶囊治疗老年抑郁症的对比研究

王宏升1*，董迎丽2，陈 姗3，刘秋丽4

(1.驻马店市精神病医院临床心理科，河南 驻马店 463000；2.驻马店市精神病医院康复科，河南 驻马店 463000；3.驻马店市精神病医院信息科，河南驻马店 463000；4.驻马店市精神病医院精神六科，河南 驻马店 463000)

目的：比较盐酸度洛西汀肠溶胶囊与盐酸舍曲林胶囊治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性。方法：选取2014年6月—2016年3月驻马店市精神病医院收治的老年抑郁症患者71例，按随机数字表法分为A、B两组。A组33例患者给予盐酸度洛西汀肠溶胶囊，B组38例患者给予盐酸舍曲林胶囊，治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale,HAMD)评定患者病情，并比较两组患者的疗效与不良反应发生情况。结果：治疗2、4、6周后，A组患者的HAMD评分明显低于治疗前，且明显低于B组治疗后，差异均有统计学意义(P<0.05)；A组患者的总有效率为93.94%(31/33)，B组为92.11%(35/38)，差异无统计学意义(P>0.05)；两组患者不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论：盐酸度洛西汀肠溶胶囊治疗老年抑郁症效果较好，与盐酸舍曲林胶囊的疗效相当，且安全性高。

度洛西汀； 舍曲林； 老年； 抑郁症

抑郁症主要表现为患者情绪长时间低落，其病因复杂，虽然在发作期经抗抑郁药治疗后，约60%～80%的患者病情可缓解[1]，但仍有不少患者的病情出现反复，故临床多主张全病程治疗。舍曲林是临床应用较多的5-羟色胺再摄取抑制剂(selective serotonin reuptake inhibitor，SSRI)类抗抑郁药，与老年基础疾病治疗药物间无明显相互作用，比较适用于老年抑郁症患者[2-3]。度洛西汀为新型抗抑郁药，关于其治疗老年抑郁症的研究相对较少。本研究比较了度洛西汀与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选择2014年6月—2016年3月驻马店市精神病医院收治的老年抑郁症患者71例作为研究对象。纳入标准：(1)符合《国际疾病分类-10》抑郁发作诊断标准；(2)年龄≥60岁，性别不限；(3)入组前汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale,HAMD)评分≥17分；(4)签署知情同意书，并经医院医学伦理委员会获准。排除标准：(1)器质性精神疾病者；(2)伴有严重躯体疾病者；(3)入组前8周内接受过抗抑郁药治疗或其他抗抑郁方式治疗者；(4)有严重自杀倾向者；(5)有药物及酒精依赖史者；(6)对本研究所涉及的药物过敏者。按随机数字表法将患者分为度洛西汀组(A组)与舍曲林组(B组)。A组33例患者中，男性21例，女性12例；年龄62～80岁，平均(65.4±7.1)岁；平均病程(10.2±6.5)个月。B组38例患者中，男性25例，女性13例；年龄61～79岁，平均(65.1±7.8)岁；平均病程(9.8±6.2)个月。两组患者的年龄、性别、病程等一般资料相似，具有可比性。

1.2 方法

A组患者给予盐酸度洛西汀肠溶胶囊(规格：20 mg)，起始剂量为40 mg/d，1周后加量至60 mg/d，早餐后顿服，总疗程为6周。B组患者给予盐酸舍曲林胶囊(规格：50 mg)，起始剂量为25 mg/d，1周后加量至50～100 mg/d，早餐后顿服，总疗程为6周。如果患者失眠严重，则予以佐匹克隆等短效催眠药改善症状，禁止使用其他抗精神病药。

1.3 观察指标与疗效评定标准

患者于治疗前及治疗期间定期检查血、尿常规，血生化，心电图等。分别在治疗前及治疗1、2、4、6周后，应用HAMD评分评定患者病情，由专业心理测评师对其疗效进行测定。临床疗效评定标准：疗程结束后，HAMD评分<7分为痊愈；治疗前后HAMD评分下降≥50%为显效；HAMD评分下降25%～49%为好转；无效：HAMD评分下降<25%为无效。总有效率=(痊愈病例数+显效病例数+好转病例数)/总病例数×100%。用不良反应量表(treatment emergent symptom scale,TESS)评估药物的安全性。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者治疗前后HAMD评分变化比较

治疗前，两组患者HAMD评分的差异无统计学意义(P>0.05)。治疗2、4、6周后，A组患者HAMD评分明显低于治疗前，且明显低于B组治疗2、4、6周后，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

组别HAMD评分治疗前治疗1周后治疗2周后治疗4周后治疗6周后A组(n=33)267±41216±48180±37145±33117±21B组(n=38)272±47236±43208±38175±41132±37

2.2 两组患者临床疗效比较

A组患者的总有效率为93.94%，B组为92.11%，两组的差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组患者临床疗效比较[例(%)]Tab 2 Comparison of clinical efficacy between two groups [cases (%)]

2.3 两组患者不良反应发生情况比较

A组患者中，出现头晕1例、口干3例、恶心呕吐2例、激越2例、白细胞计数降低1例，不良反应发生率为27.27%(9/33)；B组患者中，出现头晕2例、恶心呕吐3例、嗜睡1例、便秘1例、腹泻1例、激越1例、肝功能异常1例，不良反应发生率为26.32%(10/38)。患者多在治疗初期出现不适症状，随着疗程的延长，症状逐渐减轻或消失，未进行特殊处理。两组患者不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

抑郁症具有患病率高、复发率高、致残率高的特点，可严重影响患者生活质量[4]。相关研究报道，30%～65%的老年人存在抑郁症状。由于老年人脏器功能逐渐衰退，免疫功能下降，长期抑郁会诱发恶性肿瘤等疾病。因此，临床应关注老年抑郁症患者的治疗，综合考虑患者病情、药物起效速度、复发率等多种因素，以选择合适的治疗药物。

研究结果显示，大脑中枢神经系统中的5-羟色胺、去甲肾上腺素功能低下与抑郁症的发病相关，这为抗抑郁药的研发奠定了理论基础[5]。SSIR为临床常用的抗抑郁药，其可通过抑制5-羟色胺的再摄取，增加神经突触间隙中5-羟色胺的含量，增强5-羟色胺能神经传递，从而达到抗抑郁的目的[6-8]。与经典的抗抑郁药相比，SSIR显效快，不会结合组胺类或胆碱能类受体；患者的耐受好，不会产生静态肌张力减弱，也不会引起心血管反应[9]。舍曲林为SSIR类药物，与各种药物间的相互作用较小，故适用于老年抑郁症患者。

度洛西汀是5-羟色胺与去甲肾上腺素再摄取双重抑制剂，可显著促进大脑额叶皮质细胞外可供生物利用的5-羟色胺与去甲肾上腺素分泌增多，缓解抑郁症的情绪症状与躯体症状，与作用机制单一的SSRI类药物比较，其治疗范围更广[10-11]。由于老年患者常合并多种基础疾病，需服用多种药物，而度洛西汀对CYP450影响轻微，与常用药物间的相互影响较小，故适用于老年患者[12]。但度洛西汀与血浆蛋白亲和力较高，可与其他药物竞争性结合血浆蛋白，导致血浆中游离型药物增加，继而引发不良反应。

相关研究结果显示，度洛西汀治疗抑郁症疗效确切，且具有良好的耐受性。黄文忠等[13]研究结果显示，度洛西汀治疗抑郁症的痊愈率、总有效率分别为43%、65%，优于单用曲舍林组，且安全性较高。本研究中结果显示，治疗2、4、6周后，A组患者的HAMD评分明显低于治疗前，且明显低于B组治疗2、4、6周后，差异均有统计学意义(P<0.05)。表明度洛西汀有在短期内显效的优势，能更快地控制抑郁与焦虑症状，与相关研究结果[14-15]相近。两组患者总有效率、不良反应发生率的差异均无统计学意义(P>0.05)，表明度洛西汀能取得与舍曲林相当的疗效，不良反应较轻微，无需特殊处理，与相关研究结果一致。

综上所述，盐酸度洛西汀肠溶胶囊治疗老年抑郁症的效果较好，与盐酸舍曲林胶囊的疗效相当，且安全性高。

[1]阳中明，李进.舍曲林治疗抑郁症对照研究的Meta分析[J].临床合理用药杂志，2013，6(15):9-10.

[2]郭少玲.度洛西汀与舍曲林对老年抑郁症伴焦虑患者疗效对照研究[J].中国健康心理学杂志，2011，19(8):911-912.

[3]解魏卫，赵靖平，伍海姗，等.度洛西汀肠溶片治疗抑郁症多中心随机双盲对照临床研究[J].中国新药与临床杂志，2013，32(8):632-636.

[4]江开达，李凌江，王刚，等.度洛西汀治疗抑郁症及广泛性焦虑障碍临床应用指导建议[J].中国新药与临床杂志,2012，31(9):520-536.

[5]Torres-Sanchez S，Perez-Caballero L，Mico JA，et al.Preclinical discovery of duloxetine for the treatment of depression[J]. Expert Opin Drug Discov，2012，7(8):745-755.

[6]陈志斌，叶庆红，唐锴.老年抑郁症的研究进展[J].海南医学，2013，24(4):585-587.

[7]甄莉丽，李金香，蔡燕，等.艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效及安全性对照研究[J].中国健康心理学杂志，2013，21(6):801-805.

[8]曹江，边艳辉，周佳楠.度洛西汀治疗老年抑郁症的随机对照研究[J].天津药学，2013，25(4):29-31.

[9]岳莉莉，左文秀，汪辉耀，等.度洛西汀和米氮平治疗老年抑郁症的临床比较[J].国际精神病学杂志，2015，42(6):37-40.

[10] 王刚平，颉瑞.度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究[J].国际精神病学杂志，2010，37(4):202-204.

[11] 王玉.度洛西汀与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效和安全性[J].临床医药文献电子杂志，2015，2(23):4907，4910.

[12] Monteleone F，Caputo M，Tecce MF，et al. Duloxetine in the treat-ment of depression：an overview[J].Cent Nerv Syst Agents Med Chem，2011，11(3)：174-183.

[13] 黄文忠，蒋敏，耿德勤.度洛西汀治疗难治性老年抑郁症的疗效观察[J].医学理论与实践，2012，24(33):2995-2998.

[14] 刘秀苹，梁海翔，李刚，等.度洛西汀与舍曲林治疗伴有慢性疼痛抑郁症患者的疗效比较[J].四川精神卫生，2012，25(4):222-223.

[15] 沈鑫华，钱敏才，林敏，等.度洛西汀和舍曲林治疗抑郁症的对照研究[J].中国临床药理学与治疗学，2009，14(2):207-209.

Comparative Study of Duloxetine Hydrochloride Enteric Capsules and Sertraline Hydrochloride Capsules in Treatment of Geriatric Depression

WANG Hongsheng1, DONG Yingli2, CHEN Shan3, LIU Qiuli4

(1.Dept.of Clinical Psychology, Zhum-adian Mental Hospital, Henan Zhumadian 463000, China; 2.Dept.of Convalescence, Zhumadian Mental Hospital, Henan Zhumadian 463000, China; 3.Dept.of Information, Zhumadian Mental Hospital, Henan Zhumadian 463000, China; 4. Dept.of Psychiatry, Zhumadian Mental Hospital, Henan Zhumadian 463000, China)

OBJECTIVE：To compare the clinical efficacy and safety of Duloxetine hydrochloride enteric capsules and Sertraline hydrochloride capsules in treatment of geriatric depression. METHODS: 71 patients with geriatric depression admitted into Zhumadian Mental Hospital from Jun. 2014 to Mar. 2016 were selected to be divided into group A and group B via the random number table. 33 cases in group A were given Duloxetine hydrochloride enteric capsules, 38 cases in group B were treated with Sertraline hydrochloride capsules. Patients’ conditions were evaluated by the hamilton depression scale (HAMD), and the efficacy and incidence of adverse drug reactions of two groups were compared. RESULTS: After treatment of 2 weeks, 4 weeks and 6 weeks, the HAMD of group A was significantly lower than that of control group, and obviously lower than that of control group after treatment, with statistically significant difference(P<0.05). The total effective rate of group A was 93.94%(31/33), and control group B was 92.11%(35/38), without any statistical significance(P>0.05). Meanwhile, there was no statistical significance between two groups in the incidence of adverse drug reactions(P>0.05). CONCLUSIONS: The efficacy of Duloxetine hydrochloride enteric capsules in treatment of geriatric depression is significant, which almost the same with Sertraline hydrochloride capsules, with high safety.

Duloxetine; Sertraline; Elderly; Depression

R971

A

1672-2124(2017)04-0482-03

2016-11-18)

*主治医师。研究方向：焦虑抑郁障碍及心理治疗学。E-mail:17760213063@163.com

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2017.04.019