PVB和TP方案对局部晚期宫颈癌患者的治疗效果及预后的比较

彭 淼 吴 华 陈 皓 刘 韵

PVB和TP方案对局部晚期宫颈癌患者的治疗效果及预后的比较

彭 淼 吴 华 陈 皓 刘 韵

目的 探讨局部晚期宫颈癌患者经过PVB和TP化疗方式治疗的效果和预后的情况。方法 收集128例局部晚期宫颈癌患者的临床相关资料，其中68例进行TP方案化疗(顺铂+紫杉醇)，另外60例进行PVB方案化疗(顺铂+长春新碱+博莱霉素)，化疗后进行手术。统计2组患者的近期疗效、术后病理情况以及不良反应发生情况。结果

局部晚期宫颈癌；TP方案；PVB方案；化疗方式

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:808～810)

局部晚期宫颈癌一般指处于ⅠB～ⅡB期，肿瘤病灶≥4 cm的宫颈癌，对其直接手术或者放疗的效果都不理想[1-2]。新辅助化疗是指在放疗或者手术前进行全身治疗，已在肺癌、食管癌和卵巢癌等中广泛应用[3]。为了提高局部晚期宫颈癌患者的治疗效果，新辅助化疗是1种切实可行的措施。本次研究通过分析PVB(顺铂+长春新碱+博莱霉素)和TP(紫杉醇+顺铂)2种新辅助化疗方案对局部晚期宫颈癌患者的治疗效果和预后情况，为临床应用提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究中128例局部晚期宫颈癌患者于2012年1月至2015年12月在我院接受治疗，其中68例患者术前接受TP新辅助化疗方案，为TP组；另外60例患者术前接受PVB新辅助化疗方案，为PVB组。全部患者均无放疗和化疗禁忌证，经过病理检查确诊为局部宫颈癌患者。TP组患者平均年龄为(42.8±3.5)岁，其中ⅠB期患者16例，ⅡA期患者32例，ⅡB期患者20例；其中鳞癌40例，腺癌20例，腺鳞癌8例。PVB组患者平均年龄为(44.5±2.6)岁，其中ⅠB期患者12例，ⅡA期患者28例，ⅡB期患者20例；其中鳞癌36例，腺癌18例，腺鳞癌6例。2组患者在一般资料方面不存在统计学差异(P>0.05),具有可比性。

1.2 新辅助化疗

在手术前，全部患者进行1～3个疗程全身静脉化疗。TP组患者治疗第1天静脉滴注70 mg/(m·d)顺铂+150 mg/(m·d)紫杉醇进行化疗；PVB组患者治疗第1天静脉滴注50 mg/(m·d)顺铂+1 mg/(m·d)长春新碱+25 mg/(m·d)博莱霉素，接下来连续静脉注射25 mg/(m·d)博莱霉素2 d。在患者化疗期间，对患者进行对症处理，同时对患者血尿常规的变化进行监测。在停药2周后，对患者的化疗效果和不良反应情况进行评估，是否接受放疗或者下一周期化疗。

1.3 放射治疗

全部患者取仰卧体位，以腹臀部热塑膜进行固定。在治疗前，患者膀胱尿液排空，依据患者耐受程度，以20 mL硫普罗胺注射液+1 000 mL水充盈膀胱，然后进行不间断增强扫描患者脐上2 cm开始向下直至坐骨结节下缘。以CT结果定位勾画肉眼靶区(GTV)，根据勾画影像资料进行治疗计划的设计。剂量分布为95%等剂量曲线包括靶区，使用射野影像系统进行验证，给予50～55 Gy的处方剂量,53.5 Gy的中位剂量；54.5 Gy的PTV平均剂量，每周进行5次治疗，1.8～2.2 Gy/次；对于OAR剂量体积(TD5/5)限定要求：直肠为60 Gy/100 cm2，小肠为50 Gy/100 cm2。

1.4 数据收集与整理

对患者近期疗效、术后病理情况、不良反应发生情况进行统计。近期疗效评价标准为：在放疗结束后3个月，按照实体肿瘤评价标准(RECIST)[4]对本次研究中的局部晚期宫颈癌患者近期疗效进行评定：①有新肿瘤出现或者肿瘤的体积增大20%，≥4周，为进展(PD)；②没有新肿瘤出现，但肿瘤体积增大<20%，或者肿瘤缩小的体积<30%，≥4周，为稳定(SD)；③当患者肿瘤缩小体积>30%，≥4周，为部分缓解(PR)；④当患者的肿瘤完全消失，≥4周，为完全缓解(CR)。有效缓解等于CR加上PR之和。

1.5 统计学处理

本次研究全部数据以SPSS 19.0软件处理，关于2组间差异的比较以χ2检验和t检验的统计学方法进行分析，当P<0.05时，表示组间差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组的近期疗效比较

在TP组中，鳞癌患者的治疗有效率为85.0%，非鳞癌患者的治疗有效率为76.9%；而在PVB组中，鳞癌患者的治疗有效率为72.2%，非鳞癌患者的治疗有效率为45.8%。TP组鳞癌患者的有效率与PVB组鳞癌患者相比不存在统计学差异(χ2=1.861，P=0.260),TP组非鳞癌患者的有效率显著高于PVB组非鳞癌患者，差异有统计学意义(χ2=5.120，P=0.040)。见表1。

表1 2组中鳞癌、非鳞癌患者的近期疗效比较/例

2.2 2组患者术后病理情况比较

在淋巴结、脉管转移发生率和宫旁切缘、阴道切缘阳性率方面，PVB组和TP组无统计学差异(P>0.05)，见表2。

表2 2组患者术后病理情况比较(例，%)

2.3 2组患者不良反应发生情况

在血液系统不良反应方面，红细胞减少和血小板减少发生情况2组不存在统计学差异(P>0.05),TP组患者的骨髓抑制发生率显著低于PVB组患者(P<0.05)；在非血液系统不良反应方面，放射性损伤、胃肠道反应、周围神经毒性和肝肾功能损害发生情况2组不存在统计学差异(P>0.05)。见表3。

表3 2组患者血液系统、非血液系统不良反应情况(例，%)

3 讨论

宫颈癌是病发率仅次于乳腺癌的妇科恶性肿瘤，给广大妇女造成巨大威胁。宫颈癌患者特别是局部晚期宫颈癌患者，由于局部肿瘤体积大，直接手术或者放射性治疗的效果并不理想，而且术后转移和复发情况发生率高[2-3]。术前进行全身性化疗，首先其可以使患者的肿瘤体积缩小，使手术切除率升高；其次其对宫旁浸润的情况有改善效果，能够降低患者分期；然后其能够降低患者癌细胞活力，使病灶周围微小转移灶被消灭，提高患者的预后效果；化疗药物对放疗敏感性有增强效果，能够使放疗过程的疗效增强[3-4]。所以在局部晚期宫颈癌手术或者放疗前进行新辅助化疗有助于患者的治疗和预后。

在本次研究中，TP组中，鳞癌患者的治疗有效率为85.0%，非鳞癌患者的治疗有效率为76.9%；而在PVB组中，鳞癌患者的治疗有效率为72.2%，非鳞癌患者的治疗有效率为45.8%。TP组鳞癌患者的有效率与PVB组鳞癌患者相比不存在显著性差异(P>0.05),TP组非鳞癌患者的有效率显著高于PVB组非鳞癌患者，差异有统计学意义(P<0.05)。王路芳等[5]研究结果表明，TP新辅助化疗对于局部宫颈癌非鳞癌患者的治疗效果优于PVB组患者(P<0.05),而在鳞癌患者中差异不明显(P>0.05),与本次研究结果一致。刘弘扬等[6]研究结果表明，TP和PVB新辅助化疗方案在局部晚期宫颈癌(不进行鳞癌和非鳞癌区分)患者的治疗中，近期疗效不存在显著性差异(P<0.05)。本次研究没有对该部分数据进行分开体现。针对2种方案在鳞癌与非鳞癌的治疗表现差异，其中可能是由于非鳞癌大多数是内生性，倾向于深层浸润，而鳞癌则更加倾向于局部浸润[6-7]。而TP化疗方案中，紫杉醇主要通过发挥细胞毒性或者对酪氨酸激酶进行激活和基因诱导细胞凋亡来缩小肿瘤病灶和抑制癌细胞扩散[8-9]；PVB化疗方案中，有通过生成类酶螯合物发挥抗肿瘤作用的博来霉素，还有通过结合微管蛋白来对纺锤体形成进行阻碍，从而阻止癌细胞分裂的长春新碱[9]。非鳞癌宫颈癌患者的病灶受紫杉醇的影响更大。

在本次研究中，术后病理情况，淋巴结、脉管转移发生率和宫旁切缘、阴道切缘阳性率方面，PVB组和TP组无显著性差异(P>0.05)。结果说明本次研究中2种方案在病理上的预后效果相差不大。张占薪等[10]研究结果表明ⅠB～ⅡA期宫颈癌患者以紫杉醇联用卡铂/顺铂进行化疗后手术相较于直接手术的淋巴和脉管转移率降低，所以本次研究中2种方案对于抑制术后转移都有一定的控制性。本次研究中，在血液系统不良反应方面，红细胞减少和血小板减少发生情况2组患者的不存在显著性差异(P>0.05),但TP组患者的骨髓抑制发生率显著高于PVB组患者(P<0.05)；在非血液系统毒副反应方面，放射性损伤、胃肠道反应、周围神经毒性和肝肾功能损害发生情况2组患者不存在显著性差异(P>0.05)。说明在本次研究中，2种新辅助化疗方案的不良反应发生情况除了骨髓抑制的发生率外基本一致，而TP化疗方案对于局部晚期宫颈癌患者造成骨髓抑制的风险大于PVB化疗方案。

综上所述，本研究证实了局部晚期宫颈癌患者术前进行TP方案化疗的近期疗效优于PVB方案，特别是非鳞癌患者。在改善预后方面两种方案一致，但TP化疗方案骨髓抑制发生风险大于PVB化疗方案。

[1] 王 光，黄玲惠，魏丽惠，等.宫颈癌新辅助化疗疗效分析〔J〕.中国妇产科临床杂志，2013，14(1)：20-22.

[2] 李小凡，李永恒，高雨农，等.两种同步放化疗方案治疗Ⅰb2～Ⅳa期子宫颈鳞癌的临床分析〔J〕.中国妇产科杂志，2013，48(10)：763-767.

[3] 占艳飞.宫颈癌新辅助化疗的临床疗效观察〔J〕.实用癌症杂志,2012,27(3):304-304.

[4] Nomura H,Aoki D,Takahashi F,et al.Randomized phaseⅡstudy comparing docetaxel pluscisplatin.docetaxed plus carboplatin，and paclitaxelplus carboplatin in patients with advanced orrecurrent endometrial carcinoma：a Japanese Gynecologic Oncology Group study(JGOG2041)〔J〕.Ann Oncol，2011，22(3)：636-642.

[5] 王路芳，韩娜娜，茹明芳.TP与PVB两种同步放化疗方案在维吾尔族中晚期宫颈癌的近期疗效比较〔J〕.实用医学杂志，2014，30(18)：2928-2930.

[6] 刘弘扬，奈墁墁，封全灵.局部晚期宫颈癌术前新辅助化疗效果分析〔J〕.广东医学,2014,35(4):556-558.

[7] 赵 群，邢 艳，耿宇宁.局部晚期宫颈癌新辅助化疗后临床病理分析〔J〕.北京医学，2015，37(7)：637-641.

[8] 董 霞，王 刚.局部晚期宫颈癌新辅助化疗影响因素研究进展〔J〕.中华临床医师杂志，2012，6(15)：4412-4415.

[9] 王丽娟，曾 弘，卢淮武，等.不同剂量紫杉醇联合顺铂用于局部晚期宫颈癌新辅助化疗的近期疗效观察〔J〕.广东医学，2011，32(20)：2719-2721.

[10] 张占薪，罗大虎，张占化，等.局部晚期宫颈癌新辅助化疗39例〔J〕.郑州大学学报(医学版)，2010，45(4)：681-683.

(编辑：甘 艳)

Efficacy and Prognosis of PVB and TP Chemotherapy for Locally AdvancedCervical Cancer

PENGMiao,WUHua,CHENHao,etal.

XiantaoFirstPeople'sHospital,Xiantao,433000

Objective To study the efficacy and prognosis of PVB and TP chemotherapy for locally advanced cervical cancer.Methods Clinical data of 128 cases of patients with locally advanced cervical cancer were collected,including 68 patients with TP chemotherapy(cisplatin plus paclitaxel),60 patients were treated with PVB scheme chemotherapy(cisplatin + vincristine + lai toxin),surgery after chemotherapy.Statistics of the recent efficacy of the 2 groups,postoperative pathological conditions as well as the occurrence of adverse reaction.Results In the TP group,the treatment of patients with squamous carcinoma of the effective rate was 85.0%,not the treatment of patients with squamous carcinoma of the effective rate was 76.9%;In the PVB group,the treatment of patients with squamous carcinoma of the effective rate was 72.2%,the treatment of patients with squamous carcinoma of the effective rate was 45.8%.Efficiency of TP group was significantly higher than PVB group,the difference was statistically significant(P<0.05).In the lymph nodes,the incidence of vascular metastasis and palace next to the cutting edge,vaginal cut edge positive aspects,PVB and TP groups there was no significant difference(P>0.05);In the aspect of adverse reaction of the blood,red blood cells to reduce and thrombocytopenia occurring situation of the 2 groups of patients,there was no significant difference(P>0.05),TP group had a significantly higher incidence of bone marrow suppression in patients with PVB group of patients(P<0.05);In the aspect of adverse reaction of the blood,radiation damage,gastrointestinal reaction and peripheral nerve toxicity and function of liver and kidney damage was happening,there was no significant difference in both groups(P>0.05).Conclusion For patients with locally advanced cervical cancer on preoperative TP plan of chemotherapy short-term curative effect is superior to the PVB,especially not squamous carcinoma patients,the 2 kinds of scheme in improving its prognosis have similar effect,but TP plan toxicity is lower than the PVB.

Locally advanced cervical cancer;TP plan;PVB plan;Chemotherapy way

433000 湖北省仙桃市第一人民医院(彭 淼，吴 华，陈 皓)；441021 湖北省襄阳市中心医院(刘 韵)

刘 韵

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.05.035

R737.33

A

1001-5930(2017)05-0808-03

2016-07-08

2017-03-09)

在TP组中，鳞癌患者的治疗有效率为85.0%，非鳞癌患者的治疗有效率为76.9%；而在PVB组中，鳞癌患者的治疗有效率为72.2%，非鳞癌患者的治疗有效率为45.8%。TP组非鳞癌患者的有效率显著高于PVB组非鳞癌患者，差异有统计学意义(P<0.05)。在淋巴结、脉管转移发生率和宫旁切缘、阴道切缘阳性率方面，PVB组和TP组无统计学差异(P>0.05)。在血液系统不良反应方面，红细胞减少和血小板减少发生情况2组不存在统计学差异(P>0.05),TP组患者的骨髓抑制发生率显著低于PVB组患者(P<0.05)；在非血液系统不良反应方面，放射性损伤、胃肠道反应、周围神经毒性和肝肾功能损害发生情况2组均不存在统计学差异(P>0.05)。结论 局部晚期宫颈癌患者术前进行TP方案化疗的近期疗效优于PVB方案，特别是非鳞癌患者。在改善预后方面两种方案一致，但TP方案毒副作用高于PVB方案。