改良腮腺切除术与传统腮腺切除术对腮腺肿瘤的疗效对比

王雯文 白岫峰 胡一帆

改良腮腺切除术与传统腮腺切除术对腮腺肿瘤的疗效对比

王雯文 白岫峰 胡一帆

目的 比较改良腮腺切除术与传统腮腺切除术对腮腺肿瘤的治疗效果。方法 收取腮腺肿瘤患者80例作为研究对象,按照手术方式的不同划分为观察组与对照组。观察组43例，行改良腮腺切除术；对照组37例，行传统腮腺切除术。对两组患者围手术期情况、并发症发生情况以及术后生活质量恢复情况进行对比。结果 观察组患者住院时间明显短于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)，其他围手术期指标两组差异不显著。观察组术后并发症发生率(13.95%)明显低于对照组(45.95%)，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组肿瘤复发率为2.33%，对照组为5.41%，两组相较无显著差异(P>0.05)。观察组患者生活质量恢复有效率为88.37%，对照组为83.78%，两组相比差异无统计学意义。但观察组生活质量改善率为60.47%，远高于对照组(24.32%)，差异有统计学意义。结论 改良腮腺切除术对于腮腺肿瘤具有良好的临床疗效，且安全性高，对于患者生活质量改善具有积极的意义，值得临床推广应用。

改良腮腺切除术；传统腮腺切除术；腮腺肿瘤；疗效

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:754～756)

腮腺肿瘤是口腔颌面部常见肿瘤，约占涎腺肿瘤的80%左右，发生率较高[1]。本研究对我院近年来接受不同手术方式的腮腺肿瘤患者进行回顾性分析，对治疗效果、安全性等情况进行综合评价，以期选择更加利于患者恢复的治疗手段，现进行如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年1月至2015年5月于我院就诊的腮腺肿瘤患者80例作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析。纳入标准如下：①经明确影像学及病理学诊断确诊为腮腺肿瘤；②所有患者均有手术指征；③不合并其他系统严重疾病及精神类疾患。按照接受手术方式的不同，将所有患者分为观察组及对照组。观察组43例，其中男性19例，女性24例，年龄23～75岁，平均年龄(45.3±12.2)岁，病程7～26个月，平均病程(12.1±3.8)个月；对照组37例，其中男性16例，女性21例，年龄25～74岁，平均年龄(46.1±10.9)岁，病程9～24个月，平均病程(11.5±5.8)个月。两组患者在性别、年龄、病程等一般资料方面比较无显著差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法

观察组采用改良腮腺切除术进行治疗，具体操作方式如下：麻醉方式选择气管插管全身麻醉，之后在颌后做倒S形切口，沿耳屏游离缘内侧经颌后走向，绕过耳垂后沟至耳廓后沟约2/3处，75°转向枕发际线2～4 cm位置处。锐性分离腮腺筋膜浅面，钝性分离咬肌筋膜，在距离肿瘤1 cm处充分显露肿瘤后，将腮腺浅叶组织及肿瘤全部切除。保留腮腺前部及上部腺体及腮腺管，结扎腮腺组织残端和分支导管，放置引流管，常规清洗结束操作。对照组采用传统腮腺切除术进行治疗，具体操作方式如下：麻醉方式选择气管插管全身麻醉，之后做S形切口，翻瓣、切除腮腺浅叶及肿瘤，不保留腮腺管，结扎腮腺深叶残端，放置引流管，常规清洗结束操作。两组患者术后常规使用抗生素进行预防性抗感染，24 h内拔除引流管，加压包扎1周。

1.3 观察指标

对两组患者围手术期情况、并发症发生情况以及术后生活质量恢复情况进行对比。围手术期情况：手术时间、术中出血量、术后引流量以及住院时间。并发症发生情况：口干、切口感染、面神经损伤、面部畸形及FREY综合征等。生活质量恢复情况：使用KPS生活质量评分量表对两组患者生活质量恢复情况进行评分，KPS评分增加10分以上为改善，KPS评分增加或减少10分以内为稳定，KPS评分减少10分以上为无效，有效=改善+稳定。

1.4 统计学方法

应用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理。围手术期指标为计量资料，表达方式为(均数±标准差)形式，检验方式选择t检验；并发症发生情况及生活质量恢复情况为计数资料，表达方式为百分比形式，检验方式选择卡方检验。假设检验标准为α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者围手术期情况比较

观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及医疗费用均略高于对照组，但差异不显著(P>0.05)。住院时间方面，观察组明显短于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者围手术期情况比较 ±s)

2.2 两组患者并发症及肿瘤复发情况比较

观察组术后并发症发生率为13.95%，对照组为45.95%，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。观察组肿瘤复发1例，复发率为2.33%，对照组肿瘤复发2例，复发率为5.41%，两组相较无显著差异(P>0.05)。

2.3 两组患者术后生活质量恢复情况比较

观察组患者生活质量恢复有效率为88.37%，对照组为83.78%，2组差异无统计学意义(P>0.05)。但观察组生活质量改善率为60.47%，远高于对照组(24.32%)(P<0.05)；观察组生活质量稳定率为59.46%，高于对照组(27.91%)(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者术后生活质量恢复情况比较(例，%)

3 讨论

腮腺、下颌下腺、舌下腺是人体的3对大涎腺，其中腮腺是最大的涎腺，其肿瘤发生率也最高[2]。腮腺肿瘤是1种常见颌面部疾病，多数位于腮腺浅叶，具体可位于耳前区、耳垂下或腮腺后下部。腮腺肿瘤多以良性为主，恶性肿瘤较为少见[3]。目前，针对腮腺肿瘤最为有效的治疗方法仍为手术治疗。

传统的手术方式为腮腺浅叶切除术，是指将肿瘤及腮腺浅叶一同切除，分离并保留面神经。以往研究证实，传统腮腺切除术对于腮腺肿瘤有良好的治疗效果，并且具有术中视野好、肿瘤切除率高等优势，被临床广泛使用[4]。然而，传统手术方式具有如下几点不足：①传统腮腺切除术多采用巨大S形切口，常会在耳前区及颌下区留下明显瘢痕，对于患者面容造成较大影响，从而导致患者心理负担加重[5]；②由于其切除范围较大，往往会对整个腮腺进行切除，因此对于腮腺功能及面神经均易造成损伤。例如导致患者面部严重凹陷，或面瘫畸形等严重并发症的发生，极大的影响了患者术后生活质量[6]。因此，如何选择更加合适的手术方式成为腮腺肿瘤治疗的一项亟待解决的问题。

改良腮腺切除术是在临床实践过程中对传统术式的修改。与传统腮腺切除术相比，改良术式具有如下优点：①将S型切口改成倒S形切口，将切口位置移至耳后，使疤痕隐蔽，更加不易被察觉，从而减少疤痕对患者面容带来的影响，减轻患者心理问题[7]；②采用由面神经总干向面神经周围支解剖的面神经暴露法，降低面神经周围支损伤概率[8]。

本研究对上述2种术式的临床效果、安全性以及术后患者生活质量恢复情况进行了考察。围手术期结果显示，两组患者仅在住院时间方面存在差异，观察组住院时间较短，提示观察组手术方式对于促进患者恢复具有积极的意义。在并发症发生方面，观察组明显少于对照组，这与改良腮腺切除术的切口设计有一定关系，耳后切口可有效减少面部塌陷及畸形概率，减少面神经的损伤。FREY综合征全称为味觉性出汗综合征，主要发病于腮腺手术后或腮腺损伤后，与交感神经末梢及副交感神经纤维的错位连接有关[9]。由于观察组患者是在腮腺咀嚼肌筋膜(SMAS)下翻瓣，术后亦使用SMAS复位，因此减少了FREY综合征的发生率[10]。在术后生活质量恢复方面，观察组患者改善率明显较高，证实改良术式对于患者生理或心理上的恢复均有良好效果。

综上所述，改良腮腺切除术对于腮腺肿瘤具有良好的临床疗效，安全性高，对于患者生活质量改善具有积极的意义，值得临床推广应用。

[1] Jin S,Ma H,He Y.Preservation of Facial Nerve With Adjuvant Radiotherapy for Recurrent Mammary Analogue Secretory Carcinoma of Parotid Gland〔J〕.J Craniofac Surg,2016,27(4):e364-366.

[2] Ungureanu LB,Ciobanu D,Danciu M,et al.Epidemiology - and pathology of parotid tumors five-year retrospective study〔J〕.Rev Med Chir Soc Med Nat Iasi,2014,118(4):1101-1107.

[3] Feng D,Fidele NB,Agustin MM,et al.Carcinosarcoma of parotid gland (malignant mixed tumor)〔J〕.Ann Maxillofac Surg,2015,5(2):240-243.

[4] Fasolis M,Zavattero E,Iaquinta C,et al.Dermofat graft after superficial parotidectomy to prevent Frey syndrome and depressed deformity〔J〕.J Craniofac Surg,2013,24(4):1260-1262.

[5] Zhang SS,Ma DQ,Guo CB,et al.Conservation of salivary secretion and facial nerve function in partial superficial parotidectomy〔J〕.Int J Oral Maxillofac Surg,2013,42(7):868-873.

[6] Deganello A,Meccariello G,Busoni M,et al.Dissection wi- th harmonic scalpel versus cold instruments in parotid surgery〔J〕.B-ENT,2014,10(3):175-178.

[7] Yuen AP.Small access postaural parotidectomy:an analysis of techniques,feasibility and safety〔J〕.Eur Arch Otorhinolaryngol,2016,273(7):1879-1883.

[8] Chen J,Chen W,Zhang J,et al.Modified endoscope-assisted partial-superficial parotidectomy hrough a retroauricular incision〔J〕.ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec,2014,76(3):121-126.

[9] Sharma R.Prevention of Frey syndrome with superficial te- mporal fascia interpositioning:a retrospective study〔J〕.Int J Oral Maxillofac Surg,2014,43(4):413-417.

[10] Hayashi A,Mochizuki M,Suda S,et al.Effectiveness of platysma muscle flap in preventing Frey syndrome and depressive deformities after parotidectomy〔J〕.J Plast Reconstr Aesthet Surg,2016,69(5):663-672.

(编辑：吴小红)

Comparison of Efficacy of Modified Parotidectomy and Traditional Parotidectomy for Parotid Tumor

WANGWenwen,BAIXiufeng,HUYifan.

HanzhongPeople’sHospital,Hanzhong,723000

Objective To explore the clinical efficacy of modified parotidectomy and traditional parotidectomy in the treatment of parotid tumor.Methods 80 patients with parotid tumor were selected and divide into the observation group and the control group according to different operation methods.43 patients in the observation group underwent modified parotidectomy and 37 patients in the control group underwent traditional parotidectomy.The perioperative situations,complications and life quality improvement of the 2 groups were compared.Results Hospital stay of the observation group were obviously shorter than the control group with statistical difference(P<0.05).Other perioperative indexes had no difference between the 2 groups.The complication rate of the observation group (13.95%) was obviously lower than the control group (45.95%),with statistical difference.The recurrence rate of the observation group was 2.33%,of the control group was 5.41%,which had no significant difference.The efficacy of life quality improvement of the observation group was 88.37%,of the control group was 83.78%,which had no significant difference.But the improvement rate of the observation group was 60.47%,which was obviously higher than the control group,24.32%,with statistical difference.Conclusion Modified parotidectomy has good clinical efficacy and safety in the treatment of parotid tumor,and it has positive significance in life quality improvement and it is worthy of clinical application.

Modified parotidectomy;Traditional parotidectomy;Parotid tumor;Efficacy

723000 陕西省汉中市人民医院(王雯文);710004 西安交通大学附属口腔医院(白岫峰);723000 陕西省汉中市口腔医院(胡一帆)

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.05.018

R739.8

A

1001-5930(2017)05-0754-03

2016-07-06

2017-03-17)